Взыскание 50 000 ₽ с ИП за неосновательное обогащение при подключении к программе поддержки автомобиля

Дело №2-691/2025

52RS0002-01-2024-007442-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля Lada Granta, 2024 г.в., цвет серый, VIN (№), стоимостью 1 060 900 руб., приобретенного покупателем с привлечением заемных денежных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 830 900 руб. под 20,8 % годовых сроком на 60 мес.

Одновременно с приобретением автомобиля был заключен договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется оказать услугу по подключению принадлежащего заказчику на праве собственности автомобиля марки 21917, идентификационный номер (№) к реализуемой Исполнителем услуге по подключению к Программе поддержки «А+» на период, указанный в договоре, а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги (п. 1.1 Договора).

Автомобиль считается подключенным к Программе поддержки на период и на условиях, определенных Договором, а услуги по подключению к Программе поддержки считается оказанной с момента передачи Заказчику пластиковой карты (№), которая подтверждает право Заказчика на участие в Программе поддержки (п.п. 1.1, 2.3 Договора).

Период (срок) действия Программы поддержки устанавливается год с даты заключения настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

За оказание услуги по подключению к Программе поддержки Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей. (п.5.1 Договора).

Указанный Договор был оплачен в день его подписания за счет заемных денежных средств, предоставленных ФИО7» по Кредитному договору.

Однако, из полученной ФИО1 выписки по счету выяснилось, что с банковского счета ФИО1 в счет оплаты Договора об оказании услуг в пользу ИП ФИО2 было списано 80 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения Договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей в связи с предоставлением потребителю недостоверной информации о стоимости услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 возвращена часть уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей.

Истец указывает, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей при заключении договора истцу была предоставлена неверная информация о стоимости услуги. В частности, согласно п.5.3 Договора стоимость услуги по подключению к Программе составляет 30 000 рублей. Однако, согласно выписке АО «Кредит Европа Банк», за оплату пластиковой карты (№) со счета истца в пользу ИП ФИО2 было удержано 80 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) гг. в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, проценты в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по Договору об оказании услуги по подключению к программе поддержки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), на сумму фактически неисполненного обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля Lada Granta, 2024 г.в., цвет серый, VIN (№), стоимостью 1 060 900 руб., приобретенного покупателем с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ФИО8» по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 830 900 руб. под 20,8 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.10-12).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) (л.д.17-19).

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется оказать услугу по подключению принадлежащего заказчику на праве собственности автомобиля марки 21917, идентификационный номер (№) к реализуемой Исполнителем услуге по подключению к Программе поддержки «А+» на период, указанный в договоре, а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги (п. 1.1 Договора).

Автомобиль считается подключенным к Программе поддержки на период и на условиях, определенных Договором, а услуги по подключению к Программе поддержки считается оказанной с момента передачи Заказчику пластиковой карты (№), которая подтверждает право Заказчика на участие в Программе поддержки (п.п. 1.1, 2.3 Договора).

Период (срок) действия Программы поддержки устанавливается год с даты заключения настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

За оказание услуги по подключению к Программе поддержки Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей (п.5.1 Договора).

Указанный Договор был оплачен в день его подписания за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из данной выписки также следует, что с банковского счета ФИО1 в счет оплаты Договора об оказании услуг в пользу ИП ФИО2 было списано 80 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг (№), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО6 и ФИО1 подписан акт об оказании услуг о выполнении услуг по договору (№) в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 поступило заявление с просьбой перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей в ИП ФИО6

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 80 000 рублей (платежное поручение (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 перечисляет ИП ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей (платежное поручение (№)).(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения Договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей в связи с предоставлением потребителю недостоверной информации о стоимости услуги.

Истец просил вернуть денежные средства в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.27-28).

(ДД.ММ.ГГГГ.) претензия получена ответчиком (л.д.29).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 возвращены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Следовательно, права истца как потребителя в рамках договора об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не нарушены.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей при заключении договора истцу была предоставлена неверная информация о стоимости услуги.

Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4).

Вместе с тем, проанализировав заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуги по подключению к программе поддержки (№), подписанный сторонами без замечаний содержит конкретную информацию о цене оказываемой услуги, которая составляет 30 000 рублей.

При таком положении доводы заявителя о предоставлении ответчиком ненадлежащей информации об услуге являются несостоятельными.

То обстоятельство, что банк по поручению клиента перечислил в пользу ИП ФИО2 80 000 рублей, не свидетельствует о нарушении прав потребителя со стороны ИП ФИО2, в том числе по предоставлению надлежащей информации.

Кроме того, судом учитывается, что денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены ИП ФИО2 на основании заявления истца в ИП ФИО6

Судом на обсуждение сторон также поставлен вопрос о применении к возникшим правоотношениям положений гл.60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Представитель истца полагал, что правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей» и возврат денежных средств (50 000 рублей) после подачи искового заявления, не освобождает ответчика от оплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рассматриваемом случае истец произвел перевод денежных средств в пользу ответчика в размере 80 000 рублей, тогда как стоимость услуги, за которую должен быть осуществлен перевод, составляет 30 000 рублей. Следовательно, истцом в адрес ответчика ошибочно (в большем размере) произведен перевод денежных средств, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, данные денежные средства перечислены по распоряжению истца ИП ФИО6

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Несмотря на возврат денежных средств после возбуждения гражданского дела компенсация морального вреда и штраф с ответчика взысканию не подлежат, поскольку на данные правоотношения по мнению суда действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг на 50 000 рублей не имеется.

При этом возврат денежных средств в размере 30 000 рублей произведен ответчиком в предусмотренный законом срок.

Неустойка предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не применяется, в связи с отказом истца от договора в соответствии с положениями ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-691/2025