Взыскание 374 423 ₽ с автосервиса за некачественный ремонт двигателя

УИД 52RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 января 2025 года адрес

Приокский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца обратился в автосервис S-№ т. №, находящийся по адресу адрес (руководитель ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП №) (далее - автосервис) с предложением выполнить работы по ремонту автомобиля № государственный регистрационный знак № (VIN)№, а именно заменить прокладку головки блока цилиндров далее (ГБЦ№ Для проведения этой работы было необходимо снять № с блока цилиндров, снять с ГБЦ впускной и выпускной распредвалы, разобрать механизм газораспределения (ГРМ). После замены прокладки ГБЦ все это надо собрать в обратном порядке. Между отцом истца и представителем ответчика Вячеславом была заключена устная договоренность о следующем: ответчик обязуется качественно и своевременно выполнить работы (услугу) по замене прокладки ГБЦ в автосервисе №. Стоимость работ № рублей. Срок выполнения работ 3-4 дня с момента комплектации всех необходимых запчастей в автосервисе. Часть запчастей предоставляется заказчиком (истцом), часть запчастей и расходные материалы предоставляются исполнителем (ответчиком). На основании устной договоренности, был оформлен заказ - наряд N № от ДД.ММ.ГГГГ 15 декабря были закуплены все необходимые запчасти и автомобиль с запчастями был предоставлен для ремонта в автосервис. Автомобиль был доставлен в автосервис своим ходом. Двигатель автомобиля работал штатно, без нареканий, заводился хорошо, посторонних шумов не издавал. Через несколько дней отец истца пришел в автосервис и увидел, что ГБЦ была демонтирована с блока двигателя, с ГБЦ были сняты оба распредвала, механизм ГРМ разобран. Все снятые детали лежали в клапанной крышке на полу в автосервисе. При осмотре демонтированной ГБЦ был выявлен дефект прокладки ГБЦ. Также мастером автосервиса было определено, что ранее двигатель не ремонтировался, и все остальные детали механизма ГРМ (цепь ГРМ, распредвалы, натяжитель цепи, башмак натяжителя цепи, успокоитель цепи, клапана, гидрокомпенсаторы и т.д.) были в рабочем состоянии и замене или ремонту не подлежали. 25 декабря, по рекомендации мастера автосервиса, отвесли ГБЦ на шлифовку в указанный представителем ответчика Вячеславом сервис. В тот же день отшлифованная ГБЦ была возвращена в автосервис. По состоянию на 26 декабря все было подготовлено для установки ГБЦ на блок цилиндров. Мастер автосервиса заверил, что в течение 2-3 дней ремонт автомобиля будет закончен. Однако, придя в автосервис через 3 дня, увидел, что автомобиль стоит на парковке сервиса, с разобранным двигателем. На вопрос - в чём дело, почему не закончен ремонт, мастер автосервиса ответил ему, что у них появилась необходимость поменять подъёмник и мой автомобиль они сделают позже. Чтобы не создавать конфликтную ситуацию отец истца попросил позвонить ему как только они сделают автомобиль. В течение семи дней никто не позвонил, тогда он сам стал звонить мастеру автосервиса, но тот не отвечал на его звонки. Когда он пришёл в автосервис S-SERVIS и увиделся с ним лично, мастер автосервиса стал ему объяснять, что заболел слесарь, и по этой и другим причинам работы с автомобилем были отложены. Спорить и конфликтовать с автосервисом не стали, решили просто дождаться, когда они всё-таки сделают ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес00 час. после звонка из автосервиса отец истца пришел забирать машину, в офисе автосервиса S-SERVIS ему было предложено оплатить заказ-наряд N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа наряда была № руб. В заказ наряде были прописаны дополнительные работы, о которых истец и автосервис не договаривались и о которых не предупреждали. На его просьбу предоставить чеки на запчасти, которые покупал ответчик, представитель ответчика ему ответил, что предоставит их позже. Было оплачено № руб. наличными и № руб. переводом на номер телефона автосервиса +7№. Кассовый чек или какой-либо другой платёжный документ ему не выдали. Недостающие № руб. он заплатил переводом на номер телефона автосервиса S-№ позднее. ДД.ММ.ГГГГ выдали на руки заказ- наряд № на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении которого были допущены ошибки, вместо марки автомобиля № была прописана марка автомобиля №, также был неправильно записан номер автомобиля вместо правильного госномера № был прописан госномер №, в то же время идентификационный номер (VIN) № автомобиля прописан правильно. 23 января не смогли забрать автомобиль, так как двигатель завелся и немного поработав заглох, больше в этот день завести его не удалось, на его вопрос в чем дело, мастер автосервиса ответил, что плохой аккумулятор. То же самое было 24 и 25 января. В автосервисе говорили, что возможно плохой стартер или генератор. Мастера с автосервиса смогли завести автомобиль только 26 января. Открыв капот и слушая работу двигателя обратили внимание мастера автосервиса на дребезжащий, с каким-то подвыванием звук, на что мастер ответил, что это временно и скоро пройдет. Прогрев автомобиль он решил немного на нем проехать. Отъехав от автосервиса до адрес, это около пяти километров, на скорости 20-30 км/ч автомобиль заглох прямо на ходу. Попытка завести его не удалась. Пришлось оставить машину на ночь на обочине. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ также не завелся, в связи с чем, через сайт «Авито», пригласил авто диагноста. Приехавший мастер открыл горловину клапанной крышки и попросил прокрутить двигатель стартером, после этой процедуры он заявил, что один из распредвалов не вращается и надо вести машину в автосервис на эвакуаторе. Мастер авто диагност сообщил, что такие поломки бывают после неправильной установки механизма ГРМ в состав которого входят впускной и выпускной распредвалы. Через сайт «Авито» вызвали эвакуатор, и вернули автомобиль обратно в автосервис S-SERVIS. В автосервисе встретили представителя ответчика Вячеслава и объяснили ему ситуацию с поломкой, на что представитель ответчика ему ответил, что ничего страшного, автомобиль на гарантии после ремонта, что ему надо оставить автомобиль, они разберутся, в чем дело, а потом он позвонит ему и скажет, что надо делать. Это было примерно в 16:00, а примерно в 20:00 по мессенджеру «Ватсап» пришла фотография с номера автосервиса, на которой было видно, что один распредвал лопнул на две части. На вопрос «почему?» ответа не последовало. На следующий день представитель ответчика № сказал, что ремонт по гарантии ответчик делать не будет, так как вины ответчика в этой поломке нет, что это болезнь всех машин этой марки, что конструкция распредвала ненадежна и т.д.. Из всего, что ему было сказано, было понятно, что спорить с подобными доводами смысла нет. Гарантийный срок указанный в заказ наряде N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства была составлена и отправлена в адрес владельца автосервиса S-№ ответчика ИП ФИО1 претензия (заказным письмом с простым уведомлением). 07 февраля в адрес электронной почты принадлежащей ответчику ИП ФИО1 (timchenko-y@list.ru) было отправлено электронное письмо с вложением файла с претензией. ДД.ММ.ГГГГ претензия к ответчику была отправлена по адресу фактического нахождения автосервиса S-№ (адрес) заказным письмом с простым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришло ответное электронное письмо от ответчика ИП ФИО1. Из которого следует, что ИП ФИО1 ознакомилась с претензией и отказалась рассмотреть ее в порядке добровольного досудебного урегулирования. Одной из причин отказа в добровольном досудебном урегулировании ответчик указал, что его автомобиль в автосервисе S-№ не обслуживался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в автосервис №» по адресу адрес., данный автосервис имеет № Услуга (работа) услуга по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ при дефектовке двигателя были выявлены следующие поломки: сломан впускной распредвал; погнуто два впускных клапана; деформирована цепь ГРМ; отколоты бортики, деформация рабочей поверхности башмака натяжителя цепи; деформация рабочей поверхности бокового успокоителя цепи; сломан один гидрокомпенсатор; деформирован штифт успокоителя цепи. Также была выявлена необходимость поменять прокладку ГРМ, маслосъёмные колпачки, сальник коленвала передний, масло моторное. Для того чтобы исправить вред, причиненный ответчиком и восстановить работоспособность двигателя, были проведены соответствующие работы. Стоимость выполненных работ, согласно договор- заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «№ составила № руб., и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день забрали машину из автосервиса. Стоимость расходов, понесенных на устранение недостатков выполненной работы по заказ -наряду N № от № г. ответчиком ИП ФИО7, (на услуги эвакуаторов, авто диагноста, запчасти, и других расходов подтверждённых квитанциями и накладными указанными в приложении к исковому заявлению) составила - № руб. Ответчик допустил просрочку исполнения сроков выполнения работ, сумма неустойки, предусмотренная законом, должна быть присуждена Истцу. В соответствии с заказ -нарядом N № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, датой начала выполнения работ по договору является дата № г. последним днем срока, когда работы должны были быть выполнены, является ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль забрали из ремонта согласно с заказ -наряда N № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка исполнения обязательств составляет 16 календарных дней. Соответственно за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 календарных дней), сумма неустойки составляет № руб. Истец вправе заявить требование о взыскании неустойки в связи с отказом от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Некачественным исполнением ответчиком услуг по ремонту автомобиля истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он сильно переживал за состояние своего отца, у которого на фоне данных обстоятельств обострились хронические заболевания, случилось нервное расстройство. На протяжении длительного периода времени истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику с просьбами разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке в соответствии с требованиями закона, истец, вынужден доказывать свое право на возмещение вреда в полном объеме в суде, в результате чего он нервничает, не спит по ночам, испытывает беспокойство. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Основывая свои требования на ст.ст. 14,15,17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.314, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца стоимость возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами - № руб., неустойку за просрочку выполнения работы (оказания услуги) -№ руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя№0 руб., расходы на услуги нотариуса в размере № руб., штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда-№ руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока, регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с указанной нормой закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
• соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

• соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
• отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Договор с потребителем заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), и согласно подп. "в" п. 15 Правил должен содержать, в частности, дату приема заказа, сроки его исполнения. Если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ). Ремонтный заказ (ремонтный ордер, заказ-наряд, иной подобный документ) по правовой природе представляет собой договор ремонтной организации с потребителем.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит автомобиль - марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В соответствии с заказ-наряадрес от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, оплатил «S-№», принадлежащий ИП ФИО5 работы по ремонту ГБЦ двигателя автомобиля №, VIN№, государственный регистрационный знак № года выпуска, на сумму № рублей № копеек. Работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После проведения ремонтных работ владельцу даны рекомендации: заменить моторное масло через 2-3 тысячи километров. Следить за уровнем тех. жидкостей. Предусмотрен гарантийный срок на ремонтные работы - 180 календарных дней или № км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Из искового заявления истца и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, следует, что после ремонта, проведенного ответчиком, проехав около 5 км, автомобиль заглох прямо на ходу. Был вызван специалист по диагностике.

Отказав истцу в сервисе ответчика в проведении повторного ремонта (гарантийного ремонта), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в ИП ФИО5 с требованием провести повторный ремонт и возместить расходы (л.д. 18-19).

В ответ на претензию ИП ФИО5 отказала в проведении повторного ремонта, указав, что автомобиль истца в автосервисе «S-№» не обслуживался (л.д. 20).

Посчитав, что проведенный в автосервисе ИП ФИО5 ремонт ГБЦ двигателя выполнен некачественно, ФИО2 обратилась в ОАО «Сельхозводстрой» ДД.ММ.ГГГГ для установления причин неисправности автомобиля №, VIN№, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Согласно дефектной ведомости ОАО «Сельхозводстрой» при осмотре снятого и разобранного двигателя автомобиля №, VIN№, государственный регистрационный знак № года выпуска выявлены следующие дефекты: сломан впускной распредвал, погнуты впускные клапана, деформирована цепь ГРМ, отколоты бортики, деформация рабочей поверхности башмака натяжителя цепи, деформация рабочей поверхности бокового успокоителя цепи, сломан гидрокомпенсатор, деформирован штифт успокоителя цепи, прокладка ГРМ, малосъемные колпачки, сальник коленвала передний - к ремонты не пригодны, подлежат замене, также требуется замена моторного масла (л.д. 43).

Согласно договору-заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозводстрой» стоимость ремонта и запасных частей составляет № рублей (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между проведенными ответчиком некачественными работами и возникновением неисправности двигателя транспортного средства, учитывая, кроме прочего, незначительность срока, истекшего с момента проведения ремонтных работ (один день) до момента поломки двигателя в период гарантийного срока.

Учитывая, что ответчик размер убытков по стоимости запчастей и работ, указанных в договоре-заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ № по существу не опроверг, доказательств об ином их размере не представил, возможность экспертного исследования транспортного средства судебной экспертизы не обеспечил, суд в этой связи возлагает на ИП ФИО1 ответственность за недостатки выполненных ремонтных работ и взысканию с него в пользу истца произведенных расходов в размере - № рублей, расходов по оплате запчастей в размере № рублей, мойки автомобиля в размере № рублей, а также расходов, связанных с устранением недостатков двигателя автомобиля (убытков), в размере №,№ рублей и № руб. (на приобретение запасных частей и проведение ремонтных работ), соответственно, а также оплата услуг эвакуатора в сумме № рублей.

Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг авито диагноста в размере № рублей материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела чек от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает несение расходов именно по диагностике автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в данном случае не имеется, поскольку документально не подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ. Доказательств устной договоренности о проведение ремонтных работ в какие-либо сроки сторонами не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО1 с требованием о проведении повторного ремонта и возмещении расходов за некачественный ремонт. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) в размере № рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных работ права ФИО2 как потребителя были нарушены, ей по вине ответчика причинен моральный вред. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (30000 + 37423 + 5000) : 2 = 36211,50 руб.

Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайств о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа не заявлял, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № адрес в размере № руб. суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной доверенности усматривается, что ФИО2 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в течение десяти лет в различных органах и организациях по всем вопросам, то есть предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № № стоимость ущерба в размере № рублей, расходов по оплате запчастей в размере № рублей, мойки автомобиля в размере № рублей, расходов, связанных с устранением недостатков двигателя автомобиля (убытков), в размере № рублей, приобретение запасных частей и проведение ремонтных работ в размере и № рублей, оплата услуг эвакуатора в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

адрес Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.