Взыскание 40 991 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире

Дело № 2-180/25

54RS0002-01-2024-003396-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2024 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой * к ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Плотникова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин», в котором просила взыскать с ответчика 548 616 руб. - разницу в покупной цене квартиры ввиду выявленных строительных недостатков; неустойку в размере 1 % от суммы основного долга в день с ****, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указано (том 1 л.д.3), что * между сторонами заключен договор участия в Д. С. № *, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность дольщику жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 390, на втором этаже, площадью 25.1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , впоследствии квартире присвоен адрес: **. Жилое помещение имеет недостатки (в виде повреждений на профиле рамы с внешней стороны, царапины и сколы на профиле створок, отклонения от вертикали/горизонтали достигающие 12мм, неровность плавного очертания поверхности стен, отклонение поверхности пола от горизонтали, достигающие 11 мм., загрязнения труб отопления монтажной пеной, повреждения на профиле рамы с внутренней и внешней сторонах, царапины и сколы на профиле). Истец неоднократно обращался к застройщику с требованиями об устранении выявленных в объекте Д. С. недостатков, которые не устранены.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца направил в суд * заявление, в котором согласился с заключением судебного эксперта, при этом, от ранее предъявленных к ответчику требований не отказывался. Просил взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков в день с * по день исполнения обязательства на сумму основного долга; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 5 %; расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 551 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что истцом нарушен порядок обращения к застройщику за устранением недостатков, не доказан размер ущерба, судебных расходов. Царапины на стекле и профиле оконного блока в квартире истца отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии недостатков по стеклопакету. Специалист Бочкарев Д.С. (ИП) проживает в , он же является представителем истца. Данное лицо не приезжало на осмотр квартиры, акт осмотра в его заключении отсутствует. Из текста договора следует, что ИП Бочкарев находился в . К квитанции об оплате услуг эксперта не приложен чек об оплате. К договору об оказании юридических услуг не приложены платежные документы. П.4.1 договора указывает на цену договора - 15 % от фактически взысканных и полученных от ответчика денежных средств, при этом, приложена расписка на 50 000 руб. Договора заключен до подписания истцом акта приема-передачи квартиры, когда истец еще не знал о наличии недостатков, что свидетельствует о фиктивности договора. Зуев Е.Е. истца не представлял, иск и уточнение к нему подписано Ивановой А.Р. Постановлением Правительства РФ от ** предусматривается специальный порядок предъявления требований к застройщику. На период с по , который в течение 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта в случае обнаружения недостатков. Истцом направлена претензия не о безвозмездном устранении недостатков, а об уменьшении цены договора. В этот же день направлен иск в суд. Т.е. предусмотренный законом срок для устранения недостатков не предоставлен ответчику. Неустойка не подлежит начислению до . ответчиком получено письмо истца об устранении недостатков, организации осмотра квартиры. С учетом Постановления Правительства РФ от ** у ответчика имелся срок для устранения недостатков - до . Истец обратился в суд . Истец не отвечал на телефонные вызовы ответчика. представитель истца позвонил ответчику, уточнял об устранении недостатков. Ответчик уведомил об устранении недостатков, обозначив дату совместного осмотра - . Однако, представитель истца на осмотр не явился. ** представитель истца прибыл на осмотр, установлено, что царапины на оконном блоке отсутствуют, нет отклонений по стенам и полу. Стоимость услуг ИП Бочкарева не подлежит взысканию, затраты на юридические услуги завышены.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Плотниковой Д.А. и ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» * заключен договор участия в Д. С. № АИ-ГП1-3-390 (том 1 л.д.21), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 390, на втором этаже, площадью 25.1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ). Цена договора - 3 000 000 руб. Оплата истцом цены договора ответчиком не оспаривалась. Ответчик обязался организовать С. и ввод дома в эксплуатацию не позднее **** и передать истцу квартиру в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Истцом суду представлен акт приема-передачи квартиры от * (том 1 л.д.32), а так же акт осмотра квартиры от * (том 1 л.д.34) с указанием (приложение 1) недостатков (том 1 л.д.35,36): повреждения профиля рамы, отклонение от вертикали стен, потолка, загрязнение труб отопления монтажной пеной, повреждения профиля рамы лоджии (акт составил ИП Бочкарев Д.С.).

* между истцом и ИП Бочкаревым Д.С. заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы (том 1 л.д.38), а * ИП Бочкаревым Д.С. составлено заключение (том 1 л.д.40), в соответствии с которым составлена дефектовочная ведомость, установлены недостатки, цена которых определена в размере 548 616,59 руб. На основании данного заключения, истцом подан настоящий иск.

Ответчик в своем отзыве от *, не оспаривал, что получил от истца заявление об уменьшении цены договора (направлено ), а так же * от истца получено письмо об устранении строительных недостатков.

В связи с обращениями истца ответчик * (том 1 л.д.234) проинформировал об устранении замечаний, поименованных в акте осмотра с указанием на то, что попытки уведомить истца в период с по *** не увенчались успехом.

В ходе рассмотрения спора судом назначена и проведена (с целью установления объема имеющихся недостатков) судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: соответствует ли качество выполненных работ по С. объекта недвижимости - *** в , принадлежащей Плотниковой Д.А., требованиям договора Д. участия №АИ1-ГП1-3-390 от *, проектно-сметной документации, обязательным требованиям в области С.; Если не соответствует, то какова причина возникновения выявленных дефектов эксплуатационные либо строительные; определить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, включая стоимость материалов.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертность» от * качество выполненных работ по С. объекта недвижимости - *** в *** требованиям договора Д. участия №АИ1-ГП1-3-390 от *, проектно-сметной документации, обязательным требованиям в области С. частично не соответствует. Выявленные недостатки вызваны некачественно выполненными строительно-монтажными работами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению данных недостатков и дефектов составляет 40 991 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Вместе с тем, при рассмотрении спора необходимо учитывать следующее.

Правительством РФ * принято Постановление «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА Д. С. УЧАСТНИКУ Д. С.» *, согласно которого установлены особенности передачи объекта Д. С. участнику Д. С. в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ** включительно: …

в) передача объекта Д. С. застройщиком и принятие его участником Д. С. осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта Д. С., подписываемому участником Д. С. и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта Д. С. участник Д. С. и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта Д. С. обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта, отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта Д. С. застройщик и участник Д. С. указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта Д. С. перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта Д. С., подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник Д. С. вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта Д. С. и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта Д. С. и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта Д. С., или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник Д. С. обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта Д. С., а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта Д. С. - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника Д. С. на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником Д. С.;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника Д. С. на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник Д. С. имеет право предъявить иск в суд.

Иск предъявлен после вступления в силу Постановления Правительства РФ * «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА Д. С. УЧАСТНИКУ Д. С.» ** - *.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ * *, а так же Постановление Правительства РФ от N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в Д. С., установленных законодательством о Д. С.", устанавливающее особенности взыскания различных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в Д. С., установленных законодательством о Д. С., которое предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику Д. С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в Д. С., заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с до включительно, свидетельствуют о том, что в рамках настоящего спора неустойка не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, а по оплате штрафа должна быть предоставлена отсрочка до ** включительно.

Федеральным законом от * N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с , ст. 10 Федерального закона "Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с *** в виде трех процентов от цены договора.

С учетом того, что действия застройщика в ходе рассмотрения спора свидетельствуют о неисполнении обязанности по устранению недостатков, поименованных в заключении судебного эксперта (они фактически не устранены на дату рассмотрения спора), то есть в срок, установленный в подпункте "е" вышеуказанного пункта Постановления Правительства РФ ** ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 40 991 руб. - уменьшение цены договора.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения истца (который обратился в суд до наступления такого права) и ответчика (который не устранил недостатки в период рассмотрения спора) отвечает принципу разумности и справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Федеральным законом от * N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 10 Федерального Закона от N 214-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника Д. С., заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника Д. С. сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника Д. С. штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Установив, что Федеральный закон от N 266-ФЗ вступил в силу с *, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с действующими нормами закона на дату вынесения судебного акта, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определялся на момент рассмотрения соответствующего спора в суде. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Положениями статьи 2 Федерального закона от 08.08. 2024 г. N 266-ФЗ прямо предусмотрено, что данные изменения применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в Д. С., заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости исследования, проведенного ИП Бочкарев Д.С. в размере 50 000 руб.

Проведение данного исследования способствовало восстановлению законных прав истца (подача иска) при ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и понесенные истцом расходы. С учетом частичного подтверждения размера недостатков в квартире, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 735 руб.

Истцом представлено соглашение от * (том 1 л.д.82) об оказании юридической помощи истцу Зуевым Е.Е. В объем работы исполнителя включены: подготовка и направление претензии, иска, консультации по нескольким договорам ДДУ (спорному и договору с иным юридическим лицом № ГЕО5-009 от *). Цена договора - 15 % от фактически взысканных с ответчиков (п.4.1.1). Согласно расписке (том 1 л.д.85) исполнитель получил от истца гонорар 50 000 руб. Иск и требование подписаны не Зуевым Е.Е. (иным представителем - Ивановой А.Р.). Договор на оказание юридических услуг подписан еще до передачи квартиры по акту истцу. Документов, подтверждающих исполнение договора Зуевым Е.Е. не представлено, следовательно, судебные такие расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца в размере 50 000 руб. и настоящим спором.

Истцом подтверждены расходы на оплату почтовых услуг по иску (том 1 л.д.9-16) на сумму 269,44 руб., 318,94 руб., 318,94 руб.=907,32 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.(4000 руб. + 3000 руб.).

По делу назначалась и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертность».

Как следует из заявления экспертного учреждения от **** стоимость экспертизы составляет 57 000 руб., которые просит возместить. 40 000 руб. (том 1 л.д.248) внесено ответчиком на депозит суда. С учетом результатов спора, внесенные ответчиком средства подлежат перечислению с депозита суда на счет экспертного учреждения, 17 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, а 35 742,1 руб. - в пользу ответчика.

С учетом зачета однородных требований, составляющих судебные расходы (ст.410 ГК РФ), в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы: 35 742,1 - (907,32+3 735) = 31 099,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» () в пользу Плотниковой * (паспорт ** , выдан * ОУФМС России по НСО в ) в счет уменьшения цены договора Д. участия в С. № АИ-ГП1-3-390 от * денежные средства в размере 40 991 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф в размере 2 549,55 руб. (с предоставлением отсрочки его уплаты до *).

Взыскать с Плотниковой * (паспорт ** , выдан ОУФМС России по НСО в ) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» (*) судебные расходы в размере 31 099,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» (**) в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Взыскать с Плотниковой * (паспорт ** , выдан ОУФМС России по НСО в *) в пользу ООО «Экспертность» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Перечислить денежные средства ответчика ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» (), размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в *** за проведение судебной строительно-технической экспертиз по гражданскому делу ** () по иску Плотниковой Д. А. к ООО «Специализированный застройщик «Аквамарин» о защите прав потребителя по платежному поручению ** от * на сумму 40 000 сорок тысяч) руб., с депозитного счета Управления Судебного департамента в *** на счет экспертного учреждения: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертность» (630087, Новосибирск, ,200, ИНН **

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья О.В.Пуляева

28.04.2025