Взыскание 269 375 ₽ с застройщика за некачественные оконные конструкции в квартире
Салахутдинов А. Н. приобрел квартиру у ООО СЗ «СФ Бриз» по договору долевого участия. После передачи объекта строительно-техническая экспертиза выявила существенные недостатки оконных конструкций: продувания, промерзания, нарушение геометрии и прямолинейности. Сметная стоимость устранения дефектов составила 269 375,70 ₽.
Истец направил застройщику претензию с требованием замены окон или выплаты компенсации, но ответчик требования не выполнил. Дополнительно истец потребовал возмещения расходов на экспертизу (30 000 ₽), услуг юриста (30 000 ₽) и компенсации морального вреда (30 000 ₽).
Стороны дела
История дела
- 05.08.2024, 09:51
Регистрация иска
-
05.08.2024, 16:02Передача материалов судье
-
05.08.2024, 17:14Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
09.08.2024, 17:14Подготовка к судебному разбирательству
-
09.08.2024, 17:15Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
10.10.2024, 14:00Предварительное судебное заседание
Место: 326
Результат: Назначено судебное заседание
-
10.10.2024, 14:10Судебное заседание
Место: 326
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
18.11.2024, 14:00Судебное заседание
Место: 326
Результат: Заседание отложено
Причина: Отложено в связи с проведением процедуры примирения в форме переговоров
-
28.11.2024, 16:00Судебное заседание
Место: 326
Результат: Заседание отложено
Причина: Отложено в связи с проведением процедуры примирения в форме переговоров
-
02.12.2024, 10:15Судебное заседание
Место: 326
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
16.12.2024, 11:27Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.12.2024, 14:45Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
24.12.2024, 14:46Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
09.01.2025, 10:46Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
13.01.2025, 10:10Регистрация заявления об отмене заочного решения
-
28.01.2025, 11:00Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Место: 326
Результат: Заочное решение отменено
-
30.01.2025, 11:33Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Позиция истца
Требовал:
- Соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму устранения недостатков (269 375,70 ₽).
- Возмещения расходов на экспертизу, юриста и компенсацию морального вреда.
- Неустойки (1% от суммы устранения дефектов ежедневно).
Аргументы:
- Оконные конструкции не соответствуют нормам и договору, что подтверждено экспертизой.
- Претензия осталась без удовлетворения.
Позиция ответчика
В судебное заседание не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Примененные нормы:
- Ст. 475, 557 ГК РФ (недостатки товара, последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества).
- Ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ (обязанность застройщика передать объект, соответствующий договору).
- Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (компенсация морального вреда, неустойка).
Выводы суда:
- Дефекты подтверждены экспертизой и не оспорены ответчиком.
- Требования о возмещении расходов обоснованы.
- Неустойка начисляется с учетом моратория по Постановлению Правительства № 326.
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- Взыскать 269 375,70 ₽ за устранение недостатков.
- Неустойку (2 693,76 ₽/день) с даты окончания моратория.
- Компенсацию морального вреда (5 000 ₽).
- Расходы на экспертизу (30 000 ₽) и юриста (30 000 ₽).
- Отказать во взыскании штрафа.
Госпошлина (7 390 ₽) взыскана с ответчика в бюджет.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-5310/2024
УИД: 16RS0049-01-2024-011653-04
Категория: 2.128
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2024 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по договору долевого участия от --.--.---- г. №-- ЭЛ 4,5-40 истец приобрёл у застройщика ООО СЗ «СФ Бриз» ... ... по улице ... ....
--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня - завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций на кухне, спальне, гостиной и балконе в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 269 375,70 рублей.
--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием заменить оконные блоки на новые, произвести восстановительный ремонт отделки, произвести уборку строительного мусора в законный срок 60 дней. В случае отказа в замене оконных блоков произвести денежную выплату в размере, указанном в экспертном заключении ООО «АВС-Эксперт».
Однако застройщиком не были выполнены требования истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 269 375,70 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СЗ «СФ Бриз» в пользу ФИО2 стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 269 375,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 269 375,70 рублей по 2 693,75 рублей за каждый день, начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «СФ Бриз» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-- ЭЛ 4,5 - 40, в соответствии с которым застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве собственности (договор купли-продажи №--/ЗУ от --.--.---- г., собственность №-- от --.--.---- г.) земельный участок кадастровый №--, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке Жилого Комплекса «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) на основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования ... ... разрешения на строительство 16-RU№-- от --.--.---- г.. На указанном земельном участке согласно проекту размещены комплекс многоквартирных жилых домов и иные объекты недвижимости, а также запроектирован многоуровневый паркинг (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 проектная декларация №-- в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размещена в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС)- https//наш.дом.рф.
Согласно пункту 1.3 договора объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Комплекса «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) со следующими параметрами: --- 6.
В соответствии с пунктом 2.1 договора по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой Комплекс «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) (класс энергоэффективности объекта - класс «С» - (высокий), сейсмичность территории принимается менее 6 баллов, общая проектная площадь здания - 8831,96 кв.м., количество этажей - 10, в том числе подземный - 1) - (далее именуемый «Объект») и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Плановый срок завершения строительства объекта - 1 квартал 2024 года (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года, но не может быть выше гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на оконные конструкции составляет 1 год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче одного из объектов долевого строительства, входящих в состав объекта.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет 8 616 510 рублей, рассчитанной исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м, общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно СНиП 31-01-2003 «Жилые здания». Указанная сумма не является фиксированной, в течение строительства цена договора может быть изменена в связи с увеличением стоимости 1 кв.м, неоплаченной площади за счет увеличения стоимости строительных материалов и стоимости 1 м/ч работы механизмов, увеличения размера коммунальных платежей, увеличения стоимости энергоносителей, изменения ставок налогов, ввода новых налогов, а также в случаях, предусмотренных 3.10., 3.11, настоящего договора.
В силу пункта 3.3 договора уплата цены договора производится путем внесения взноса в размере 1 616 510 рублей за счет собственных средств, оставшуюся сумму 7 000 000 рублей участник долевого строительства обязуется оплатить за счет предоставляемых «Газпромбанк» (АО) в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. №--, заключенным между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО2
--.--.---- г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 240004, ... ...А ... ..., в соответствии с которым ООО «СЗ «СФ Бриз» передает, а ФИО2 принимает объект долевого строительства по договору от --.--.---- г. №-- ЭЛ 4,5 - 40. Стороны осмотрели указанный в объект долевого строительства и в результате осмотра пришли к соглашению, что объем работ предусмотренный в п. --.--.---- г. выполнен полностью. Качество выполненных работ проверено участником долевого строительства и соответствует требованиям СНиП, проекту и договору. Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства, с одновременной фиксацией показаний счетных приборов, и гарантийные обязательства на счетные приборы. Претензии со стороны участника долевого строительства по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.
В соответствии с экспертным заключением №--, подготовленным ООО «АВС-Эксперт» по заказу истца:
- Исследовав оконные конструкции и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации и содержанием договора долевого участия, эксперт пришел к выводу, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций - размеры указаны в таблице:
Таблица размеров оконных конструкций
Помещение
Исследуемый элемент
Тип конструкции
Габариты/ мм
Количество створок
Тип створок
Гостиная
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1780 х 1798 (h)
1
Поворотная откидная
1
Поворотная
1
Глухая
Спальня
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1772 х 1800 (h)
1
Поворотная
1
Поворотная откидная
1
Глухая
Кухня
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1474 х 2370 (h)
1
Поворотная откидная
1
Поворотная
Балкон
Оконный блок
Алюминий, одинарное остекление
1526 х 2725 (h)3425 х 2725 (h)1526 х 2725 (h)
4
Поворотная
Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами указанными в таблице выше. В виду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после устранения). Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами указанные в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющие производственных дефектов. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.
- Стоимость устранения выявленных недостатков ... ... жилого ... ... А ... ... расположенной по адресу: ... ..., ул. ... ... составила: 269 375,70 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить оконные блоки на новые, произвести восстановительный ремонт отделки, произвести уборку строительного мусора в законный срок 60 дней, в случае отказа в замене оконных блоков произвести денежную выплату в размере 269 375,70 рублей, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки или выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения стоимости ... ... 375,70 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «СЗ «СФ Бриз» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ООО «СЗ «СФ Бриз» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 269 375,70 рублей.
В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.
В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).
Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком только --.--.---- г., а неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит, оснований для взыскания неустойки не имеется. По данным же основаниям не подлежит взысканию штраф.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1% в день от суммы 269 375,70 рублей, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического исполнения обязательства.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.
В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором-офертой возмездного оказания экспертных услуг от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 30 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в соответствии с соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. №-- актом приема-передачи услуг по соглашению от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах, а именно 30 000 рублей.
Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 390 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» (ИНН 1656108257) в пользу ФИО2 (паспорт №--) денежные средства денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 269 375 рублей 70 копеек; неустойку за просрочку исполнения требований в размере 2 693 рублей 76 копеек в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства от --.--.---- г. №-- по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» (ИНН 1656108257) государственную пошлину в размере 7 390 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.
Дело № 2-5310/2024
УИД: 16RS0049-01-2024-011653-04
Категория: 2.128
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2024 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по договору долевого участия от --.--.---- г. №-- ЭЛ 4,5-40 истец приобрёл у застройщика ООО СЗ «СФ Бриз» ... ... по улице ... ....
--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня - завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций на кухне, спальне, гостиной и балконе в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 269 375,70 рублей.
--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием заменить оконные блоки на новые, произвести восстановительный ремонт отделки, произвести уборку строительного мусора в законный срок 60 дней. В случае отказа в замене оконных блоков произвести денежную выплату в размере, указанном в экспертном заключении ООО «АВС-Эксперт».
Однако застройщиком не были выполнены требования истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 269 375,70 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СЗ «СФ Бриз» в пользу ФИО2 стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 269 375,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков 269 375,70 рублей по 2 693,75 рублей за каждый день, начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «СФ Бриз» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-- ЭЛ 4,5 - 40, в соответствии с которым застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве собственности (договор купли-продажи №--/ЗУ от --.--.---- г., собственность №-- от --.--.---- г.) земельный участок кадастровый №--, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке Жилого Комплекса «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) на основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования ... ... разрешения на строительство 16-RU№-- от --.--.---- г.. На указанном земельном участке согласно проекту размещены комплекс многоквартирных жилых домов и иные объекты недвижимости, а также запроектирован многоуровневый паркинг (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 проектная декларация №-- в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размещена в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС)- https//наш.дом.рф.
Согласно пункту 1.3 договора объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Комплекса «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) со следующими параметрами: --- 6.
В соответствии с пунктом 2.1 договора по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой Комплекс «ЭЛЕГИЯ» (ЖК по ... ... «9 этажные жилые дома блок 4,5 со встроенными нежилыми помещениями» 1 этап строительства) (класс энергоэффективности объекта - класс «С» - (высокий), сейсмичность территории принимается менее 6 баллов, общая проектная площадь здания - 8831,96 кв.м., количество этажей - 10, в том числе подземный - 1) - (далее именуемый «Объект») и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Плановый срок завершения строительства объекта - 1 квартал 2024 года (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года, но не может быть выше гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на оконные конструкции составляет 1 год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче одного из объектов долевого строительства, входящих в состав объекта.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет 8 616 510 рублей, рассчитанной исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м, общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно СНиП 31-01-2003 «Жилые здания». Указанная сумма не является фиксированной, в течение строительства цена договора может быть изменена в связи с увеличением стоимости 1 кв.м, неоплаченной площади за счет увеличения стоимости строительных материалов и стоимости 1 м/ч работы механизмов, увеличения размера коммунальных платежей, увеличения стоимости энергоносителей, изменения ставок налогов, ввода новых налогов, а также в случаях, предусмотренных 3.10., 3.11, настоящего договора.
В силу пункта 3.3 договора уплата цены договора производится путем внесения взноса в размере 1 616 510 рублей за счет собственных средств, оставшуюся сумму 7 000 000 рублей участник долевого строительства обязуется оплатить за счет предоставляемых «Газпромбанк» (АО) в соответствии с кредитным договором от --.--.---- г. №--, заключенным между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО2
--.--.---- г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 240004, ... ...А ... ..., в соответствии с которым ООО «СЗ «СФ Бриз» передает, а ФИО2 принимает объект долевого строительства по договору от --.--.---- г. №-- ЭЛ 4,5 - 40. Стороны осмотрели указанный в объект долевого строительства и в результате осмотра пришли к соглашению, что объем работ предусмотренный в п. --.--.---- г. выполнен полностью. Качество выполненных работ проверено участником долевого строительства и соответствует требованиям СНиП, проекту и договору. Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства, с одновременной фиксацией показаний счетных приборов, и гарантийные обязательства на счетные приборы. Претензии со стороны участника долевого строительства по объему и качеству выполненных работ отсутствуют.
В соответствии с экспертным заключением №--, подготовленным ООО «АВС-Эксперт» по заказу истца:
- Исследовав оконные конструкции и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации и содержанием договора долевого участия, эксперт пришел к выводу, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций - размеры указаны в таблице:
Таблица размеров оконных конструкций
Помещение
Исследуемый элемент
Тип конструкции
Габариты/ мм
Количество створок
Тип створок
Гостиная
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1780 х 1798 (h)
1
Поворотная откидная
1
Поворотная
1
Глухая
Спальня
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1772 х 1800 (h)
1
Поворотная
1
Поворотная откидная
1
Глухая
Кухня
Оконный блок
ПВХ, двухкамерный стеклопакет
1474 х 2370 (h)
1
Поворотная откидная
1
Поворотная
Балкон
Оконный блок
Алюминий, одинарное остекление
1526 х 2725 (h)3425 х 2725 (h)1526 х 2725 (h)
4
Поворотная
Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами указанными в таблице выше. В виду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после устранения). Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами указанные в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющие производственных дефектов. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.
- Стоимость устранения выявленных недостатков ... ... жилого ... ... А ... ... расположенной по адресу: ... ..., ул. ... ... составила: 269 375,70 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить оконные блоки на новые, произвести восстановительный ремонт отделки, произвести уборку строительного мусора в законный срок 60 дней, в случае отказа в замене оконных блоков произвести денежную выплату в размере 269 375,70 рублей, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки или выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения стоимости ... ... 375,70 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «СЗ «СФ Бриз» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ООО «СЗ «СФ Бриз» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 269 375,70 рублей.
В части требования истца о начислении неустойки суд приходит к следующему.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.
В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).
Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком только --.--.---- г., а неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит, оснований для взыскания неустойки не имеется. По данным же основаниям не подлежит взысканию штраф.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1% в день от суммы 269 375,70 рублей, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического исполнения обязательства.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.
В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором-офертой возмездного оказания экспертных услуг от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 30 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в соответствии с соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. №-- актом приема-передачи услуг по соглашению от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах, а именно 30 000 рублей.
Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 390 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» (ИНН 1656108257) в пользу ФИО2 (паспорт №--) денежные средства денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 269 375 рублей 70 копеек; неустойку за просрочку исполнения требований в размере 2 693 рублей 76 копеек в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства от --.--.---- г. №-- по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма Бриз» (ИНН 1656108257) государственную пошлину в размере 7 390 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.
Похожие дела
Взыскание 247 634 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире по ДДУ
Зарипов Ильнур Ирекович и Зарипова Диляра Вагизовна заключили с ООО «АК БАРС Дом» договор долевого участия на приобретение квартиры в жилом комплексе «Светлая долина». После передачи объекта истцы обнаружили существенные недостатки: несоответствие...
Взыскание 165 231 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире
Вахитов Ирек Нурисламович обратился в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в переданной по договору долевого участия квартире. В ходе гарантийного срока истец обнаружил несоответствие входной...
Взыскание 552 тыс. ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире и просрочку устранения
Гончарова Л.Г. приобрела квартиру у ООО «Специализированный застройщик "Воронежбытстрой"» в 2019 году. После передачи объекта истец обнаружила многочисленные дефекты: отклонения стен от вертикали, неровности полов, негерметичные оконные конструкции,...