Взыскание 3,1 млн ₽ с подрядчика за неисполнение ремонта квартиры и неосновательное обогащение

Дело № 2-557/2025 (2-6677/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-007265-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткиной Зои Дмитриевны к ООО «РЕМКВАР» (ИНН 5401403694, в настоящее время наименование ООО «РЕМОНТКВАРТИР-НСК») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Лазуткина З.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «РЕМКВАР» денежные средства за предоплату материалов - 1 074 484 рубля 82 копейки, неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки передачи товара на дату решения и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по основному договору в размере 791 030 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору дизайн-проекта 131 460 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, убытки за коммерческий найм квартиры 480 000 рублей, штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что Лазуткина З.Д., 1950 г.р. заключила договор подряда от 28.10.2022 с ООО «РЕМКВАР» с целью ремонта в квартире по адресу: адрес, пл. адрес, принадлежащей внучке истца - Пономарёвой К.А. В тот же день заключен договор дизайн-проекта.

Квартира используется для семейных целей, поэтому истец оплатила ремонт, а дочь истца - Пономарёва О.С. вела переговоры с работниками ответчика.

Свои обязательства в части внесения предварительной оплаты истец исполнила в полном объеме, однако ответчик в предусмотренные договором сроки свои обязательства не исполнил. Предварительно оплаченные материалы на сумму 1 074 484 рубля 82 копейки до настоящего времени не переданы. Ремонт до конца не выполнен. Дизайн-проект отсутствует. Ответчик на претензии истца не отвечает. Истец оплатила внучке коммерческий найм жилья на 480 000 рублей, поскольку в связи с незавершенными ремонтными работами в квартире невозможно было проживать. Истец как потребитель ожидала получить от ответчика в установленный договором срок надлежащим образом сделанный ремонт в квартире внучки, однако в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части сроков, объема и качества работ, ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях.

В судебное заседание истец Лазуткина З.Д. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Жовмера С.Е., который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазуткина З.Д., 1950 г.р. заключила договор подряда от 28.10.2022 с ООО «РЕМКВАР» с целью ремонта в квартире по адресу: адрес, №, принадлежащей внучке истца - Пономарёвой К.А.

В тот же день заключен договор дизайн-проекта.

В период с 17.03.2023 по 10.04.2023 подрядчик выставил заказчику счета №№ 29,33,34,162,172,253,329,359,362,391,401. Заказчик Лазуткина З.Д. оплатила указанные счета на общую сумму 1 074 484, 84 руб.

Предварительно оплаченные материалы на сумму 1 074 484 рубля 82 копейки до настоящего времени не переданы.

Ремонт до конца не выполнен (договорный срок: более 80 дней).

Дизайн-проект отсутствует (договорный срок: не более 50 дней).

Договор подряда, договор дизайна не имеют указаний на этапы выполнений работ.

Ответчик допустил существенное нарушение сроков исполнения своих обязательств, в связи с чем истец обоснованно в односторонне порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, расторгла договор подряда от 28.10.2022

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик не опровергнул доводы иска о том, что в полной мере не исполнил обязанности по договору, заключенному с Лазуткиной З.Д., в связи с чем исковое требование о защите прав потребителя подлежит удовлетворению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в силу ст. 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать возврата подрядчиком оплаченной по договору суммы в размере 1 074 484 рубля 82 копейки в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора заказчиком не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости перечисленному авансу.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал, что имеет законные основания для сбережения полученных от истца денежных средств, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Вопреки доводам иска, в данном случае неустойка на сумму предварительной оплаты товара составляет 1 074 484 рубля 82 копейки.

Неустойка за просрочку исполнения основного договора и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору дизайн-проекта рассчитаны истцом правильно, составляют соответственно 791 030 рублей и 131 460 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно неисполнение в полном объеме обязательства по качественному и своевременному ремонту квартиры.

Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю страданий, вызванных переживаниями из-за неисполнения ответчиком условий договора, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в доход потребителя составляет 1 545 729 рублей 82 копейки:

(1 074 484, 82 + 1 074 484,82 + 791 030 + 131 460 + 20 000)/2

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец ссылается на договор найма жилого помещения от 03.08.2023, в силу которого Балакина М.Н. передала Пономаревой К.А.. в пользование за плату жилое помещение по адресу: адрес135.

Суду не представлено доказательств того, что отсутствие поставки предварительно оплаченных материалов, отсутствие дизайн проекта, срыв срока ремонта в квартире истца повлекли необходимость заключения 03.08.2023 договора найма жилого помещения на срок по 03.07.2024 (то есть после одностороннего отказа истца от договора и смены замков).

Истцом не представлено доказательств невозможности проживания Пономаревой К.А. в квартире по месту регистрации именно по вине ответчика ООО «РЕМКВАР», равно как не представлено доказательств отсутствия у Пономаревой К.А. иного жилья, а также реальной оплаты арендной платы собственникам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 784, 15 руб.

Согласно общедоступным данным на официальном сайте налогового органа, ООО «РЕМКВАР» (ИНН 5401403694) в настоящее время имеет наименование ООО «РЕМОНТКВАРТИР-НСК».

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лазуткиной Зои Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМКВАР» (ИНН 5401403694, в настоящее время наименование ООО «РЕМОНТКВАРТИР-НСК») в пользу Лазуткиной Зои Дмитриевны:

• 1 074 484 рубля 82 копейки - предоплата материалов,
• 1 074 484 рубля 82 копейки - неустойка за просрочку передачи материалов, за которые внесена предоплата,
• 791 030 рублей - неустойка за просрочку исполнения основного договора,
• 131 460 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору дизайн-проекта,
• 20 000 рублей - компенсация морального вреда,
• 1 545 729 рублей 82 копейки - штраф в доход потребителя,
• 12 784 рубля 15 копеек - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В остальной части иска - отказать.

Довзыскать с ООО «РЕМКВАР» (ИНН 5401403694, в настоящее время наименование ООО «РЕМОНТКВАРТИР-НСК») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 172 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-557/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева