Расторжение договора подряда и взыскание 394 760 ₽ с подрядчика за неисполнение обязательств

Дело № 2-642/2025 (2-6958/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 94 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий, по которому ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж изделия, а также оказать дополнительные услуги по доставке, сбору и монтажу изделия (лестница), а истец оплатить оказанные услуги в размере 135 000 руб.

В день подписания договора истец оплатила 94 000 руб., оставшуюся сумму в размере 41 000 руб. обязалась оплатить после подписания акта приема-передачи.

Максимальный срок изготовления изделия составлял 60 дней, то есть работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора работники ответчика произвели частичный монтаж конструкции, после чего все работы были прекращены.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец обратилась в полицию, где ответчик дал пояснения, что нарушение обязательств произошло по вине поставщиков, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец полагает, что с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления, сборки, доставки и установки изделия в размере 135 000 руб., а также компенсация морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, создании неудобств, в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у ответчика была украдена печать ФИО8, который и заключал договор, используя эту печать. Денежные средства по договору также получал ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярный изделий, по которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить изготовление и монтаж (изделия), соответствующие условиям настоящего договора, а также оказать дополнительные услуги по доставке, сборке и монтажу изделия на объекте заказчика.

Пунктом 1.3 договора срок изготовления изделия устанавливается подрядчиком от 45 до 60 дней.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость изготовления и монтажа изделия заказчика составила 135 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что при заключении договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 70 % от общей стоимости оказанных услуг. Остальные 30 % выплачиваются после подписания акта приема-передачи.

Согласно техническому заданию ответчиком должна быть изготовлена лестница из березы с обшивкой, а датой сдачи заказа указано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец внесла предоплату в размере 94 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью ИП ФИО2

Из доводов иска следует, что после подписания договора работники ответчика произвели частичный монтаж конструкции, после чего все работы были прекращены. Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено.

Пунктом 3.2 договора в обязанности подрядчика входит в случае возникновения обстоятельств, замедляющих выполнение работ против планового, немедленно поставить об этом в известность заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением №, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки был опрошен ИП ФИО2, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, изготавливает лестницы, с ДД.ММ.ГГГГ между ним и гр. ФИО8 заключено соглашение о сотрудничестве, ФИО8 изготавливал лестницы, он разрешил ФИО8 заверять ему договоры своей печатью, после того, как ему стали звонить недовольные клиенты, забрал печать, договор с ФИО1 не заключал.

Также был опрошен ФИО8, который пояснил, что он неофициально работал у ИП ФИО2 в должности столяра, изготавливал лестницы с последующей продажей и установкой. В ноябре 2023 года получил звонок от ФИО1, которая сообщила, что ей необходимо обшить лестницу и установить ступеньки. ФИО8 рассчитал стоимость услуг, заключил с ней договор оказания услуг, согласно которому получил предоплату. Договор с ФИО1 был заключен им от имени ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО8 было заключено соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве и взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, согласно которому он просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела отказано. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что печать ИП ФИО2 выбыла из его владения помимо его воли, в результате противоправных действий со стороны ФИО8 либо иных лиц, стороной ответчика не представлено.

Напротив, из пояснений ФИО8 следует, что он неофициально работал у ИП ФИО2 Соответственно, ответственность за действия работника несет его работодатель. Стороной договора подряда, заключенного с ФИО1, и лицом, ответственным за исполнение обязательств по данному договору, является ИП ФИО2 Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение своих обязательств третьим лицом (стороной соглашения о сотрудничестве и взаимодействии) ФИО8 несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительность срока просрочки в исполнении обязательств, требование о расторжении договора представляется обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку договор с ФИО1 заключен от имени ИП ФИО2, в данном договоре и квитанции к приходному кассовом ордеру стоит печать ИП ФИО2, в разделе договора «реквизиты и подписи сторон» указаны реквизиты ИП ФИО2, учитывая пояснения ФИО8 о том, что он действовал от имени ИП ФИО2, принимая во внимание тот факт, что заявление в полицию подано ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), а не сразу после обнаружения пропажи печати, достоверных и объективных доказательств того, что печатью ИП ФИО2 его контрагент (либо работник) ФИО8 пользовался без ведома и разрешения самого ИП ФИО2, не представлено, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 94 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Расчетный размер неустойки составил: 135 000 руб. х 3 % х 189 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 765 450 руб. Учитывая требования закона, истец ограничил размер неустойки суммой в 135 000 руб.

Требование о взыскании данной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях истца, которые могли бы повлиять на размер компенсации, доказательств объему страданий, в том числе физических, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 10 000 руб., полагая его разумным и соразмерным, а заявленный истцом размер компенсации в 25 000 руб. необоснованным, завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 94 000 + 135 000 + 10 000 = 239 000 руб.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 119 500 руб. (239 000/2). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал, доказательств наличия исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не представил.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Региональный Центр Защиты» (исполнитель) был заключен договор №-ОЮ об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по расторжению договора на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий, заключенного с ИП ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 40 000 руб.

ФИО1 оплатила оказанные ей услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, представительство интересов в двух судебных заседаниях), отсутствие со сторон ответчика возражений по данному вопросу, доказательств явной завышенности расходов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы на сумму 260 руб.

Итого, размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 40 000 + 260 = 40 260 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 5 790 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 94 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 500 рублей, судебные расходы в размере 40 260 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда адрес.