Взыскание 94 623 ₽ с медучреждения за задержку стимулирующих выплат
Бельченко В.Л. работал врачом ультразвуковой диагностики в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Омска. В ходе трудовой деятельности с него была незаконно снята стимулирующая выплата за интенсивность труда в размере 73%. Решением суда от [дата] ранее признан незаконным приказ главного врача о лишении выплаты, взыскана недоплаченная сумма 103 061 ₽ за период с [год] и возложена обязанность на ответчика предоставить оборудование для проведения исследований.
Истец потребовал компенсацию за задержку выплаты взысканных сумм по ст. 236 ТК РФ, рассчитанную исходя из ключевой ставки ЦБ. Ответчик возражал, утверждая, что компенсация применяется только к начисленным, но не выплаченным суммам, а не к установленным судом. Суд отклонил доводы ответчика, ссылаясь на правовую позицию КС РФ и изменения в ст. 236 ТК РФ, обязывающие работодателя выплачивать проценты даже при задержке выплат, признанных судом.
Стороны дела
История дела
- 19.12.2024, 16:10
Регистрация иска
-
19.12.2024, 17:51Передача материалов судье
-
24.12.2024, 16:58Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.12.2024, 17:10Подготовка к судебному разбирательству
-
15.01.2025, 16:00Подготовка дела (собеседование)
Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
15.01.2025, 16:10Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
22.01.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ИСТЦА
-
30.01.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Объявлен перерыв
-
05.02.2025, 09:20Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
19.02.2025, 18:19Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
03.03.2025, 16:18Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Требовал взыскать 94 623 ₽ компенсации за задержку стимулирующих выплат, рассчитанных за период с [год] по день фактического погашения долга. Аргументировал нарушением ст. 236 ТК РФ и ссылался на предыдущее судебное решение, подтвердившее его право на выплаты.
Позиция ответчика
Отрицал обязанность выплачивать компенсацию, утверждая, что ст. 236 ТК РФ не применяется к суммам, не начисленным добровольно, а установленным судом. Не представил контррасчет, настаивая на отсутствии правовых оснований для взыскания.
Обоснование и выводы суда
Применены: ст. 236 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30.01.2024), ст. 136 ТК РФ, Постановление КС РФ № 16-П от 11.04.2023. Суд указал, что компенсация начисляется со дня, когда выплаты должны были быть произведены по закону, включая периоды до судебного решения.
Решение суда
Частично удовлетворить иск: взыскать с ответчика 94 623 ₽ компенсации. Во взыскании государственной пошлины 4 000 ₽ в бюджет - удовлетворить. В остальной части требований отказать.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-546/2025 (2-5024/2024)
УИД данные изъяты
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск» о защите трудовых прав,
с участием истца Бельченко В.Л., представителя ответчика Сажиной Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Бельченко В.Л. обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ЧУЖ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск с .... года. За период трудовой деятельности осуществлял деятельность в должности кардиореаниматолога, врача функциональной диагностики высшей квалификационной категории, врача ультразвуковой диагностики второй квалификационной категории, с .... г. по .... г. заведующим отделением диагностики. Имеет специализацию по кардиологии. За период с .... г. замечаний и выговоров не имел. Во второй половине .... г. в учреждении произошла смена руководства, с .... г. допускается нарушение его трудовых право со стороны администрации ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск. Работодатель грубым образом нарушает его трудовые права, охраняемые и защищаемые федеральным законодательством РФ. Действия работодателя обусловлены предвзятым отношением к нему и направлены на достижение цели в виде увольнения и ущемления его прав и законных интересов. Советским районным судом г. Омка частично удовлетворены его требования к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, признан незаконным приказ №6 от .... главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск», котором с него с .... снята выплата стимулирующего характера за интенсивность труда 73%, взыскана с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск в его пользу выплата стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп., возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» обязанность предоставить истцу аппарат УЗИ с характеристиками, позволяющими проводить все виды исследований, на которые он имеет сертификат, в том числе эхокардиографию сердца (УЗИ сердца); возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» произвести необходимые отчисления за истца и уплату взносов в ИФНС России и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от всех подлежащих выплате с .... сумм. За задержку выплаты взысканных сумм ему причитается компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ
С учетом уточнения требований Бельченко В.Л. просит признать за ним право на получение денежной компенсации за задержку ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск выплат стимулирующего характера, которые составили в данные изъяты г. денежную сумму в размере 103 061 руб. 23 коп., обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск рассчитать и предоставить расчет суммы денежной компенсации, обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск выплатить денежную компенсацию по день фактического расчета в размере 94 623 руб. 77 коп.
Истец Бельченко В.Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просила удовлетворить, взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм стимулирующего характера за интенсивность труда, размер которой за период с .... составляет 94 623 руб. 77 коп. Его нарушенное право на получение выплаты стимулирующего характера за период с .... года в сумме 103 061 руб. 23 коп. восстановлено решением Советского районного суда г.Омска от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....
Представитель ответчика «ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» Сажина Н.Г. (по доверенности) в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ понимается как применимая лишь тогда, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и не могут применяться в случае невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись, и право на которые стало предметом спора. Кроме того, часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ не позволяет однозначно определить дату, с которой в случае признания за работником решения суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда, следует начислять соответствующие проценты. По мнению ответчика, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат). Исходя из этого можно сделать вывод, что проценты (денежная компенсация), предусмотренная указанной нормой, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Контррасчет заявленной денежной суммы компенсации представлять отказалась.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-данные изъяты, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бельченко В.Л. работает со .... .... г. в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Омск», с .... в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения диагностики стационара на станции Омск-Пассажирский.
Начиная с ....., судами города Омска рассматриваются многочисленные споры по искам Бельченко В.Л. к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Омск».
Решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2-.... исковые требования Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Омск» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворены частично, признан незаконным приказ №данные изъяты от .... года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск», котором с Бельченко В.Л., врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения диагностики с .... года снята выплата стимулирующего характера за интенсивность труда 73%; взыскана с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» в пользу Бельченко Владимира Леонидовича выплату стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 рубль 23 копейки; возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» обязанность предоставить Бельченко В.Л. аппарат УЗИ с характеристиками, позволяющими проводить все виды исследований, на которые имеет Бельченко В.Л. сертификат, в том числе эхокардиографию сердца (УЗИ сердца), произвести необходимые отчисления за Бельченко Владимира Леонидовича и уплату взносов в ИФНС России и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от всех подлежащих выплате с .... сумм. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № 33-№ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г.Омск» без удовлетворения.
Соответственно, с .... решение вступило в законную силу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Истец Бельченко В.Л., ссылаясь на нарушение его прав, выразившееся в несвоевременной выплате ему сумм стимулирующего характера за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп., являющихся составной частью заработной платы, просит признать за ним право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодека РФ, взыскать с ответчика размер такой компенсации за период с .... составляет 94 623 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Следовательно, за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Учитывая изложенное, доводы возражений представителя ответчика о том, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит начислению только на начисленные и не выплаченные (не полностью начисленные) суммы заработной платы, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.
Доводы представителя ответчика, сводящиеся к отсутствию оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за невыплату сумм стимулирующего характера в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, также подлежат отклонению, поскольку каких-либо исключений, связанных со взысканием такой компенсации с составных частей заработной платы, приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению не содержат.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск, выплата заработной платы работникам производится за первую половину месяца - 30 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным (п. 6.1.7, л.д.72).
Оплата взысканной решением суда суммы выплат стимулирующего характера за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп. произведена истцу ответчиком единым платежом ...., что подтверждается чеком по операции (л.д.47), не оспаривается сторонами. Соответственно, данная дата является днем фактического расчета.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2данные изъяты, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № 33-№, о признании за истцом Бельченко В.Л. права на выплату стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп. (в .... г. - 11 507 руб. 06 коп., в .... г. - 12 105 руб. 50 коп., в .... г. - 13 323 руб. 96 коп., в .... г. - 12 685 руб. 54 коп., в .... г. - 10 295 руб. 79 коп., в .... г. - 12 404 руб. 36 коп., в .... г. - 11 783 руб. 19 коп., в .... г. - 11 858 руб. 54 коп., в .... г. - 1 392 руб. 54 коп., в .... г. - 5 659 руб. 75 коп.), установленные работодателем ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск сроки выплаты заработной платы, расчет компенсации за несвоевременную выплаты взысканных указанных решением сумм следующий:
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 11 507,06
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
4,5
10
34,52
....
5
50
191,78
....
5,5
41
172,99
....
6,5
49
244,33
....
6,75
42
217,48
....
7,5
56
322,20
....
8,5
56
365,16
....
9,5
14
102,03
....
20
42
644,40
....
17
23
299,95
....
14
23
247,02
....
11
18
151,89
....
9,5
41
298,80
....
8
56
343,68
....
7,5
308
1 772,09
....
8,5
22
143,45
....
12
34
312,99
....
13
42
418,86
....
15
49
563,85
....
16
224
2 749,42
....
18
49
676,62
....
19
42
612,18
....
21
58
934,37
11 820,06
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 105,50
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5
31
125,09
....
5,5
41
181,99
....
6,5
49
257,04
....
6,75
42
228,79
....
7,5
56
338,95
....
8,5
56
384,15
....
9,5
14
107,34
....
20
42
677,91
....
17
23
315,55
....
14
23
259,86
....
11
18
159,79
....
9,5
41
314,34
....
8
56
361,55
....
7,5
308
1 864,25
....
8,5
22
150,92
....
12
34
329,27
....
13
42
440,64
....
15
49
593,17
....
16
224
2 892,41
....
18
49
711,80
....
19
42
644,01
....
21
58
982,97
12 321,79
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 13 323,96
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5,5
40
195,42
....
6,5
49
282,91
....
6,75
42
251,82
....
7,5
56
373,07
....
8,5
56
422,81
....
9,5
14
118,14
....
20
42
746,14
....
17
23
347,31
....
14
23
286,02
....
11
18
175,88
....
9,5
41
345,98
....
8
56
397,94
....
7,5
308
2 051,89
....
8,5
22
166,11
....
12
34
362,41
....
13
42
484,99
....
15
49
652,87
....
16
224
3 183,54
....
18
49
783,45
....
19
42
708,83
....
21
58
1 081,91
13 419,44
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 685,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5,5
10
46,51
....
6,5
49
269,36
....
6,75
42
239,76
....
7,5
56
355,20
....
8,5
56
402,55
....
9,5
14
112,48
....
20
42
710,39
....
17
23
330,67
....
14
23
272,32
....
11
18
167,45
....
9,5
41
329,40
....
8
56
378,87
....
7,5
308
1 953,57
....
8,5
22
158,15
....
12
34
345,05
....
13
42
461,75
....
15
49
621,59
....
16
224
3 031,00
....
18
49
745,91
....
19
42
674,87
....
21
58
1 030,07
12 636,92
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 10 295,79
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,5
30
133,85
....
6,75
42
194,59
....
7,5
56
288,28
....
8,5
56
326,72
....
9,5
14
91,29
....
20
42
576,56
....
17
23
268,38
....
14
23
221,02
....
11
18
135,90
....
9,5
41
267,35
....
8
56
307,50
....
7,5
308
1 585,55
....
8,5
22
128,35
....
12
34
280,05
....
13
42
374,77
....
15
49
504,49
....
16
224
2 460,01
....
18
49
605,39
....
19
42
547,74
....
21
58
836,02
10 133,81
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 404,36
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,75
39
217,70
....
7,5
56
347,32
....
8,5
56
393,63
....
9,5
14
109,99
....
20
42
694,64
....
17
23
323,34
....
14
23
266,28
....
11
18
163,74
....
9,5
41
322,10
....
8
56
370,48
....
7,5
308
1 910,27
....
8,5
22
154,64
....
12
34
337,40
....
13
42
451,52
....
15
49
607,81
....
16
224
2 963,82
....
18
49
729,38
....
19
42
659,91
....
21
58
1 007,23
12 031,20
Задержка заработной платы за .....
Сумма задержанных средств 11 783,19
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,75
9
47,72
....
7,5
56
329,93
....
8,5
56
373,92
....
9,5
14
104,48
....
20
42
659,86
....
17
23
307,15
....
14
23
252,95
....
11
18
155,54
....
9,5
41
305,97
....
8
56
351,92
....
7,5
308
1 814,61
....
8,5
22
146,90
....
12
34
320,50
....
13
42
428,91
....
15
49
577,38
....
16
224
2 815,40
....
18
49
692,85
....
19
42
626,87
....
21
58
956,80
11 269,66
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 11 858,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
7,5
34
201,60
....
8,5
56
376,31
....
9,5
14
105,15
....
20
42
664,08
....
17
23
309,11
....
14
23
254,56
....
11
18
156,53
....
9,5
41
307,93
....
8
56
354,18
....
7,5
308
1 826,22
....
8,5
22
147,84
....
12
34
322,55
....
13
42
431,65
....
15
49
581,07
....
16
224
2 833,40
....
18
49
697,28
....
19
42
630,87
....
21
58
962,91
11 163,24
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 1 392,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
7,5
4
2,79
....
8,5
56
44,19
....
9,5
14
12,35
....
20
42
77,98
....
17
23
36,30
....
14
23
29,89
....
11
18
18,38
....
9,5
41
36,16
....
8
56
41,59
....
7,5
308
214,45
....
8,5
22
17,36
....
12
34
37,88
....
13
42
50,69
....
15
49
68,23
....
16
224
332,72
....
18
49
81,88
....
19
42
74,08
....
21
58
113,07
1 289,99
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 5 659,75
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
8,5
30
96,22
....
9,5
14
50,18
....
20
42
316,95
....
17
23
147,53
....
14
23
121,50
....
11
18
74,71
....
9,5
41
146,96
....
8
56
169,04
....
7,5
308
871,60
....
8,5
22
70,56
....
12
34
153,95
....
13
42
206,01
....
15
49
277,33
....
16
224
1 352,30
....
18
49
332,79
....
19
42
301,10
....
21
58
459,57
5 148,30
Итого, сумма компенсации: 101 234 руб. 41 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за задержку выплаты сумм стимулирующего характера за период с .... по ..... Размер такой компенсации от суммы 103 061 руб. 23 коп. составляет 94 565 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 103 061,23
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
8,5
44
2 569,66
....
9,5
14
913,81
....
20
42
5 771,43
....
17
23
2 686,46
....
14
23
2 212,38
....
11
18
1 360,41
....
9,5
41
2 676,16
....
8
56
3 078,10
....
7,5
308
15 871,43
....
8,5
22
1 284,83
....
12
34
2 803,27
....
13
42
3 751,43
....
15
49
5 050,00
....
16
224
24 624,76
....
18
49
6 060,00
....
19
42
5 482,86
....
21
58
8 368,57
Итого - 94 565,56 руб.
Истец расчет денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с .... произвел от суммы 103 061 руб. с учетом её округления, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации 94 623 руб. 77 коп. Расчет истца приведен на л.д. 46 гражданского дела, является арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Суд, учитывая размер заявленной истцом денежной компенсации, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым руководствоваться заявленной истцом суммой 94 623 руб. 77 коп., не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Таким образом, с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат стимулирующего характера в размере 94 623 руб. 77 коп.
В связи со взысканием с ответчика суммы денежной компенсации, оснований для понуждения ответчика произвести расчет денежной компенсации, предоставить такой расчет истцу суд не усматривает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск» удовлетворить частично.
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН данные изъяты) в пользу Бельченко Владимира Леонидовича, .... г.р. (паспорт гражданина РФ данные изъяты) компенсацию за задержку выплат стимулирующего характера в размере 94 623 руб. 77 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова
данные изъяты
Дело № 2-546/2025 (2-5024/2024)
УИД данные изъяты
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск» о защите трудовых прав,
с участием истца Бельченко В.Л., представителя ответчика Сажиной Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Бельченко В.Л. обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ЧУЖ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск с .... года. За период трудовой деятельности осуществлял деятельность в должности кардиореаниматолога, врача функциональной диагностики высшей квалификационной категории, врача ультразвуковой диагностики второй квалификационной категории, с .... г. по .... г. заведующим отделением диагностики. Имеет специализацию по кардиологии. За период с .... г. замечаний и выговоров не имел. Во второй половине .... г. в учреждении произошла смена руководства, с .... г. допускается нарушение его трудовых право со стороны администрации ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск. Работодатель грубым образом нарушает его трудовые права, охраняемые и защищаемые федеральным законодательством РФ. Действия работодателя обусловлены предвзятым отношением к нему и направлены на достижение цели в виде увольнения и ущемления его прав и законных интересов. Советским районным судом г. Омка частично удовлетворены его требования к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, признан незаконным приказ №6 от .... главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск», котором с него с .... снята выплата стимулирующего характера за интенсивность труда 73%, взыскана с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск в его пользу выплата стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп., возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» обязанность предоставить истцу аппарат УЗИ с характеристиками, позволяющими проводить все виды исследований, на которые он имеет сертификат, в том числе эхокардиографию сердца (УЗИ сердца); возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» произвести необходимые отчисления за истца и уплату взносов в ИФНС России и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от всех подлежащих выплате с .... сумм. За задержку выплаты взысканных сумм ему причитается компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ
С учетом уточнения требований Бельченко В.Л. просит признать за ним право на получение денежной компенсации за задержку ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск выплат стимулирующего характера, которые составили в данные изъяты г. денежную сумму в размере 103 061 руб. 23 коп., обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск рассчитать и предоставить расчет суммы денежной компенсации, обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск выплатить денежную компенсацию по день фактического расчета в размере 94 623 руб. 77 коп.
Истец Бельченко В.Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просила удовлетворить, взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм стимулирующего характера за интенсивность труда, размер которой за период с .... составляет 94 623 руб. 77 коп. Его нарушенное право на получение выплаты стимулирующего характера за период с .... года в сумме 103 061 руб. 23 коп. восстановлено решением Советского районного суда г.Омска от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....
Представитель ответчика «ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» Сажина Н.Г. (по доверенности) в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ понимается как применимая лишь тогда, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и не могут применяться в случае невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись, и право на которые стало предметом спора. Кроме того, часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ не позволяет однозначно определить дату, с которой в случае признания за работником решения суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда, следует начислять соответствующие проценты. По мнению ответчика, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат). Исходя из этого можно сделать вывод, что проценты (денежная компенсация), предусмотренная указанной нормой, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Контррасчет заявленной денежной суммы компенсации представлять отказалась.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-данные изъяты, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Бельченко В.Л. работает со .... .... г. в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Омск», с .... в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения диагностики стационара на станции Омск-Пассажирский.
Начиная с ....., судами города Омска рассматриваются многочисленные споры по искам Бельченко В.Л. к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Омск».
Решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2-.... исковые требования Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Омск» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворены частично, признан незаконным приказ №данные изъяты от .... года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск», котором с Бельченко В.Л., врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения диагностики с .... года снята выплата стимулирующего характера за интенсивность труда 73%; взыскана с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» в пользу Бельченко Владимира Леонидовича выплату стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 рубль 23 копейки; возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Омск» обязанность предоставить Бельченко В.Л. аппарат УЗИ с характеристиками, позволяющими проводить все виды исследований, на которые имеет Бельченко В.Л. сертификат, в том числе эхокардиографию сердца (УЗИ сердца), произвести необходимые отчисления за Бельченко Владимира Леонидовича и уплату взносов в ИФНС России и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от всех подлежащих выплате с .... сумм. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № 33-№ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г.Омск» без удовлетворения.
Соответственно, с .... решение вступило в законную силу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Истец Бельченко В.Л., ссылаясь на нарушение его прав, выразившееся в несвоевременной выплате ему сумм стимулирующего характера за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп., являющихся составной частью заработной платы, просит признать за ним право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодека РФ, взыскать с ответчика размер такой компенсации за период с .... составляет 94 623 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Следовательно, за тот период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Учитывая изложенное, доводы возражений представителя ответчика о том, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит начислению только на начисленные и не выплаченные (не полностью начисленные) суммы заработной платы, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.
Доводы представителя ответчика, сводящиеся к отсутствию оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за невыплату сумм стимулирующего характера в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, также подлежат отклонению, поскольку каких-либо исключений, связанных со взысканием такой компенсации с составных частей заработной платы, приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению не содержат.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск, выплата заработной платы работникам производится за первую половину месяца - 30 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным (п. 6.1.7, л.д.72).
Оплата взысканной решением суда суммы выплат стимулирующего характера за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп. произведена истцу ответчиком единым платежом ...., что подтверждается чеком по операции (л.д.47), не оспаривается сторонами. Соответственно, данная дата является днем фактического расчета.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2данные изъяты, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № 33-№, о признании за истцом Бельченко В.Л. права на выплату стимулирующего характера за интенсивность труда за период с .... года в размере 103 061 руб. 23 коп. (в .... г. - 11 507 руб. 06 коп., в .... г. - 12 105 руб. 50 коп., в .... г. - 13 323 руб. 96 коп., в .... г. - 12 685 руб. 54 коп., в .... г. - 10 295 руб. 79 коп., в .... г. - 12 404 руб. 36 коп., в .... г. - 11 783 руб. 19 коп., в .... г. - 11 858 руб. 54 коп., в .... г. - 1 392 руб. 54 коп., в .... г. - 5 659 руб. 75 коп.), установленные работодателем ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск сроки выплаты заработной платы, расчет компенсации за несвоевременную выплаты взысканных указанных решением сумм следующий:
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 11 507,06
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
4,5
10
34,52
....
5
50
191,78
....
5,5
41
172,99
....
6,5
49
244,33
....
6,75
42
217,48
....
7,5
56
322,20
....
8,5
56
365,16
....
9,5
14
102,03
....
20
42
644,40
....
17
23
299,95
....
14
23
247,02
....
11
18
151,89
....
9,5
41
298,80
....
8
56
343,68
....
7,5
308
1 772,09
....
8,5
22
143,45
....
12
34
312,99
....
13
42
418,86
....
15
49
563,85
....
16
224
2 749,42
....
18
49
676,62
....
19
42
612,18
....
21
58
934,37
11 820,06
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 105,50
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5
31
125,09
....
5,5
41
181,99
....
6,5
49
257,04
....
6,75
42
228,79
....
7,5
56
338,95
....
8,5
56
384,15
....
9,5
14
107,34
....
20
42
677,91
....
17
23
315,55
....
14
23
259,86
....
11
18
159,79
....
9,5
41
314,34
....
8
56
361,55
....
7,5
308
1 864,25
....
8,5
22
150,92
....
12
34
329,27
....
13
42
440,64
....
15
49
593,17
....
16
224
2 892,41
....
18
49
711,80
....
19
42
644,01
....
21
58
982,97
12 321,79
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 13 323,96
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5,5
40
195,42
....
6,5
49
282,91
....
6,75
42
251,82
....
7,5
56
373,07
....
8,5
56
422,81
....
9,5
14
118,14
....
20
42
746,14
....
17
23
347,31
....
14
23
286,02
....
11
18
175,88
....
9,5
41
345,98
....
8
56
397,94
....
7,5
308
2 051,89
....
8,5
22
166,11
....
12
34
362,41
....
13
42
484,99
....
15
49
652,87
....
16
224
3 183,54
....
18
49
783,45
....
19
42
708,83
....
21
58
1 081,91
13 419,44
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 685,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
5,5
10
46,51
....
6,5
49
269,36
....
6,75
42
239,76
....
7,5
56
355,20
....
8,5
56
402,55
....
9,5
14
112,48
....
20
42
710,39
....
17
23
330,67
....
14
23
272,32
....
11
18
167,45
....
9,5
41
329,40
....
8
56
378,87
....
7,5
308
1 953,57
....
8,5
22
158,15
....
12
34
345,05
....
13
42
461,75
....
15
49
621,59
....
16
224
3 031,00
....
18
49
745,91
....
19
42
674,87
....
21
58
1 030,07
12 636,92
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 10 295,79
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,5
30
133,85
....
6,75
42
194,59
....
7,5
56
288,28
....
8,5
56
326,72
....
9,5
14
91,29
....
20
42
576,56
....
17
23
268,38
....
14
23
221,02
....
11
18
135,90
....
9,5
41
267,35
....
8
56
307,50
....
7,5
308
1 585,55
....
8,5
22
128,35
....
12
34
280,05
....
13
42
374,77
....
15
49
504,49
....
16
224
2 460,01
....
18
49
605,39
....
19
42
547,74
....
21
58
836,02
10 133,81
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 12 404,36
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,75
39
217,70
....
7,5
56
347,32
....
8,5
56
393,63
....
9,5
14
109,99
....
20
42
694,64
....
17
23
323,34
....
14
23
266,28
....
11
18
163,74
....
9,5
41
322,10
....
8
56
370,48
....
7,5
308
1 910,27
....
8,5
22
154,64
....
12
34
337,40
....
13
42
451,52
....
15
49
607,81
....
16
224
2 963,82
....
18
49
729,38
....
19
42
659,91
....
21
58
1 007,23
12 031,20
Задержка заработной платы за .....
Сумма задержанных средств 11 783,19
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
6,75
9
47,72
....
7,5
56
329,93
....
8,5
56
373,92
....
9,5
14
104,48
....
20
42
659,86
....
17
23
307,15
....
14
23
252,95
....
11
18
155,54
....
9,5
41
305,97
....
8
56
351,92
....
7,5
308
1 814,61
....
8,5
22
146,90
....
12
34
320,50
....
13
42
428,91
....
15
49
577,38
....
16
224
2 815,40
....
18
49
692,85
....
19
42
626,87
....
21
58
956,80
11 269,66
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 11 858,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
7,5
34
201,60
....
8,5
56
376,31
....
9,5
14
105,15
....
20
42
664,08
....
17
23
309,11
....
14
23
254,56
....
11
18
156,53
....
9,5
41
307,93
....
8
56
354,18
....
7,5
308
1 826,22
....
8,5
22
147,84
....
12
34
322,55
....
13
42
431,65
....
15
49
581,07
....
16
224
2 833,40
....
18
49
697,28
....
19
42
630,87
....
21
58
962,91
11 163,24
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 1 392,54
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
7,5
4
2,79
....
8,5
56
44,19
....
9,5
14
12,35
....
20
42
77,98
....
17
23
36,30
....
14
23
29,89
....
11
18
18,38
....
9,5
41
36,16
....
8
56
41,59
....
7,5
308
214,45
....
8,5
22
17,36
....
12
34
37,88
....
13
42
50,69
....
15
49
68,23
....
16
224
332,72
....
18
49
81,88
....
19
42
74,08
....
21
58
113,07
1 289,99
Задержка заработной платы за .... г.
Сумма задержанных средств 5 659,75
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
8,5
30
96,22
....
9,5
14
50,18
....
20
42
316,95
....
17
23
147,53
....
14
23
121,50
....
11
18
74,71
....
9,5
41
146,96
....
8
56
169,04
....
7,5
308
871,60
....
8,5
22
70,56
....
12
34
153,95
....
13
42
206,01
....
15
49
277,33
....
16
224
1 352,30
....
18
49
332,79
....
19
42
301,10
....
21
58
459,57
5 148,30
Итого, сумма компенсации: 101 234 руб. 41 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за задержку выплаты сумм стимулирующего характера за период с .... по ..... Размер такой компенсации от суммы 103 061 руб. 23 коп. составляет 94 565 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 103 061,23
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
....
8,5
44
2 569,66
....
9,5
14
913,81
....
20
42
5 771,43
....
17
23
2 686,46
....
14
23
2 212,38
....
11
18
1 360,41
....
9,5
41
2 676,16
....
8
56
3 078,10
....
7,5
308
15 871,43
....
8,5
22
1 284,83
....
12
34
2 803,27
....
13
42
3 751,43
....
15
49
5 050,00
....
16
224
24 624,76
....
18
49
6 060,00
....
19
42
5 482,86
....
21
58
8 368,57
Итого - 94 565,56 руб.
Истец расчет денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с .... произвел от суммы 103 061 руб. с учетом её округления, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации 94 623 руб. 77 коп. Расчет истца приведен на л.д. 46 гражданского дела, является арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Суд, учитывая размер заявленной истцом денежной компенсации, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым руководствоваться заявленной истцом суммой 94 623 руб. 77 коп., не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Таким образом, с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Омск в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат стимулирующего характера в размере 94 623 руб. 77 коп.
В связи со взысканием с ответчика суммы денежной компенсации, оснований для понуждения ответчика произвести расчет денежной компенсации, предоставить такой расчет истцу суд не усматривает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельченко Владимира Леонидовича к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск» удовлетворить частично.
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН данные изъяты) в пользу Бельченко Владимира Леонидовича, .... г.р. (паспорт гражданина РФ данные изъяты) компенсацию за задержку выплат стимулирующего характера в размере 94 623 руб. 77 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова
данные изъяты
Похожие дела
Признание незаконным отказа в досрочном назначении пенсии медработнику и включение периода работы в специальный стаж
Масхутова З.Р. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, оспаривая отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец указала, что выработала необходимый 30-летний стаж лечебной...
Признание незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора судебного пристава
Будаев Р. С., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения УФССП по Воронежской области, обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной...
Отказ в признании незаконными выплат надбавок за выслугу лет работнику дорожной сферы
Журавлева Ю.С. обратилась в суд с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании незаконными действий по выплате надбавок за выслугу лет. Истец указала, что с 2017 года по ноябрь 2023 года ей начислялась надбавка за стаж на основании...
Отказ в отмене приказа работодателя о запрете внешней деятельности
Сухоловский Д.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «Фаприд» о признании незаконным приказа, ограничивающего право работника на осуществление оплачиваемой деятельности, финансируемой иностранными государствами или организациями, без письменного...