Признание бездействия ТСЖ незаконным из-за ограничения доступа грузового транспорта к нежилому помещению

Дело № 2- 897/2025

59RS0007-01-2024-009888-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Целоусова Андрея Анатольевича к ТСЖ «Холмогоры» о признании бездействия по пресечению нарушения права собственника помещения незаконным, обязании не чинить препятствий к свободному доступу транспортных средств различной грузоподъемности нежилым помещениям, распространении действия обязанности на организации, чья деятельность будет направлена на управление общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Целоусов А.А., обратился в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Холмогоры», с требованиями: о признании бездействия товарищества по пресечению нарушения права собственника помещения в результате принятия решения по вопросу № повестки дня согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения прав на разгрузку/погрузку грузового и легкового транспорта, грузоподъемностью 3 тонны и более на придомовой территории многоквартирного дома незаконным; обязании товарищества не чинить препятствий к свободному доступу транспортных средств различной грузоподъемности нежилым помещениям истца вне зависимости от грузоподъемности транспортных средств, распространении действия решения суда обязанности на организации, чья деятельность будет направлена на управление общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме адрес на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения нежилого помещения в собственность истцу стало известно о принятом решении по вопросу № собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает права и законные интересы истца, а также создает препятствия в использовании помещения по его назначению. Также председателем ТСЖ «Холмогоры» ФИО6 проводятся действия по ограничению доступа к придомовой территории путем проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вопросом повестки дня № об установлении на придомовой территории шлагбаума согласно схеме (приложение №2). Придомовая территория многоквартирного дома не оформлена. Истец не принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приобрел помещение в собственность после его проведения. Нежилые помещения предназначены для ведения коммерческой деятельности, что предполагает поставку товаров большегрузным транспортом.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. Указал, что ранее решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу - Целоусову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по вопросу №, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома адрес. Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет под номером №, у земельного участка сформированы границы. К компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решение о пределах использования земельного участка под многоквартирным домом. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании истец участие не принял, о времени и месте его проведения извещался судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Целоусов А.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 684,7 кв.м., расположенного по адресу адрес на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № общего собрания собственников многоквартирного дома адрес от ДД.ММ.ГГГГ, было принято следующее решение по вопросу №: запретить собственникам помещений, их арендаторам, работникам лиц, пользующимися нежилыми помещениями многоквартирного дома адрес разгрузку/погрузку грузового и легкового транспорта грузоподъемностью 3 тонны и более на придомовой территории многоквартирного дома адрес. Не использовать придомовую территорию многоквартирного дома адрес для стоянки личного автотранспорта персонала лиц, арендующих нежилые помещения многоквартирного дома адрес и для транспорта лиц, обслуживающего эти помещения.

Как указал истец в исковом заявлении, нежилые помещения предназначены для ведения коммерческой деятельности, что предполагает поставку товаров большегрузным транспортом, в связи с чем, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, а также создают препятствия в использовании помещения по его назначению.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что в результате ограничения возможности разгрузки/погрузки грузового и легкового транспорта грузоподъемностью 3 тонны и более на придомовой территории многоквартирного дома, а также возможной установки шлагбаума, нарушаются права истца, как собственника нежилого помещения, предназначенного для использования в коммерческой деятельности. Доказательства невозможности использования нежилого помещения по назначению при использовании транспортных средств, осуществляющих поставку товаров, грузоподъемность менее 3 тонн, а также осуществления разгрузки/погрузки товаров грузового и легкового транспорта грузоподъемностью более 3 тонны, не затрагивая придомовую территорию многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

При этом решение о пределах использования земельного участка под многоквартирным домом принято собственниками в пределах своей компетенции, основания полагать, что ТСЖ «Холмогоры» допущено незаконное бездействие в результате исполнения решения собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Целоусова Андрея Анатольевича к ТСЖ «Холмогоры» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.