Признание незаконным отказа в досрочной пенсии педагога из-за исключения периода работы

Дело № 2-979/2025

61RS0001-01-2025-000280-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОУП №12 ОСФР по Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ОУП №12 ОСФР по Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указала, что 01.12.2020 года обратилась в ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховой пенсиях» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

20.01.2021 года повторно обратилась о назначении досрочной пенсии, где ей было разъяснено, что она вправе получить пенсию в декабре 2023года.

После чего, 06.12.2023 года ФИО обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО с заявлением о назначении пенсии в порядке п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Ответчик по данному заявлению вынес решение № от ... от отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ мотивирован тем, что специальный стаж составил 24 года 10 месяцев 16 дней при требуемых 25 годах специального стажа.

В специальный стаж не вошли следующие периоды: с 06.06.1998 -24.09.2000 - воспитатель МДОУ №317 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, так как наименование организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2022года №781 и перечнем структурных подразделений, указанных в п.13 Правил №781 о 29.102.2022; с 02.02.1999 по 05.02.1999, так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы; с 28.05.20011года по 24.06.2001года курсы повышения квалификации, согласно уточняющей справке; с 01.04.2002года по 15.08.2002 года, так как педагогический стаж не заявлен работодателем; с 01.01.2023 года по 15.12.2023 года, так как отсутствует в выписке из ИЛС ЗЛ, уточняющая справка не представлена, на определение права не влияет.

С исключением указанных спорных периодов работы из педагогического стажа ФИО не согласна.

С учетом изложенного просила признать незаконным решение ОУП № ОСФР по РО, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по ростовской области № от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года; обязать ОУП №12 ОСФР по РО, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО с 06.06.1998 по 24.09.2000; с 28.05.2011года по 24.06.2001, с 01.04.2002 по 15.08.2002, с 01.01.2023 по 05.12.2023 года и назначить пенсию с 30.09.2022года

В ходе рассмотрения дела ФИО требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила признать незаконным решение ОУП №12 ОСФР по РО, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по ростовской области № от 13.12.2023 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года; обязать ОУП №12 ОСФР по РО, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО с 06.06.1998 по 24.09.2000 и назначить страховую пенсию по старости с 26.04.2022 года.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО - ФИО в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона о8.12.2013 года №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 года ФИО обратилась в ОУП №12 ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ОУП №12 СФР по Ростовской области № от 13.12.2023года в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет.

Педагогический стаж истца составил на 31.12.2022 года 24 года 10 месяцев и 16 дней.

При этом отказано в зачете в педагогический стаж ряда периодов работы, в том числе с 06.06.1998 по 24.09.200- воспитатель МДОУ №317 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, так как наименование организации не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781 и перечнем структурных подразделений, указанных в п.13 Правил №781 от 29.10.2022года.

Истец не согласна с исключаем из педагогического стажа указанного периода, и как следствие отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, что и явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2022года №781, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют, в том числе, воспитатели детских садов всех наименований, детских яслей.

Как следует из представленной копии трудовой книжки в период с 31.08.1995 года ФИО была принята воспитателем в ясли-сад №.

Приказом № «А» от ... на основании свидетельства № О Государственной аккредитации присвоено наименование «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида второй категории №».

Впоследствии образовательное учреждение переименовано в МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №317», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.91-96).

26.03.2002 года истец уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются записями в трудовой книжке истца(л.д.28-29).

Согласно справке МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №314» №13 от 20.02.2025 года МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №317» с 18.11.2022 года на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2022 года №695 реорганизовано путем присоединения к МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №314».(л.д.97).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения(п.17 Пленума ВС РФ от 11.12.2012года №30).

Принимая во внимание, что в спорный период с 06.06.1998 по 24.09.2000 года ФИО осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в детском саду, указанный стаж подлежит включению в специальный стаж истца.

Более того, суд принимает во внимание, что исключая из педагогического стажа ФИО спорный период, в то же время иные периоды ее деятельности в указанной организации в должности воспитателя включены в педагогический стаж, а именно с 01.09.1995 по 05.06.1998, с 25.09.2000 по 27.05.2001, с 25.06.2001 по 26.03.2002.

С учетом включения периода с 06.06.1998 по 24.09.2000 года в специальный страховой стаж ФИО - требуемый специальный стаж 25 лет будет выработан по состоянию на 26.10.2020 года, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» №400-ФЗ наступает с 27.04.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом согласно ч.2 указанной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО обратилась 06.12.2023 года(л.д.17-19), следовательно, с учетом приведенных норм права, с указанной даты ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Доводы истца о том, что с заявлением о назначении пенсии ФИО обратилась ранее, а именно 01.12.2020 года, 20.01.2021года суд отклоняет, поскольку как следует из уведомлений Чиркова И.Г. обращалась с заявлением о заблаговременной подготовке документов на пенсию, что не тождественно заявлению о назначении пенсии.

Как следует из буквального содержания уведомления 01.12.2020 года ФИО обратилась с заявлением о заблаговременной подготовке документов на пенсию. Вид обращения устное(л.д.22).

Из уведомления от 20.01.2021года следует, что ФИО также обращалась в рамках заблаговременной работы по вопросу назначения страховой пенсии по старости, вид обращения: консультация(л.д.23).

Таким образом, подписывая заявления о подготовке документов, истец взяла на себя ответственность за его содержание. Исходя из принципа диспозитивности, граждане самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями. Доказательств, что в отношении истца были осуществлены обманные действия, как то введение в заблуждение относительно текста подписываемого заявления, равно как и иные обстоятельства, которое не позволили ему адекватно оценить содержание подписываемого документа в судебном заседании не установлено(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... №).

В судебном заседании также установлено, что в установленном законом порядке решений о назначении либо отказе в назначении пенсии по заявлениям от 01.12.2020 года и 20.01.2021года пенсионным органом не выносилось.

Доводы представителя истца о том, что ФИО была введена в заблуждение представителями ОСФР, поскольку ей было сообщено, что право на досрочную страховую пенсию у нее возникнет только в декабре 2023 года, в связи с чем она и обратилась в ОСФР только в декабре, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам пенсионного дела по результатам заблаговременной работы предполагаемая дата возникновения права на досрочную страховую пенсию - ..., что подтверждается справкой-заключением от ....

Кроме того, истец не лишена была права ранее обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако своим правом не воспользовалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ОУП №12 ОСФР по РО №679531/23 от 13.12.2023 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года; обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО с 06.06.1998 по 24.09.2000 являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, поскольку истец в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась только 06.12.2023 года, то страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО (паспорт № к ОУП №12 ОСФР по РО, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО (ИНН №) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОУП № ОСВР по РО № от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР ПО РО включить в специальный стаж ФИО, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 06.06.1998 по 24.09.2000г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.12.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.