Признание права собственности на жилое помещение (32 кв. м) в порядке приватизации из-за ошибки в ордере

УИД 61RS0006-01-2024-000913-10

Дело №2-1509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочанко ФИО15 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, АО «Ростовское БТИ», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Клочанко Т.Е. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование которого указала следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «ДМИиБ Первомайского района» г.Ростова-на-Дону и Клочанко А.Н., истцу и членам его семьи (супруга Клочанко Т.Е., сын Клочанко А.А., сын Клочанко П.А.) в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной коммунальной квартире, жилой площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Основанием заключения указанного договора социального найма послужило постановление главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы и фактически проживали: Клочанко А.Н., Клочанко Т.Е., Клочанко П.А., Клочанко А.А. при этом Клочанко А.Н. и Клочанко Т.Е. были зарегистрированы в указанной квартире с 19.03.1982 года, а их дети Клочанко А.А. - с 24.10.1986 года, Клочанко П.А. - с 29.11.1988 года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Коммунальщик Дона», общая площадь занимаемой Клочанко Т.Е. квартиры составляет 33,70 кв.м., жилая площадь составляет 32,00 кв.м.

Семья Клочанко проживала и проживает в указанной квартире с 1980-х годов, за весь период проживания они оплачивали и продолжают оплачивать потребляемые коммунальные услуги, несут бремя содержания указанной квартиры.

Из выданного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателю Клочанко А.Н. была выдана для проживания одна комната в спорной квартире площадью 17,7 кв.м. Однако фактически семья истца с момента заселения занимала две комнаты общей площадью 32,0 кв.м. При выдаче ордера в нем была допущена ошибка в количестве выдаваемых комнат, вместо двух указана одна и в площади помещения, где вместо 32,0 кв.м. общей площади указано 17,7 кв.м. На допущенную ошибку в ордере Клочанко А.Н. не обратил внимания, поскольку фактически он и члены его семьи на дату выдачи ордера от 19.06.2003 года более двадцати лет занимали две комнаты. Никаких претензий в виде незаконно занимаемой комнаты, как со стороны завода «Ростсельмаш», так и в последствии от Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону на всем протяжении проживания в квартире Клочанко А.Н. и члены его семьи не получали.

Поскольку наниматель по договору социального найма ФИО2 умер, то его супруга ФИО1 обратилась в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры общей площадью 32,0 кв.м., состоящей из двух комнат и расположенной по адресу: адрес, адрес.

Письмом от 20.11.2023 года МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону сообщило Клочанко Т.Е. об отказе в заключении с ней договора социального найма по тому основанию, что ею не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания в жилом помещении муниципального жилищного фонда на адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 33,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Клочанко Т.Е. предоставлено право вселения и проживания в одной комнате площадью 17,7 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону от 19.07.2023 года жилое помещение № имеет площадь 32,0 кв.м., жилые комнаты № в жилом помещении № площадью 48,9 кв.м. в адрес. адрес общей площадью 280,8 кв.м. правообладателем указанного помещения является МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Документом-основанием возникновения права муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону является постановление Мэра г.Ростова-на-Дону №701 от 24.04.1997 года; изменение к плану приватизации Комитет по управлению имуществом РО б/н от 20.03.1997 года; Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Ростова-на-Дону №240 от 14.05.1997 года; постановление Мэра г.Ростова-на-Дону №1411 от 02.07.2003 года.

В настоящее время в адрес по адресу: адрес, адрес зарегистрирована и фактически проживает истец Клочанко Т.Е., поскольку ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Клочанко П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Клочанко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира адрес является коммунальной квартирой, состоит из шести отдельных (не проходных) жилых помещений, общей площадью с учетом холодных помещений 282,4 кв.м.

Истец Клочанко Т.Е. занимает часть жилого помещения №, состоящего из комнаты № (жилой площадью 17,7 кв.м.) и № (жилой площадью 14,3 кв.м.).

Ранее дом по адрес являлся ведомственным домом завода «Ростсельмаш» и являлся общежитием. Вселение в комнаты в указанном общежитии происходило на основании решения профкома и администрации завода «Ростсельмаш». Наниматель по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Клочанко А.Н. работал отбивщиком точного литья и ему на состав семьи из 4-х человек была предоставлена комната № жилой площадью 17,7 кв.м.

Согласно выписке из протокола №10 от 06.02.1982 года совместного заседания профкома и администрации металлургического производства завода «Ростсельмаш» было постановлено закрепить торцевые комнаты большей площади за передовиками производства, многодетными семьями, особо отличившимися за оказание практической помощи при строительстве общежития. За работником завода «Ростсельмаш» Клочанко А.Н. была закреплена комната №716.

Как усматривается из технического паспорта на адрес спорное жилое помещение № состоит из коридора (№) площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 к.м. (№), жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. (№), совмещенного санузла площадью 1,8 кв.м. (№), жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. (№), балкона площадью 08 кв.м. (№х).

Согласно поэтажному плану истец Клочанко Т.Е. занимает комнату № площадью 17,7 кв.м., то есть согласно ордеру, а также торцевую комнату № площадью 14,3 кв.м. с выходом на балкон, согласно выписке из протокола №10 от 06.02.1982 года. При этом вход в комнату № возможен исключительно через комнату №, данная комната изолирована от помещений общего пользования, не имеет самостоятельного входа из общего коридора квартиры, в связи чем проживание в адрес посторонних лиц исключалось с самого начала выделения жилого помещения в пользование работнику завода «Ростсельмаш» Клочанко А.Н.

В дальнейшем общежитие по адресу: адрес, адрес было переведено в статус жилого дома и передано на баланс Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

О том, что в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была указана одна комната площадью 17,7 кв.м. вместо двух фактически занимаемых семьей Клочанко с 1980-х годов общей площадью 32,0 кв.м. наниматель Клочанко А.Н. и его супруга Клочанко Т.Е. не обратили внимание в силу своей безграмотности и инвалидности (оба инвалиды с детства по слуху, полностью глухие).

Одним из условий заключения договора социального найма является предоставление нанимателями по договорам социального найма документов, подтверждающих право муниципального образования на распоряжение вышеуказанной квартирой. Однако, ввиду того, что при выдаче ордера в него не была включена вторая комната, закрепленная за семьей истца, решением профкома завода «Ростсельмаш» от 06.02.1982 года, заключение договора социального найма на две комнаты в коммунальной квартире не представляется возможным. Данное обстоятельство послужило тому, что в настоящее время истец Клочанко Т.Е. не может реализовать свое право на приватизацию жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м. и жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, адрес, предоставленное ей как члену семьи основного нанимателя жилого помещения Клочанко А.Н.

Вселение истца Клочанко Т.Е. в спорное жилое помещение осуществлено на законных основаниях, поскольку она на момент вселения являлась супругой работника завода «Ростсельмаш» Клочанко А.Н., а само общежитие по адресу: адрес, адрес принадлежало заводу.

На основании изложенного, истец просила суд признать за Клочанко Т.Е. право пользования жилым помещением - комнатой № жилой площадью 17,7 кв.м. и комнатой № жилой площадью 14,3 кв.м., находящихся в жилом помещении № коммунальной квартиры адрес по адресу: адрес, адрес на условиях социального найма. Признать за Клочанко Т.Е. право на приватизацию жилого помещения - комнаты № жилой площадью 17,7 кв.м. и комнаты № жилой площадью 14,3 кв.м., а всего жилой площадью 32,0 кв.м. в жилом помещении №, в коммунальной адрес, адрес, общей площадью (без учета площади холодных помещений) - 280,8 кв.м., в том числе жилой площадью 185,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес. Признать за Клочанко Т.Е. право собственности на жилые комнаты № жилой площадью 17,7 кв.м. и № жилой площадью 14,3 кв.м., а всего жилой площадью 32,0 кв.м. в жилом помещении № в коммунальной адрес общей площадью (без учета площади холодных помещений) - 280,8 кв.м., в том числе жилой площадью 185,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Протокольным определением суда от 20 марта 2024 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Ростовское БТИ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, АО «Ростовское БТИ» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представители истца Лопухина И.А. и Шаульский Ю.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Филатова С.М., действующая на основании доверенности, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону Галицин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжат действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма ( ст.82 ЖКМРФ).

В силу части 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2003 года №1071 было принято решение выдать ордер установленного образца на одну комнату в коммунальной адрес площадью 17,7 кв.м. по пер.Днепровскому, 109. Состав семьи из 4-х человек: Клочанко А.Н. - квартиросъемщик, Клочанко Т.Е. - жена, Клочанко А.А. - сын, Клочанко П.А. - сын.

19 июня 2003г. на основании постановления от 05 июня 2003 года №1071 Клочанко А.Н. был выдан ордер №116 на вселение в адрес по пер.Днепровскому, 109, вместе с членами семьи: Клочанко Т.А. (супруга), Клочанко А.А. (сын), Клочанко П.А. (сын).

05 августа 2010 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону и Клочанко А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Клочанко А.Н. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью 17,7 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес.

ДД.ММ.ГГГГ умер Клочанко ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным Городским (Кировским) ОЗАГС г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ умер Клочанко ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Городским (Кировским) ОЗАГС Администрации г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ умер Клочанко ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным ОЗАГС Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В материалы дела представлена копия поквартирной карточки, согласно которой по адресу: адрес, адрес, адрес нанимателем которого является Клочанко А.Н., были зарегистрированы: квартиросъемщик Клочанко А.Н. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ), жена Клочанко Т.Е. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), сын Клочанко А.А. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ), сын Клочанко П.А. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии паспорта гражданина РФ Клочанко Т.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года Клочанко Т.Е. обратилась в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры, площадью 32,0 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания в жилом помещении муниципального жилищного фонда на адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 33,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №1071 от 05.06.2003 года заявителю Клочанко Т.Е. предоставлено право вселения и проживания в одной комнате площадью 17,7 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании, истец (ранее вместе с членами семьи) с момента вселения и по настоящий момент фактически занимает часть жилого помещения №, состоящую из комнаты № (жилой площадью 17,7 кв.м.) и № (жилой площадью 14,3 кв.м.).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону от 19.07.2023, жилое помещение № по адрес, в адрес, включено в реестр муниципальной собственности, правообладателем является МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Из содержания выписки из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону от 19.07.2023 усматривается, что спорное жилое помещение имеет площадь 32,00 кв.м., жил. к № (адрес пл.=14,3 кв.м.-самовольное переоборудование) в жилом помещении № пл. 48,9 кв.м. (без учета площади балкона) в адрес, общей площадью 280,8 кв.м. (без учета площади хол. помещ.).

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение, площадью 32,00 кв.м., жил. к №,13 в жилом помещении № в адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону.

Как следует из материалов реестрового дела, направленного филиалом ППК «Роскадастр» по Ростовской области по запросу суда, объект жилого фонда по адресу: г. адрес, на основании постановления мэра г.Рстова-на-Дону от 24.04.1997 № 701 передан в муниципальную собственность с баланса ОАО «Ростсельмаш».

При этом, согласно выписке из протокола №10 от 06.02.1982 года совместного заседания профкома и администрации металлургического производства завода «Ростсельмаш» было постановлено закрепить торцевые комнаты большей площади за передовиками производства многодетными семьями, особо отличившимися за оказание практической помощи при строительстве общежития. За работником завода «Ростсельмаш» Клочанко А.Н. была закреплена комната №.

При этом, из представленной технической документации достоверно усматривается, что комната № жилого помещения, площадью 14,3 кв.м., действительно находится в торце здания.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы как представителей ответчиков, так и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что Клочанко А.Н. предоставлена лишь одна комната № по ордеру, площадью 17,7 кв.м., как противоречащие исследованным в судебном заседании материалам дела.

Кроме того, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 10.06.2024 на запрос суда, по сведениям, представленным АО «Ростовское БТИ», при первичной инвентаризации по состоянию на 30.11.1981 год, адрес запрашиваемых помещений числился как: адрес, адрес, адрес (ком. 3,13). При последующей регистрации нумерация помещений была изменена на адрес95(ком. 3,13).

Указанные сведения также соответствуют сведениям, указанным в приложении к договору о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением, заключенному между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, согласно которым МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону передано в оперативное управление, в том числе, жилое помещение, адрес по пер. адрес, площадью 32 кв.м.

Таким образом, жилые комнаты №,13, площадью 32,0 кв.м., составляют единое жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону.

Как пояснили представители истца, истец и ее семья проживала и проживает в указанной квартире с 1980-х годов, за весь период проживания они оплачивали и продолжают оплачивать потребляемые коммунальные услуги, согласно площади занимаемых помещений-32 кв.м., несут бремя содержания указанной квартиры, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих на имя Клочанко А.Н., указано, что жилое помещение по адресу: адрес, пер.адрес жилой площадью 32,0 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца Клочанко Т.Е. в части признания за Клочанко ФИО19 право пользования жилым помещением-комнатой №, жилой площадью 17,7 кв.м., и комнатой №, жилой площадью 14,3 кв.м., находящихся в жилом помещении № коммунальной адрес по адресу: адрес, пер. адрес, на условиях социального найма, поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт приобретения права пользования и вселения истца на законных основаниях, а также постоянного проживания Клочанко Т.Е. в жилом помещении, состоящем из двух комнат. Клочанко Т.Е. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по данному месту жительства с 1982 года, постоянно проживала с нанимателем в спорной квартире; продолжает проживать в квартире, истец несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то есть фактически выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения; право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривалось, с иском о выселении к Клочанко Т.Е. никто не обращался.

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от 15 июля 2024 года №2074 истец не пользовалась правом приватизации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона.

Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в связи с чем, нарушаются ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопроса о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Поскольку в законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, должна быть обеспечена возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, и истец зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, соответственно, она имеет право на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Доказательств наличия оснований, препятствующих передаче жилого помещения Клочанко Т.Е, ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, довод представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным правового значения по делу не имеет, поскольку истцом указанные требования не заявлялись.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клочанко ФИО20 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, АО «Ростовское БТИ», о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Клочанко ФИО21 право пользования жилым помещением-комнатой №, жилой площадью 17,7 кв.м., и комнатой №, жилой площадью 14,3 кв.м., находящихся в жилом помещении № коммунальной адрес по адресу: адрес, адрес, адрес, на условиях социального найма.

Признать за Клочанко ФИО22 право на приватизацию жилого помещения- комнаты №, жилой площадью 17,7 кв.м., и комнаты №, жилой площадью 14,3 кв.м., а всего жилой площадью 32,0 кв.м., находящихся в жилом помещении № коммунальной адрес, общей площадью (без учета площади холодных помещений)-280,8 кв.м., в том числе жилой площадью 185,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Признать за Клочанко ФИО23 право собственности на жилые комнаты №, площадью 17,7 кв.м., и №, площадью 14,3 кв.м., а всего жилой площадью 32,0 кв.м., находящихся в жилом помещении № коммунальной адрес, общей площадью (без учета площади холодных помещений)-280,8 кв.м., в том числе жилой площадью 185,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.