Взыскание 205 тыс. ₽ с автосалона за навязанную гарантию и моральный вред

дело № 2-327/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006232-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко О.А. к ООО «Д.С.ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ященко О.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» по договору купли-продажи транспортного средства № (№) автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro», VIN: №, 2024 г.в., стоимостью 2800000 рублей.

Для при обретения вышеуказанного транспортного средства, ввиду отсутствия необходимых у Ященко О.А. денежных средств, были привлечены кредитные средства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Ященко О.А. и кредитором ПАО «Росбанк», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2562278 рублей под 18,5 %, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В день приобретения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Chery Tiggo 7 Рго», VIN: №, 2024 г.в., процедура подготовки и оформления документов в автосалоне ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» имела длящийся характер, Ященко О.А. прибыла в автосалон ранним утром к открытию автосалона и пробыла там до самого закрытия, позднего вечера, что существенно её вымотало, она не могла в силу очевидных обстоятельств, к концу рабочего дня автосалона ознакомиться в полном объеме с массой документации в счет при обретения указанного автомобиля, чем воспользовались сотрудники автосалона, которые сообщили, что обязательным условием покупки автомобиля является приобретение иных услуг у их партнёров, из числа таковых независимая гарантия ООО «Д.С. ФИО2» за 200 000 рублей, в которых Ященко О.А. не нуждалась, однако отказаться не могла.

Условия кредитного договора ПАО «Росбанк» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат условий о необходимости кроме как добровольного страхования ответственности заключения иных договоров об оказании услуг, в том числе независимой гарантий, что свидетельствует о навязанности данного вида услуги и её ненадобности Ященко О.А.

В последующем, в спокойных домашних условиях, Ященко О.А. было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ она также за счет кредитных денежных средств приобрела в ООО «Д.С. ФИО2» независимую гарантию №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Вместе с тем, из содержания заявления о предоставлении независимой гарантии, составленной сотрудниками ООО «Д.С.ФИО2», усматривается недостоверность заполненных данных о личности Ященко О.А., указывающих о заведомой неисполнимости данного сертификата независимой гарантии, так как усматриваются указания (заверения) о том, что Ященко О.А... . «не осуществляет свою трудовую деятельность на условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня; не является сезонным рабочим; не является лицом, не работающим по состоянию здоровья; не является временно нетрудоспособным лицом по беременности и родам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком... . », в тоже время, Ященко О.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Таким образом, из условий сертификата ООО «Д.С.ФИО2» следует его ненадобность покупателю Ященко О.А., так как его условия для наступления/исполнения обязательства по выплате независимой гарантии не совместимы с жизненной ситуацией Ященко О.А.

Более того, никакими услугами ООО «Д.С.ФИО2», Ященко О.А. не воспользовалась, а те, в свою очередь, как не приняли никаких мер по исполнение спорного сертификата независимой гарантии №, так и, соответственно, не понесли каких-либо расходов, связанных с исполнением сомнительного сертификата.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО «Д.С. ФИО2» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая, не лишает истца права отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Пункт 1.2 оферты «О порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.ФИО2» № № от ДД.ММ.ГГГГ, говорит о том, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии.

Заявление должно быть заполнено полностью по установленной форме и собственноручно подписано. Фактически, при подписании заявления, истцу выдали бланк с проставленными заранее крестиками, нанесёнными типографским способом, которые выражают ее согласие на предоставление именно без отзывной гарантии и выдачу независимой гарантии досрочно (до истечения 14 дней).

Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку содержит заранее невыгодные для истца условия. Полагает, что безотзывность независимой гарантии не означает, что она не может быть отозвана принципалом, поскольку согласно ст. 371 ГК Российской Федерации гарантия не может быть отозвана именно гарантом.

Также считает, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, а не договором комиссии, что не опровергает возможность применения к заключённому договору не только норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе ст. 32.

ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.А. посредством организации почтовой связи направила в ООО «Д.С.ФИО2» заявление с требованием возврата уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии суммы в размере 200 000 рублей. Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № направленное в ООО «Д.С. ФИО2» было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование потребителя-истца о расторжении сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в установленный десятидневный срок удовлетворены исполнителем-ответчиком не были, в связи с чем следует начисление неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от цены договора = 6000 рублей х 25 дней = 150 000 рублей.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истица испытывает огромные неудобства, переживает, нервничает. Решить добровольно вопрос в до судебном порядке ответчик не захотел, хотя она неоднократно обращалась к нему с просьбами и требованиями. В настоящее время истица вынуждена обращаться в судебную инстанцию, терять свое личное время, волноваться, что негативно сказывается на ее самочувствии. Причиненный ответчиком моральный вред истица, Ященко О.А. оценивает в 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.

Просила суд взыскать с ООО «Д.С.ФИО2» в пользу Ященко О.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные за приобретение услуг сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии Ященко О.А. уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Д.С.ФИО2» произвёл возврат денежных средств истцу Ященко О.А., уплаченных ею при приобретении услуг сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», ответчику ООО «Д.С.ФИО2» отводился десятидневной срок для удовлетворения требования потребителя Ященко О.А. о возврате уплаченных за спорный сертификат денежных средств в размере 200 000рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование потребителя Ященко О.А. было удовлетворено ООО «Д.С.ФИО2» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей».

Просила суд прошу взыскать с ООО «Д.С. ФИО2» в пользу Ященко О.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вред размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Ященко О.А., не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило в суд ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Д.С.ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.А. приобрела в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2» по договору купли-продажи транспортного средства № (№) автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro», VIN: №, 2024 г.в., стоимостью 2800000 рублей.

Для приобретения указанного транспортного средства, ввиду отсутствия необходимых у Ященко О.А. денежных средств, были привлечены кредитные средства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Ященко О.А. и кредитором ПАО «Росбанк», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2562278 рублей под 18,5 %, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В день приобретения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Chery Tiggo 7 Рго», VIN: №, 2024 г.в., Ященко О.А. также за счет кредитных денежных средств приобрела в ООО «Д.С. ФИО2» независимую гарантию №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Не нуждаясь в подобного рода услуге и находя ее навязанной, ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.А. посредством организации почтовой связи направила в ООО «Д.С.ФИО2» заявление с требованием возврата уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии суммы в размере 200000 рублей. Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № направленное в ООО «Д.С. ФИО2» было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование потребителя-истца о расторжении сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в установленный десятидневный срок удовлетворены исполнителем-ответчиком не были.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, правовая природа заключенного договора соответствует признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального содержания заявления истца о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Д.С.ФИО2», по предоставлению независимой гарантии.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

С учетом отказа потребителя от после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.ФИО2» является расторгнутым.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Д.С.ФИО2» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Д.С.ФИО2» произвёл возврат денежных средств истцу Ященко О.А., уплаченных ею при приобретении услуг сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Между тем, ответчику ООО «Д.С.ФИО2» отводился десятидневной срок для удовлетворения требования потребителя Ященко О.А. о возврате уплаченных за спорный сертификат денежных средств в размере 200 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 68 дней х б 000 рублей (3% от 200000 рублей) = 408000 рублей, но не более общей цены договора, то есть 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленный истцом, возражений по методике расчета и суммам, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000,00 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя как за несвоевременную передачу объекта недвижимости, так и за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Ященко О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 7000 руб. имущественного характера+ 3000 руб. за требования неимущественного характер, всего 10000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко О.А. (паспорт №) к ООО «Д.С.ФИО2» (ИНН №), о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. ФИО2» в пользу Ященко О.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вред размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко О.А., отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.ФИО2» в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 10000 (Десять тысяч рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.