Расторжение договора подряда и взыскание 660 тыс. ₽ с ИП за неисполнение обязательств по изготовлению мебели

УИД 61RS0008-01-2024-008106-53

№2-822/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяненко Т.С. к Индивидуальному предпринимателю Коляденко Р.В. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьяненко Т.С. обратилось в суд сисковым заявлениемк Индивидуальному предпринимателю Коляденко Р.В. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование иска указала, что в целях изготовления корпусной мебели в декабре 2023г. обратилась к Индивидуальному предпринимателю Коляденко Р.В. (ОГРНИП №).

Между сторонами был согласован проект по изготовлению корпусной мебели (библиотеки) и письменного стола, о чем был заключен Договор подряда № от 25.01.2024г. Место установки готового изделия - принадлежащее истцу на правесобственности домовладение, расположенное по адресу: адрес

26.01.2024 г. во исполнение условий договора истцом был осуществлён на банковский счет Индивидуального предпринимателя Коляденко Р.В. перевод предоплаты по договору в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. В последующем сторонами полностью согласован эскиз (визуализация) будущего изделия.

Срок выполнения работ по изготовлению и поставке корпусной мебели в соответствии с условиями договора истекал 23 апреля 2024 года.

Индивидуальный предприниматель Коляденко Р.В. договорные обязательства не исполнил, несмотря на многократные обещания, каких- либо уважительных причин по неисполнению обязательств не озвучивал. Сообщал о проблемах с производством, работниками и прочее, о чем свидетельствует переписка сторон в мессенджере Telegram с сентября 2024 года по текущий момент. В текущий момент ответчик на связь не выходит, поставку и установку изделий в соответствии с Договором не осуществил, денежные средства не возвращает.

В целях досудебного разрешения спора истец неоднократно лично обращалась к ИП Коляденко Р.В., однако никаких данных о сроках поставки и установки изделия он не озвучивал.

Истцом в адрес ответчика направлено 2 претензии от 12.11.2024г. и от 21.11.2024г. соответственно, однако требования остались без ответа.

Истец полагает, что с ответчика в её пользу также подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 24.04.2024 по 16.12.2024 в размере 220000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор подряда № от 25.01.2024г., заключенный между истцом Касьяненко Т.С. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Коляденко Р.В. (ОГРНИП №), расторгнутым. Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Коляденко Р.В. (ОГРНИП №) в пользу истца Касьяненко Т.С. сумму предоплаты по договору подряда № от 25.01.2024г. в размере 220 000 (Двухсот двадцати тысяч) рублей, сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору подряда № от 25.01.2024г. в размере 220 000 (Двухсот двадцати тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреби теля в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Касьяненеко Т.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП Коляденко Р.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 730 ГК РФ по договорубытовогоподрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договорбытовогоподрядаявляется публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договорубытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоребытовогоподрядаопределяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключениидоговораполностью или путем выдачиаванса(статья 735 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договорубытовогоподрядазаказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возврата уплаченнойсуммы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2024 г. установлено, что Коляденко Р.В., (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим основной вид деятельности изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населению, дополнительным видом деятельности является также производство прочих столярных изделий.

25.01.2024 г. Касьяненко Т.С. и ИП Коляденко Р.В. заключили Договор подряда № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 23 апреля 2024 года выполнить работы по изготовлению комплекта мебели для библиотеки и письменного стола по индивидуальному проекту. Место установки готового изделия - принадлежащее истцу на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес б.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость договора включает в себя стоимость изделия, фурнитуру, услуги по доставке и подъему изделия, сборку и установку изделия.

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2 Договора, оплата производится Заказчиком следующим образом: 222 000 рублей Заказчик оплачивает в момент подписания настоящего Договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя (сумма может быть округлена), или путем оплаты на расчетный счет исполнителя; оставшуюся часть, равную 148000 рублей Заказчик оплачивает в день фактической установки изделия.

26.01.2024 г. во исполнение условий договора истцом был осуществлён на банковский счет Индивидуального предпринимателя Коляденко Р.В. перевод предоплаты по договору в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В последующем сторонами полностью согласован эскиз (визуализация) будущего изделия.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору в установленный им срок ответчик не исполнил до настоящего момента.

Доказательств иного вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ ИП Коляденко Р.В. суду не представил.

12.11.2024 г. и 21.11.2024 г. истец Касьяненко Т.С. направила ответчику претензии с предложениеморасторжениизаключенного между ними соглашения, возврате уплаченных ею денег в полном объеме и выплате неустойки.

Указанные претензии ИП Коляденко Р.В. проигнорировал, требования истца в добровольном порядке в установленный срок удовлетворены не были. Ответ не получен.

Доказательств выполнений требований истца, перечисленных в её претензии в сроки, установленные законом, ответчик не представил.

Согласно пункту2статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Пунктом 2статьи 452 ГК РФ определено, что требование орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжениядоговораодна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ИП Коляденко Р.В. в добровольном порядке в установленные законом сроки не выполнил законные требования Касьяненко Т.В. о расторжениидоговораи о возврате 220 000 рублей, а также не представил суду доказательств того, что неисполнение ею указанных обязанностей произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным уважительным основаниям, предусмотренным законом, то исковые требования истцао признании договора расторгнутым, а такжеовзысканиив её пользу с ответчика оплаченной по договорусуммыв размере 220 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежнойсуммыи возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указала истец Касьяненко Т.С. по настоящее время работы по изготовлению и установкемебели не выполнены, подученные от истца денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах у Касьяненко Т.С. возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договорусуммыза период с 24.04.2024 по 16.12.2024 (как того просила истец в иске) в сумме 220 000 руб. 00 коп. (в пределах общей стоимости оплаченных по договорам работ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), размер, которого определяется исходя из суммы удовлетворенных требований, 50% от которой составляет: 220000 руб. + 220 000 руб. х 50% = 220 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП Коляденко Р.В. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяненко Т.С. к Индивидуальному предпринимателю Коляденко Р.В. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Признать договор подряда № от 25.01.2024г., заключенный между Касьяненко Т.С. (паспорт серия данные изъяты) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Коляденко Р.В. (ОГРНИП №), расторгнутым.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Коляденко Р.В. (ОГРНИП №) в пользу истца Касьяненко Т.С. (паспорт серия данные изъяты.) сумму предоплаты по договору подряда в размере 220 000 рублей, сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору подряда в размере 220 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220000 рублей.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Коляденко Р.В. (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Судья: В.С. Рощина