Взыскание 1 млн ₽ с туроператора за изменение маршрута круиза и нарушение условий договора

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/2024 по иску Томина Александра Владимировича к ООО «ВодоходЪ» о защите права потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Томин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВодоходЪ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2020 в Самарском офисе продаж между ним и ООО «ВодоходЪ» заключен договор №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 г., в виде оздоровительного тура по рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» с датой отправления из Самары 08.08.2021 в 09:00 и датой прибытия в Самару 25.08.2021 в 18:00, который 10.08.2020 оплачен полностью 100% в размере 140 740 рублей + сервисный сбор 1 000 рублей. При этом, ему на руки выданы: только оригинал договора в одном экземпляре с двумя чеками и два посадочных талона. При этом, в данном договоре №... от 30.07.2020 отсутствовали установленные законом существенные условия договора о реализации турпродукта в виде информации о потребительских свойствах туристского продукта - о маршруте и об условиях путешествия.

02.09.2020 в СОП Водохода истцу выдано расписание круиза т/х «Сергей Кучкин» 8-25 Августа 2021 по дням, со временем стоянок в населенных пунктах, но без конкретной программы дней, не заверенное и не оформленное надлежащим образом, как существенное условие договора №... от 30.07.2020, о реализации турпродукта 2021.

27.07.2021 в СОП Водохода истцу уже было выдано на руки окончательное расписание круиза т/х «Сергей Кучкин» 8-25 Августа 2021 по дням с измененным временем отправления из Самары в 11:00 вместо первоначального в 09:00, со стоянками и программой дня в этих населенных пунктах с вариантами экскурсионного обслуживания (по выбору туриста), а так же трех технических стоянок, так же не заверенное и не оформленное надлежащим образом, как существенное условие договора №... от 30.07.2020,о реализации турпродукта 2021.

Таким способом, в установленный законом срок - за сутки до начала круиза, СОП Водохода установлен следующий подневный график движения т/х «Сергей Кучкин» по маршруту: Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Самара, с 8 августа по 25 августа 2021 года, а именно: День 1. 08 авг (вс) Самара отправление в 11:00. Время московское. День 2. 09 августа (пн) Казань 07:00 - 07:15 (т/с). Чебоксары 15:30 - 18:30. День 3. 10 августа (вт) Нижний Новгород 08:00 - 09:00 (т/с). Городец 15:00 - 15:30 (т/с). День 4.11 августа (ср) Ярославль 09:30 -13:30. День 5. 12 августа (чт) Горицы 12:00 - 16:00. День 6. 13 августа (пт) Кижи 18:00 - 21:30. День 7. 14 августа (сб) Петрозаводск 08:00 - 20:00. День 8. 15 августа (вс) Мандроги 11:00 - 15:30. День 9. 16 августа (пн) Валаам 08:00 - 12:00. Сортавала 14:00 -19:00. День 10. 17 августа (вт) Санкт-Петербург (причал «Уткина заводь») прибытие в 09:00. День 11. 18 августа (ср) Санкт-Петербург (причал «Уткина заводь») отправление в 20:00. День 19 августа (чт) Лодейное поле 11:00 - 12:00. Свирьстрой 14:00 - 17:00. День 13. 20 августа (пт) Вытегра 08:00 - 11:00. День 14. 21 августа (сб) Череповец 13:00 - 16:30. День 15. 22 августа (вс) Кострома 11:00 - 14:30. Плёс 18:00 - 21:00. День 16. 23 августа (пн) Нижний Новгород 15:30 - 19:30. День 17. 24 августа (вт) Казань 15:30 - 20:00. День 18. 25 августа (ср) Самара прибытие в 09:00.

Однако, круиз по указанному маршруту с вариантами экскурсионного обслуживания (по выбору туриста) не состоялся.

Так, на 4-й день пути 11 августа во второй половине дня под дверь каюты № 158 АК-администрацией круиза была подсунута информация в письменной форме на 3-х листах, не подписанная и не заверенная надлежащим образом исполнителем:

• 1-й лист о принятом решение о вынужденном изменение расписания судов ООО «ВодоходЪ», в том числе т/х «Сергей Кучкин» 08 авг (вс) - 25 авг (ср), с извещением о том, что все туристы, приобретшие туры на круизы, маршруты которых будут изменены, будут уведомлены об этих изменениях в индивидуальном порядке;
• 2-й лист об изменениях круизов, в том числе данного круиза и его изменения, в части замены стоянки в Петрозаводске 14.08 на стоянки в Козьмодемьянске 23.08 и Свияжске 24.08. Стоянка в СПБ 16.08-17.08, что в силу нормы п. 5 ч. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» относит данные изменения к недопустимым условиям, ущемляющим права потребителя, и которые в силу нормы ч. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожны, без комментариев;
• 3-й лист самовольно измененный график движения по маршруту Самара - Санкт- Петербург (2 дня) - Самара 6 августа - 25 августа, в части уменьшения времени стоянки в Кижи 13.08.21 с 18:00-21:30 на 18:00-21:00, отмены стоянки в Петрозаводске 14.08.21, замены даты прибытия в СПБ 17.08.21 09:00 на 16.08.21 в 10:00 и последующих дат стоянок: в СПБ 18.08.21 на 17.08.21 в тоже время; в Лодейное поле с 19.08.21 11:00-12:00 на 18.08.21 с увеличением на 1 час времени стоянки 11:00-13:00; в Свирьстрой с 19.08.2114:00-17:00 на 18.08.21 с уменьшением на 1 час времени стоянки 15:00-17:00; Вытегра 20.08.21 на 19.08.21 в тоже время; Череповец с 21.08.21 на 20.08.21 в тоже время; Кострома и Плёс с 22.08.21 на 21.08.21 в тоже время; Нижний Новгород с 23.08.21 15:30-19:30 на 22.08.21 с увеличением на 30 минут времени стоянки 15:30-20:00; дополнительные стоянки Козьмодемьянск 23.08.21, Чебоксары и Свияжск 24.08.21; и увеличением на 1 час времени стоянки Казань 24.08.21 с 15:30-20:0 на 14:30 - 20:00, что в силу верховенства закона было запрещено нормой ч. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующей до 01.05.2022).

На основании полученной информации и в отсутствии в заключенном договоре №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году существенных условий договора об изменении и расторжении договора, руководствуясь обязательным требованием п. 23 ПП РФ от 18.11.2020 № 1852 истец реализовал установленное законом право на изменение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств - ухудшением условий путешествия, и посредством телефонной связи обратился в СОП ВодоходЪ за индивидуальным изменением договора №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году в установленном законом порядке - нормами Главы 29 ГК РФ, в связи с существенным изменением условий маршрута тура, на который рассчитывал турист-потребитель, заключая данный договор.

Однако, СОП ВодоходЪ отказал истцу в индивидуальном порядке вносить изменения в договор № №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 г. в установленном законом порядке.

По возвращению в Самару, истцом повторно реализовано установленное законом право на изменение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств - ухудшением условий путешествия, он лично обратился в СОП ВодоходЪ за индивидуальным изменением договора №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году в установленном законом порядке - нормами Главы 29 ГК РФ, в связи с существенным изменением маршрута тура и условий путешествия, на который рассчитывал потребитель, заключая данный договор.

Однако, начальник СОП Саранцева В.П., отказалась в индивидуальном порядке изменять договор №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта 2021 в установленном законом порядке.

Таким способом, начальник СОП Саранцева В.П., в нарушении порядка изменения и расторжения договора, не осуществила изменения договора №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 г., в связи с изменением существенных условий: маршрута и условий путешествия.

13.09.2021 истцом выставлена письменная обобщенная претензия с требованиями потребителя, связанных с нарушением его законного права по своему выбору назначать исполнителю новых сроков оказания услуг, входящих в стоимость купленного турпродукта, на которые он рассчитывал, заключая договор о его реализации, и выплаты неустойки в установленном законом размере, порядке и сроки, принятая и зарегистрированная под № 19 от 13.09.2021.

23.09.2021 в ответ на претензию за подписью начальника отдела продаж г. Самара Саранцевой В.П., было отказано в удовлетворении требований потребителя, связанных с нарушением его законного права по своему выбору назначать исполнителю новых сроков оказания услуг, входящих в стоимость купленного турпродукта, на которые он рассчитывал, заключая договор о его реализации, поэтому назначенные потребителем новые сроки оказания услуг не были указаны в договоре № №... от 30.07.2020 путем оформления дополнительного соглашения к данному договору в установленном законом порядке. Так же, Саранцевой В.П. не были удовлетворены законные требования потребителя о выплате, в установленном законом размере, порядке и сроки, неустойки за нарушение установленных графиком маршрута ТурПродукта 2021 промежуточных сроков: начала и окончания, оказания туристских услуг, входящих в стоимость купленного турпродукта, на которые он рассчитывал, заключая договор о его реализации.

03.05.2024 подано Заявление - Требование потребителя (исх. № 2 от 03.05.2024) с требованием о предоставлении необходимой и достоверной информации о стоимости экскурсионного обслуживания, входящего в полную стоимость туристского продукта договора №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году по маршруту следования речного круиза на теплоходе-пансионате «Сергей Кучкин» по рейсу Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара с 08.08.2021 по 25.08.2021, полностью 100% предварительно оплаченного, на получении которых он рассчитывал, заключая договор о его реализации, но которые не были оказаны туристам-потребителям при реализации турпродукта, принятое СОП Водохода 03.05.2024, но без регистрации.

Однако, СОП Водохода в очередной раз, действуя недобросовестно, проигнорировал требование абзаца 3 ч. 4 ст. 16 закона о защите прав потребителей и по настоящее время не передал истребованную информацию лично на руки потребителю в той форме и способом, указанным в этом требовании,

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на наличие у потребителя права требовать соразмерного уменьшения выполненной работы (оказанной услуги), Томин А.В. просит суд за нарушение установленного законом права туриста-потребителя Томина А.В.: право потребителя на получении того продукта и в полном объеме договора № №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году, на который он рассчитывал, заключая договор о его реализации, взыскать с ответчика ООО «ВодоходЪ» №... компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств договора №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году, в части установленных Графиком маршрута рейса Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара с 08.08.2021 по 25.08.2021, приведших к нарушению сроков оказания туристских услуг с экскурсионным обслуживанием: Кижи 13.08 18:00-21:30, Петрозаводск 14.08 08:00-20:00, Мандроги 15. ОД 11:00-15:30, Сортавала 16.08 14:00-19:00, Вытегра 19.08 08:00-11:00, с последующим недобросовестным уклонением от добровольной уплаты неустойки (пени) потребителю за нарушение установленных сроков оказании туристских услуг в установленном законом порядке и размере, взыскать с ООО «ВодоходЪ» №... неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей». За не удовлетворение ООО «ВодоходЪ» №... в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок отдельного требования потребителя Томина А.В. (исх. № 2 от 13.09.2021) о выплате установленной законом неустойки (пени) за нарушение установленных графиком маршрута ТурПродукта 2021 сроков оказания туристских услуг с экскурсионным обслуживанием: Кижи 13.08 18:00-21:30, Петрозаводск 14.08 08:00-20:00, Мандроги 15.08 11:00-15:30, Сортавала 16.08 14:00-19:00, Вытегра 19.08 08:00-11:00 в установленном законом порядке и размере, взыскать с ООО «ВодоходЪ» №... неустойку (пени), предусмотренной ч. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей», размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков июнь 2022 года оказания туристских услуг по Карелии с экскурсионной программой, далее ЭО, входящей в стоимость ТурПродукта 2021, и трансфером туда и обратно по маршруту: Онежское озеро - Кижи со стоянкой 3 часа 30 минут с 18:00 по 21:30 + ЭО - Онежское зеро - Петрозаводск со стоянкой 12 часов с 08:00 по 20:00 + ЭО - Онежское озеро - река Свирь - Мандроги со стоянкой 4 часа 30 минут с 11:00 по 15:30 + ЭО - река Свирь - Ладожское озеро - Сортавала со стоянкой 5 часов с 14:00 по 19:00 + ЭО - Ладожское озеро и водным путем в Вытегру со стоянкой 3 часа с 08:00 по 11:00 + ЭО, указанных потребителем в обобщенной претензии (исх. № 2 от 13.09.2021), направленной потребителем ответчику и принятой под вх. № 19 от 13.09.2021 менеджером Денисовой Л.Б., с последующим недобросовестным уклонением от добровольной уплаты неустойки (пени) потребителю за нарушение назначенного потребителем новых сроков оказании туристских услуг в установленном законом порядке и размере, взыскать с ООО «ВодоходЪ» №... неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей». Обязать или понудить ООО «ВодоходЪ» №... возместить потребителю Томину А.В. убытки, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги туристского продукта вследствие неравноценного исполнения обязательств по договору №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году, в части не оказания потребителям туристских услуг: Кижи 13.08 18:00-21:30, Петрозаводск 14.08 08:00-20:00, Мандроги 15.08 11:00-15:30, Сортавала 16.08 14:00-19:00, Вытегра 19.08 08:00-11:00, но заранее получившего от другой стороны Томина А.В. полное исполнение обязательств по договору в размере 100% предварительной оплаты стоимости договора, в связи с изменением существенных условий договора № №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году: маршрута и условий путешествия, с не уменьшением стоимости Турпродукта 2021 и с невозвращением последнему денежных средств за неполучение туристами-потребителями того продукта, на который они рассчитывали, заключая договор о его реализации, в размере установленном судом на основании истребованных у ответчика доказательств, сведений о фактической стоимости туристских услуг и экскурсионного обслуживания, не оказанных туристам-потребителям. Признать действия ответчика ООО «ВодоходЪ» №... по не уменьшению стоимости ТурПродукта 2021 и не возвращению туристу- потребителю Томину А.В. денежных средств за не получение туристом-потребителем Томиным А.В. того продукта, на который он рассчитывал, заключая договор о его реализации, вследствие неравноценного исполнения обязательств по договору №... от 30.07.2020 о реализации турпродукта в 2021 году, в части не оказания потребителям туристских услуг: Кижи 13.08 18:00-21:30, Петрозаводск 14.08 08:00-20:00, Мандроги 15.08 11:00-15:30, Сортавала 16.08 14:00-19:00, Вытегра 19.08 08:00-11:00, но заранее получившего от другой стороны Томина А.В. полное исполнение обязательств по договору в размере 100% предварительной оплаты договора, случаем нарушения законности - неосновательным обогащением Водохода, и вынести частное определение суда в порядке ст. 226 ГПК РФ.

Протокольным определением от 30.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Роспотребнадзор по Самарской области.

В судебное заседание Томин А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ВодоходЪ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Роспотребнадзор по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2020 г. между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. заключен договор о реализации турпродукта № ПК-00042524, предметом которого являлось предоставление оздоровительного тура, в период с 08.08.2021 по 25.08.2021, по маршруту Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Карелия - Самара (далее - тур).

02.09.2020 в СОП Водохода истцу выдано на руки расписание круиза т/х «Сергей Кучкин» 8-25 Августа 2021 по дням, со временем стоянок в населенных пунктах, но без конкретной программы дней.

27.07.2021 выдано на руки истцу окончательное расписание круиза т/х «Сергей Кучкин» 8-25 Августа 2021 по дням с измененным временем отправления из Самары в 11:00 вместо первоначального в 09:00, со стоянками и программой дня в этих населенных пунктах с вариантами экскурсионного обслуживания (по выбору туриста), а также трех технических стоянок.

08.08.2021 при посадке на теплоход «Сергей Кучкин» истцом получены: График движения по маршруту: Самара - Санкт-Петербург (2 дня) - Самара 6 августа - 25 августа 2021.

Пунктом 1 Договора установлено, что компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять турпродукт, указанный в п.2 Договора на Типовых условиях договора о реализации турпродукта (далее - Типовые условия), размещенных на официальном сайте Компании www.vodohod.com в разделе «Для туристов» в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора. Типовые условия являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.2.1 Типовых условий, Компания предоставляет Заказчику посредством консультаций в офисах Компании и путем размещения информации на сайте Компании www.vodohod.com полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категории каюты, номера), трансфере, питании, оздоровительной, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного человека, о стоимости детских путевок и соответствующих возрастных ограничениях и действующих на момент покупки тура скидках, а Заказчик обязуется ознакомиться со всеми условиями тура (маршрут, программа пребывания, средства размещения, категории кают, типы номеров, питание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа, трансферы, программа оздоровительных мероприятий и иные услуги), а также с Памяткой туристу, которая является неотъемлемой частью настоящих Типовых условий.

Пунктом 2.3.2. Типовых условий установлено, что Компания вправе вносить изменения в ходе самого тура, если таковые возникли в связи с непредвиденными обстоятельствами. При этом Компания будет принимать все меры к тому, чтобы, по возможности, сохранить характер и классность оплаченных услуг.

Установлено, что во время тура по ходу движения судна капитаном теплохода «Сергей Кучкин» получено распоряжение Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» № 28 от 10.08.2021 о том, что вследствие снижения уровней воды при установленном уменьшении навигационных сбросных расходов с Нижегородского гидроузла и на основании ст.77 федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» с 11.08.2021 вводится ограничение по осадке судов на участке внутренних водных путей от Городецких шлюзов № 15 № 16 до г. Нижний Новгород.

Согласно данным ФБУ «Администрация Волжского бассейна» глубина судового хода на участке от Городецких шлюзов № 15 № 16 до г. Нижний Новгород в период тура составляла от 325 см. до 240 см., что недостаточно для безопасного судоходства (осадка судна составляет 2,9 м.).

Таким образом, в связи с введенными дополнительными ограничениями по осадке судов, проход участка от Городецких шлюзов № 15 № 16 до г. Нижний Новгород был возможен только в определенные ФБУ «Администрация Волжского бассейна» периоды.

Кроме того, в связи с проведением тренировок войсковой части 98536 Министерства обороны Российской Федерации по подготовке к учениям «ЗАПАД 2021» было введено полное перекрытие на 507 км. судового хода реки Волга у города Ярославль.

Также, по ходу движения судна капитаном от диспетчерских служб получены информационные сообщения о неблагоприятных гидрометеорологических условиях на участках трассы Вытегра-Вознесенье, Онежское и Ладожское озёра.

В частности, в связи со штормом, по распоряжению линейного диспетчера движения «Вытегра-2», 13.08.2021 теплоход «Сергей Кучкин» был вынужден продолжительное время стоять у пассажирского причала г. Вытегра, что подтверждается выпиской из судового журнала и журнала приема прогнозов погоды, штормовых предупреждений и путевой информации.

Согласно п.5.10 Типовых условий договора о реализации турпродукта, в случае задержки судна компания совместно с администрацией теплохода принимает все меры по выполнению маршрута в сроки путем увеличения скорости движения судна, уменьшения продолжительности стоянок, сокращения протяженности маршрута и др.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения безопасности судоходства и охраны жизни людей, а также в целях выполнения маршрута тура в установленные сроки, ООО «ВодоходЪ» было вынуждено внести изменения в маршрут тура, о чем Томину А.В. уже неоднократно сообщалась ранее (в том числе в ответах ООО «ВодоходЪ» на претензии Томина А.В. от 13.09.2021 №№ 1,2, 7 и 8).

Действующим законодательством предусмотрено, что судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни и повреждения судов.

В соответствии с пп. 1, 3,4 ст. 101 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозчик может в одностороннем порядке изменить маршрут перевозки в случае невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин недоступности порта отправления или порта назначения для судна.

В силу п. 6.3. Типовых условий, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств (отмена рейса, нарушение расписания движения судна, изменение, в т.ч. сокращение продолжительности тура, невозможности захода в обусловленные в программе маршрута пункты, нарушению культурно-развлекательной и экскурсионной программы и т.д.) по Договору о реализации турпродукта, если оно явилось следствием:

• наступления неблагоприятных гидрометеорологических условий (туман, смог, шторм, в т.ч. объявление штормового предупреждения в районе прохождения судна, заторы льда, повышение или понижение уровней воды до отметок, не позволяющих безопасное прохождение судов, ледоход и т.д.);

• распоряжений диспетчерских служб, запрещающих движение судна по пути его следования;

• повреждения корпуса или машины теплохода, возникшие не по вине Заказчика;

• в случае выполнения капитаном судна требований, установленных в нормативных актах по безопасности судоходства в целях охраны жизни и здоровья людей.

Вследствие введенного распоряжением от 10.08.2021 № 28 ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ограничения по осадке судов на участке от Городецких шлюзов № 15,16 до г. Нижний Новгород, полного перекрытия на 507 км. судового хода реки Волга у города Ярославль, а также неблагоприятных гидрометеорологических условий на участках трассы Выгегра-Вознесенье, Онежское и Ладожское озёра, о которых по ходу движения судна получены информационные сообщения от диспетчерских служб, ООО «ВодоходЪ» принято решение о незначительных изменениях ранее заявленного маршрута тура.

В связи с этим, на общих собраниях капитан и отель-менеджер теплохода оперативно сообщали туристам об изменениях маршрута тура. Кроме того, информация об изменении маршрута тура также была доведена до сведения туристов путем раздачи информационных материалов на борту, объявлений по радиосвязи теплохода и путем размещения информации на сайте Туроператора. Таким образом, обязательства по информированию истца об изменении маршрута тура исполнены туроператором надлежащим образом и в максимально короткие сроки.

Таким образом, установлено, что изменение маршрута тура было обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависели от воли туроператора, а действия капитана судна по изменению маршрута тура были продиктованы требованиями по безопасности судоходства, в целях охраны жизни и здоровья людей, что само по себе исключает вину исполнителя по Договору.

При этом, у туристов, не согласных на совершение тура по измененному маршруту, была возможность в любой день отказаться от дальнейшего продолжения тура и получить возврат части цены турпродукта, исходя из перерасчета количества дней нахождения в туре. Между тем, истец принял решение о продолжении тура и получении всех услуг, входящих в стоимость турпродукта (размещение, питание, проживание, культурно-развлекательная и экскурсионная программа).

По мнению суда, в рамках заключенного Договора, ООО «ВодоходЪ» надлежащим образом исполнило все свои обязательства, как туроператора, предоставив истцу турпродукт надлежащего качества, соответствующий критериям безопасности туристского продукта как туристической услуги, в объеме и сроки, а также в отношении лиц, указанных в Договоре, полностью в соответствии с условиями заключенного Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, между Томиным А.В. и ООО «ВодоходЪ» был заключен договор о реализации турпродукта, предметом которого являлось предоставление истцу турпродукта, включающего в себя комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг, предоставляемых в соответствии с Договором, при этом какие-либо договоры перевозки, в т.ч. договоры трансферного обслуживания между ООО «ВодоходЪ» и Томиным А.В. не заключались, билеты на проезд и провоз багажа истцу не выдавались.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, Томиным А.В. в материалы дела не представлено, а изменение маршрута тура обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, при этом, от совершения тура, в том числе по измененному маршруту истец не отказался, оснований для удовлетворения исковых требований о соразмерном уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), в связи с изменением маршрута следования, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец доказательств их несения не представил, при этом, нарушений прав истца со стороны ООО «ВодоходЪ» также не установлено, соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок до дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяли соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В свою очередь, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт наличия недостатков оказанной ООО «ВодоходЪ» услуги не нашел своего подтверждения, исковые требования о взыскании неустоек, равно как и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, - уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «ВодоходЪ» не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, также не имеется.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Принимая во внимание, что денежные средства получены ООО «ВодоходЪ» от Томина А.В. на законном основании, а именно на основании Договора, в рамках которого OOO «ВодоходЪ» надлежащим образом исполнило свои обязательства, правовых оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ к возникшим правоотношениям, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о вынесении частного определения в адрес ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

При этом, вынесение частных определений является правом, а не обязанностью истца

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о вынесении частного определения в адрес ответчика.

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения Претензий.

Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон, двадцатидневный срок, установленный для предъявления претензий к качеству туристского продукта, является разумным и соразмерным, направленным на быстрое и эффективное рассмотрение претензий туристов.

Согласно же абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказания услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами заключен 30.07.2020 г., тур состоялся в период с 08.08.2021 г. по 25.08.2021 г.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Томин А.В. обратился в суд только 06.08.2024 г., т.е. с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя OOO «ВодоходЪ» о том, что заявленные в рамках настоящего спора исковые требования Томина А.В., тождественны требованиям, заявленным Томиным А.В. в рамках дела № 3196/2024, т.к. они совпадают по предмету (взыскание компенсации морального вреда размере 1 000 000 рублей, взыскание неустоек), основанию (претензии истца по договору реализации турпродукта от 30.07.2020 №..., связанные с изменением маршрута тура) и сторонам спора (Томин А.В. и ООО «ВодоходЪ»), несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спор теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно исковое заявление, рассмотренное по гражданскому делу № 2-3196/2024 заявлено к тому же ответчику, о том же предмете, однако основания исковых требований разные, а именно в данном исковом заявлении Томин А.В. фактически заявляет требования о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги, в то время как в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-3196/2024 заложены иные основания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Томина Александра Владимировича к ООО «ВодоходЪ» о защите права потребителя и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: