Взыскание компенсации морального вреда с Почты России за незаконный отказ в выдаче корреспонденции представителю

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3320/2024 по иску "Камеристова О.В.", "Чавушоглу М.Ш." к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в котором указывает нижеследующее.

28.06.2023 Чавушоглу М.Ш. уполномочил Камеристову О.В. быть его представителем во всех организациях и учреждениях г.Самары и Самарской области, в том числе муниципальных и государственных учреждениях, организациях, предоставляющих услуги связи с правом заключать, расторгать и подписывать договоры, в том числе на оказание услуг связи, что подтверждается нотариальной доверенностью от данные изъяты, выданной нотариусом С., зарегистрированной в реестре №.

С даты выдачи доверенности до 08.04.2024 письменная корреспонденция, адресованная Чавушоглу М.Ш., выдавалась Камеристовой О.В. беспрепятственно, однако 08.04.2024 при обращении в почтовое отделение 443066, расположенное по адресу: адрес, Камеристовой О.В. было отказано в выдаче корреспонденции по причине ненадлежащей доверенности, в тот же день Камеристовой О.В. оформлено заявление об устранении нарушения ее прав.

Письмом от 24.04.2024 № к АО «Почта России» подтвердило свой отказ в выдаче корреспонденции по причине того, что указанная доверенность не содержит в перечне полномочий права на получение почтовых отправлений. Однако при повторном обращении 07.05.2023 в почтовое отделение письма, адресованные Чавушоглу М.Ш., были выданы Камеристовой О.В. по той же доверенности. Почтовое отделение своими действиями (бездействием) допустило нарушение законных прав и интересов Камеристовой ОВ. Морально-нравственные страдания оцениваются Камеристовой О.В. в размере 5 000 руб. Порядок досудебного урегулирования инициирован истцом дважды, однако ответчик продолжает нарушение прав и законных интересов, периодически отказывая Камеристовой О.В. в выдаче корреспонденции на имя Чавушоглу М.Ш.

Поскольку мирно урегулировать спор не удалось, а оформить нотариальную доверенность не представляется возможным по причине отсутствия доверителя на территории РФ, Камеристова О.В. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца в дело вступила Чавушоглу М.Ш.

Согласно принятым к производству суда уточнениям исковых требований истцы Камеристова О.В., Чавушоглу М.Ш. просят суд признать незаконными действия АО «Почта России» в виде отказа Камеристовой О.В. в выдаче почтовой корреспонденции, адресованной Чавушоглу М.Ш., на основании доверенности от 28.06.2023 №); взыскать с ответчика в пользу Камеристовой О.В., Чавушоглу М.Ш. расходы на оформление нотариальной доверенности от данные изъяты в сумме 1 700 руб., расходы на авиабилеты 66 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 622,28 руб., а всего 73 897,28 руб.

Камеристова О.В., действующая от своего имени и в интересах истца Чавушоглу М.Ш. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом возражений не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо АО "Почта России" почтовое отделение «443066» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.06.2023 Чавушоглу М.Ш. доверил Камеристовой О.В. представление своих интересов во всех организациях и учреждениях гор. Самары и Самарской области, в том числе в организациях почтовой связи, с правом заключать, расторгать и подписывать гражданско-правовые договоры, в том числе договоры на оказание слуг связи, подавать и подписывать от его имени заявления, получать и подавать необходимые справки и документы, представить его интересы перед физическими и юридическими лицами любых форм собственности, подавать и подписывать от его имени заявления, оформив нотариальную доверенность серии № которая была выдана нотариусом нотариального округа адрес С. (зарегистрировано в реестре №).

08.04.2024 при обращении Камеристовой О.В. в почтовое отделение № по адресу: адрес, ей было отказано в выдаче почтовой корреспонденции на имя Чавушоглу М.Ш. в связи с отсутствием в указанной выше доверенности соответствующего специального оговоренного полномочия.

Из искового заявления следует, что в период с 28.06.2023 до 08.04.2024 на регулярной основе истцу при предъявлении нотариальной доверенности, паспорта гражданина РФ и почтового извещения выдавалась корреспонденция, адресованная доверителю.

08.04.2024 Камеристовой О.В. было направлено обращение в адрес АО «Почта России», на которое АО «Почта России» дало ответ от 24.04.2024 Исх.№, из которого следует: АО «Почта России» в своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №324, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими взаимоотношения в области связи, а также локальными актами общества в пределах его полномочий. Поскольку прилагаемая к запросу доверенность от Чавушоглу М.Ш. в перечне полномочий не содержит информацию о получении почтовых отправлений, то в выдаче корреспонденции, адресованной Чавушоглу М.Ш., в отделении почтовой связи № Камеристовой О.В. было отказано. Доверенность на получение почтовых отправлений может быть оформлена в ОПС и заверена начальником или заместителем начальника ОПС, также можно воспользоваться услугой «электронная доверенность» бесплатно через приложение или сайт, используя простую электронная подпись (л.д. 19).

06.06.2024 Чавушоглу М.Ш. обратился в АО «Почта России» с заявлением (л.д. 53, 13), в котором указал, что в почтовом отделении № хранится судебная корреспонденция на его имя по гражданскому делу, в выдаче которой Камеристовой О.В. снова было отказано, в то время как доверенностью на ее имя предусмотрено полномочие на представление интересов Чавушоглу М.Ш. во всех делах. Отказ ответчика нарушает его право участвовать в рассмотрении его дела через представителя, право на судебную защиту (л.д. 36).

Ответом АО «Почта России№ от 10.07.2024 № ответчик принёс свои извинения в доставленных неудобствах и поручил начальнику отделения провести дополнительное обучение сотрудников, приложить максимум усилий для недопущения подобных ситуаций в будущем (л.д. 37).

Поскольку ответчиком было предложено Камеристовой О.В. оформить доверенность надлежащим образом, Чавушоглу М.Ш., который согласно пояснениям его представителя, постоянно проживает в Турции, прилетел в г.Самару, приобретя авиабилеты Стамбул-Самара и обратно (л.д. 75-76, 79-81), для оформления требуемой ответчиком доверенности.

Так, 23.07.2024 была выдана новая нотариальная доверенность у нотариуса П. со специально оговоренным правом на получение почтовой корреспонденции, за оформление которой истцом оплачено 1 700 руб. (л.д. 78). Таким образом, Чавушоглу М.Ш. понес финансовые затраты в размере 66 575 руб. (авиабилеты, сборы) и 1 700 руб. за оформление нотариальной доверенности для устранения препятствий, созданных ответчиком, в получении его почтовой корреспонденции.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 67-68 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2024), законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов (п.1). Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п.2).

Так, взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», который согласно преамбуле направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Принципами деятельности в области почтовой связи являются, в том числе, принципы соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; обеспечения права каждого на тайну связи; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи (статья 5 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи (статья 10 указанного Федерального закона).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п.1). Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п.4).

Пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает удостоверение доверенности организацией, в которой доверитель работает, только на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, и не предусматривает удостоверение доверенности работодателем на представление интересов работника третьим лицом по вопросам установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ) (разъяснения, изложенные в п. 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные требования к представителям (ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 51 ГПК РФ, ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 56 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 53 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), о чем нотариусу необходимо давать разъяснения представляемому(ым) при удостоверении соответствующей доверенности (Письмо ФНП от 22.07.2016 N2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16).

Так, установленное ст. 23 Конституции РФ право граждан на тайну связи в области почтовой связи раскрывается в ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям (п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи).

Так, спорная нотариально удостоверенная доверенность содержала в себе полномочие на представление интересов Чавушоглу М.Ф. в любых органах и организациях г. Самары и Самарской области, в том числе в муниципальных и государственных учреждениях, организациях, предоставляющих услуги связи, подавать и подписывать от его имени заявления, получать и подавать необходимые справки и документы.

Кроме того, Камеристова О.В. была уполномочена представлять интересы Чавушоглу М.Ф. во всех судебных учреждениях, в том числе на совершение действий, которые специально оговорены в доверенности на представление интересов в суде (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ), что подразумевает ее право и на получение судебной корреспонденции, соответственно.

Иное противоречило бы смыслу гражданского и гражданско-процессуального законодательства, поскольку ограничивало бы возможность представителя действовать в интересах своего представляемого, например, получать извещения о судебных заседаниях, копии судебных актов, а также иные процессуальные документы.

При таких обстоятельствах суд признает действия АО «Почта России», выраженные в отказе Камеристовой О.В. выдать почтовую корреспонденцию, адресованную Чавушоглу М.Ф., по доверенности от данные изъяты незаконными.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оформление нотариальной доверенности от 23.07.2024, на покупку авиабилетов в сумме 66 575 руб.

Истцами указано, что в связи с отказом АО «Почта России» в выдаче Камеристовой О.В. корреспонденции на имя доверителя понесены расходы на покупку авиабилетов «Стамбул-Самара» и оформление новой нотариальной доверенности.

По мнению суда, истцами не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что указанные расходы Чавушоглу М.Ф. на перелет туда-обратно по маршруту Стамбул-Самара были вызваны именно отказом АО «Почта России» в выдаче Камеристовой О.В. почтовой корреспонденции на ее имя.

Согласно доверенности от 28.06.2023 Чавушоглу М.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

При этом, суд учитывает, что Чавушоглу М.Ф. не был лишен возможности оформить на имя Камеристовой О.В. электронную доверенность в АО «Почта России» в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. Согласно данным АО «Почта России» Камеристовой М.Ф. разъяснениями в ответ на обращение от 15.04.2024 указанный способ оформления электронной доверенности осуществляется бесплатно через мобильное приложение или на портале pochta.ru с использованием простой электронной подписи доверителя и электронной подписи АО «Почта России». Суд полагает, что данный способ наиболее всего отвечает требованиям разумной экономии, которыми ожидаемо должен был руководствоваться истец при оформлении доверенности с учетом ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, указанные финансовые затраты в настоящем случае не были необходимым и единственно возможным способом получения Камеристовой О.В. почтовых отправлений на имя Чавушоглу М.Ф.

Учитывая изложенное, в исковых требованиях о взыскании с ответчика убытков в связи с его отказом в выдаче почтовой корреспонденции надлежит отказать.

Относительно требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку Камеристова О.В. при обращении в АО «Почта России» за получением почтовой корреспонденции, адресованной Чавушоглу М.Ф., действовала в качестве представителя последней, совершенные ей сделки от имени Чавушоглу М.Ф. в силу полномочия, указанного в доверенности, непосредственно создавали, изменяли и прекращали гражданские права и обязанности представляемого, т.е. Чавушоглу М.Ф.

В связи с этим в настоящем случае самостоятельных правовых отношений, т.е. возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей как потребителя, у Камеристовой О.В. по отношению к АО «Почта России» не возникло.

Кроме того, Камеристова О.В. в рассматриваемом случае действовала не в личных целях, а в рамках осуществления своей профессиональной деятельности в качестве представителя другого лица. При таких обстоятельствах, законодательство о защите прав потребителя на правоотношения АО «Почта России» и Камеристовой О.В. не распространяются.

Относительно требований Чавушоглу М.Ф. о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Чавушоглу М.Ф. установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Вопреки доводам ответчика, истец Чавушоглу М.Ф. обращался в АО «Почта России» в досудебном порядке от имени своего представителя в апреле 2024 года, а также лично с заявлением о выдаче его представителю почтовой корреспонденции (л.д. 36,53).

Данные требования не были удовлетворены АО «Почта России» в добровольном порядке, факт нарушения прав потребителя установлен судом.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Чавушоглу М.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, т.е. в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования "Чавушоглу М.Ш." (данные изъяты) к АО «Почта России» (ИНН 7724490000) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в отказе выдать "Камеристова О.В." почтовую корреспонденцию, адресованную "Чавушоглу М.Ш." по доверенности от данные изъяты

Взыскать с АО «Почта России» в пользу "Чавушоглу М.Ш." компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований "Камеристова О.В." (паспорт данные изъяты) к АО «Почта России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи