Возврат стоимости смартфона Apple iPhone 12 из-за производственного брака и просрочки ремонта

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Красноглинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при помощнике судьи Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Белевитина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хафизовой К. С. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова К.С. обратилась в Красноглинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что дата она приобрела в магазине «МТС» в ТЦ «ПаркХаус» смартфон Apple iPhone 12 128gb, imei: №, стоимостью 105590 рублей.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в смартфоне обнаружен недостаток: не работает.

дата истец обратился к импортеру с требованием безвозмездного устранения недостатков.

дата в адрес истца ответчиком был направлен ответ, содержащий предложение о направлении товара для проведения ремонта в адрес ООО «Эппл Рус».

дата истец направил в адрес ответчика опечатанный смартфон.

дата смартфон был получен ответчиком.

дата истцом было получено от ответчика сообщение, в котором указано, что дата проведена проверка качества товара и выявлен дефект, в связи с чем, смартфон передан в АСЦ для дальнейшего ремонта.

дата ответчиком направлено в адрес потребителя сообщение о том, что смартфон возвращается потребителю, в связи с тем, что на смартфоне от отключен «локатор».

Получив смартфон, истец отключила функцию «локатор» и повторно направила смартфон для проведения ремонта. дата смартфон получен ответчиком, но в установленный законом двадцатидневный срок ремонт смартфона так и не был произведен ответчиком.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Претензия получена ответчиком дата.

По состоянию на дата денежные средства в размере стоимости некачественного смартфона ответчик истцу не вернул.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:

• расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128gb, imei: №;
• взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 105 590 рублей;
• взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с дата по дата: 68 дней по 1055,90 рублей в день в сумме 71801,20 рубль;
• взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1055,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
• взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
• взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца Белевитин С.О.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Карпенко М.О. с заявленными исковыми требованиями не согласен, считая действия истца злоупотреблением, поскольку ремонт смартфона был выполнен дата, что подтверждается актом выполненных работ. Также в направленном ответчиком в адрес суда письменном отзыве содержатся указания на несогласие с размерами заявленных ко взысканию компенсации морального вреда. Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку смартфон был отремонтирован ответчиком по требованию потребителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе смартфоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Хафизова К.С. приобрела в магазине «МТС» в ТЦ «ПаркХаус» смартфон Apple iPhone 12 128gb, imei: №, стоимостью 105590 рублей.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в смартфоне обнаружен недостаток: не работает.

дата истец обратился к импортеру с требованием безвозмездного устранения недостатков.

В адрес истца ответчиком был направлен ответ, содержащий предложение о направлении товара для проведения ремонта в адрес ООО «Эппл Рус».

Истец направил в адрес ответчика опечатанный смартфон.

дата смартфон был получен ответчиком.

дата истцом было получено от ответчика сообщение, в котором указано, что дата проведена проверка качества товара и выявлен дефект, в связи с чем, смартфон передан в АСЦ для дальнейшего ремонта.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом проверки качества от дата, в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 12 128gb, imei: №, выявлен недостаток: «не работает функция FACE ID»; нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено; недостаток имеет производственный характер.

дата ответчиком направлено в адрес потребителя сообщение о том, что смартфон возвращается потребителю, в связи с тем, что на смартфоне от отключен «локатор».

Получив смартфон, истец отключила функцию «локатор» и повторно направила смартфон для проведения ремонта. дата смартфон получен ответчиком, но в установленный законом двадцатидневный срок ремонт смартфона так и не был произведен ответчиком.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Претензия получена ответчиком дата.

По состоянию на дата денежные средства в размере стоимости некачественного смартфона ответчик истцу не вернул.

До настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены.

Ответчик указывает на то, что фактически смартфон был отремонтирован дата, т.е. в установленный законом двадцатидневный срок.

Однако, из предоставленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что смартфон был направлен ответчиком в адрес истца дата, то есть после истечения двадцатидневного срока, установленного положениями п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей для осуществления ремонта товара.

Таким образом, у ответчика отсутствуют доказательства осуществления ремонта смартфона истца в установленный положениями п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей двадцатидневный срок для осуществления ремонта товара.

Принимая во внимание, что дефект в смартфоне, влияющий на его работоспособность, подтвердился при проведении исследования товара ответчиком, также определено, что данный дефект является производственным и при его наличии товар невозможно использовать по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток является существенным, в связи с чем, требования Хафизовой К.С., заявленные к ответчику о безвозмездном устранении недостатка были обоснованы. Вместе с тем, данные недостатки не были устранены ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок, поскольку товар с соответствующим требованием был получен ответчиком дата, следовательно, двадцатидневный срок устранения выявленного недостатка был окончен дата, и товар должен быть возвращен потребителю в отремонтированном состоянии дата. Однако, по предоставленным ответчиком документам, смартфон был направлен ответчиком в адрес истца только дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 105 590 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а также по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона озащите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона озащите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя с даты истечения срока на исполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, ответчиком представлено ходатайство об отказе в удовлетворении данных требований или снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию после окончания двадцатидневного срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, для устранения ответчиком выявленных в товаре недостатков, содержащую требования о возврате стоимости некачественного смартфона, в ответ на которую ответчик направил в адрес истца телеграмму, содержащую отказ в удовлетворении данных требований со ссылкой на осуществление ремонта данного смартфона, который датирован дата. Данная телеграмма, согласно отчету о доставке от дата, не была доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Между тем, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнены в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, установленную статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время они учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, на что обоснованно указал суд в оспариваемом решении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (68 дней (с дата (день, следующий за днем после отказа от получения телеграммы, направленной ответчиком и содержащей отказ в удовлетворении требований потребителя) по дата (день принятия судом решения)) х 1055,90 рублей (1% от стоимости товара) = 71 801,20 рубль), учитывая обстоятельства неисполнения требований потребителя и их длительность, действия сторон, возражения ответчика, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, материальное положение сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения прав потребителя, с учетом установленного моратория на взыскание неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от цены каждого товара (1055,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер (105 590 рублей + 20000 рублей + 3000 рублей) / 2 = 64 295 рублей) штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой К. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в пользу Хафизовой К. С. (паспорт гражданина №) стоимость товара в размере 105 590 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Хафизовой К. С. (паспорт гражданина №) неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара в размере 1 % от цены товара (1055,90 рублей) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 012 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья: В.В. Подусовская