Отказ в расторжении договора купли-продажи смартфона из-за невозможности установки WhatsApp

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025

Дело № 2-446/2025

66МS0049-01-2024-003517-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

19 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Алексеенко Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, расторжения договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился к мировому судьей с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 25.05.2024 он приобрел в магазине М.Видео, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, стр. 108Д, смартфон PDA HUAWEI Pura70 12/256GB, стоимостью 58 600 руб. с целью использования электронного мессенджера Whatsapp. В момент приобретения указанного смартфона были навязаны товары и услуги, в которых истец фактически не нуждался, а именно: страхование защита экрана 12 мес. класс С, стоимостью 3 400 руб., смарт-часы SW HUAWEI YDA-B09S Mn/BL, стоимостью 7 999 руб.

При приобретении смартфона истец сообщил продавцу о целях его использования, на что сотрудники ООО «МВМ» уверили истца о полной работоспособности телефона. Вместе с тем, в ходе эксплуатации смартфона был выявлен недостаток, а именно не работает приложение электронного мессенджера «Whatsapp», в связи с чем истец обратился в официальный сервисный центр для устранения указанного недостатка, на что был получен ответ, что данный выявленный недостаток не может быть устранен.

01.07.2024 истец направил в адрес ООО «МВМ» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 25.05.2024, заключенный между Алексеенко Д.Е. и ООО «МВМ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 999 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и убытки в размере 31500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «МВМ» в его пользу уплаченные за телефон PDA HUAWEI Pura70 12/256GB денежные средства в размере 58 600 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за недостоверной информацией предоставленной потребителю относительно товара в 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 20.07.2024 (момент нарушения права истца) и по день фактического исполнения обязательства должником (за период с 20.07.2024 по 02.09.2024 (день подачи иска) сумма неустойки составила 26 370 руб., убытки за услугу по страхованию защиты экрана на 12 месяцев класса С, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 3 400 руб., взыскать разницу в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения (на момент составления заявления об уточнении требований (17.10.2024) разница составляет 21 399 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара с предоставлением достоверной информации о товаре, за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства должником в размере 1% от стоимости товара (за период с 20.07.2024 по 02.09.2024 (день подачи иска) сумма неустойки составила 26 370 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 31 500 руб., взыскать штраф в мере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование указал, что первоначально исковое заявление было заявлено с требованиями, составляющими 99 398 руб. 58 коп., однако, после принятия дела к производству истец принял решение оставить в своей собственности смарт-часы SW HUAWEI YDA-B09S Mn/BL стоимостью 7 999 руб., и отказаться от требований по взысканию убытков в этой части. Также, после принятия искового заявления у истца возникло право, согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Стоимость товара согласно информации с сайта магазина ответчика на 17.10.2024 составляет 79 999 руб. При этом в магазине ответчика в день покупки истцу было предложено приобрести к телефону PDA HUAWEI Pura70 12/256GB услугу по страхованию защиты экрана на 12 месяцев класса С стоимостью 3400 руб., что является ничем иным как убытком, понесенным истцом в следствии покупки телефона.

При этом истец обратил внимание на то, что на сайте магазина ответчика в разделе информации о сервисах AppGallery на вопрос «как установить в Whatsapp на HUAWEI»? ответчиком указано следующее: «перенесите мессенджер со старого Аndroid - устройства или скачайте его в AppGallery - введите его название в поиске и нажмите «установить», о чем свидетельствуют скриншот сайта, но при этом не соответствует действительности.

17.10.2024 истец повторно обратился в магазин ответчика для получения информации о возможности/невозможности установки на телефон мессенджера WhatsАpp, на что сотрудник магазина представил истцу положительный ответ.

Истец считает, что информация с сайта ответчика о возможности установки на телефон месенджера WhatsАpp и показания сотрудника магазина не соответствует действительности, поскольку полагает, что установка мессенджера WhatsАpp невозможна из-за ограничений, введенных компанией Google в отношении производителя смартфонов HUAWEI на основании санкций, утвержденных правительством США.

Таким образом, невозможность установки приложения WhatsАpp на смартфон, при том, что до потребителя доведена информация о том, что приложение возможно установить, является недостатком товара согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» из-за несоответствия товара условиям договора. В этой связи, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец и его представитель Фадюшин Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснил, что телефон с момента покупки в течение 12 дней работал без каких-либо замечаний, в том числе работало приложение WhatsApp. В настоящее время использует другой смартфон, вместе с тем приобретенный смартфон HUAWEI в рабочем состоянии, его можно использовать по назначению, в том числе для выхода в интернет. Намерений приобретать аналогичный смартфон HUAWEI после расторжения договора не имеет.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Кричкер А.Р. в судебном заседании иск не признал. Указал, что действительно, 25.05.2024 истец приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон PDA HUAWEI Рига 70 12/256GB, а также сопутствующие товары. В дальнейшем покупатель обратился в сервисный центр с требованием об устранении выявленного им недостатка - не устанавливается и не работает приложение WhatsApp. В сервисном центре ему было разъяснено, что установка данного приложения невозможна из-за ограничений, введенных компанией Google в отношении производителя смартфонов Huawei на основании санкций, утвержденных правительством США. После этого покупатель обратился в магазин с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с заявленным недостатком. О наличии каких-либо иных недостатков потребитель не заявлял. В связи с тем, что приложение WhatsApp является продуктом сторонней компании, производитель смартфонов не производит его предустановку при установке операционной системы. Магазин не несет ответственность за политику других компаний, разрабатывающих приложения для смартфонов, и самостоятельно устанавливающих ограничения на их распространение. Указанные обстоятельства не могут расцениваться как недостатки товара, на рынке представлено большое количество других интернет-мессенджеров не имеющих ограничений по установке на моделях смартфонов Huawei. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что приобретенные им, сопутствующие товары были каким-либо образом навязаны покупателю при покупке смартфона. Смартфон на данный момент исправен и работоспособен, является товаром надлежащего качества, что не оспаривается истцом, относится к технически сложным дорогостоящим товарам, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 (в ред. от 27.03.2019). В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, (в ред. от 27.03.2019) на него не распространяются требования ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» о замене или возврате, действующие в отношении обычных товаров надлежащего качества.

Представитель Управления Роспортебнадзора в Свердловской области Робертус М.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на основании имеющихся материалов дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, во всяком случае вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении технически сложного товара, к которым согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится смартфон, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены потребитель вправе только в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а после истечения такого срока в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней после его приобретения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что 25.05.2024 истец приобрел в магазине М.Видео, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, стр. 108Д, смартфон PDA HUAWEI Pura70 12/256GB, стоимостью 58 600 руб., а также страхование защиты экрана 12 мес. класс С, стоимостью 3 400 руб., смарт-часы SW HUAWEI YDA-B09S Mn/BL, стоимостью 7 999 руб.

При рассмотрении дела истец подтвердил, что пользовался смартфоном, в том числе приложением WhatsApp на протяжении 12 дней, а затем приложение перестало работать.

01.07.2024 истец направил в адрес ООО «МВМ» досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию от 12.08.2024 ООО «МВМ» сообщило потребителю о необходимости предоставления товара в магазин для проверки качества и принятии решения о расторжении договора и возврате денежных средств, только после проверки качества.

12.08.2024 смартфон PDA HUAWEI Pura70 12/256GB был предоставлен истцом для проверки качества и выдан 26.08.2024 с результатами проверки, что подтверждается квитанцией № (л.д. 47).

Согласно заключению Авторизированного сервисного центра от 22.08.2024 аппарат соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем, фирменная диагностика не выявила неисправности (л.д. 48).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что на момент приобретения товара и в период эксплуатации его истцом в течение 12 дней приложение WhatsApp на смартфоне работало исправно, и было ограничено его использование для данной модели смартфона в связи с введением компанией Google в отношении производителя HUAWEI на основании санкций, утвержденных правительством США, уже после приобретения товара истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств, поскольку проданный истцу товар недостатков не имеет, может быть использован по своему назначению, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по доведению информации, которая не имела места быть при заключении договора, каких-либо ограничений в установке приложения WhatsApp на момент покупки товара не было, производитель товара не производит его предустановку на смартофон.

Вопреки доводам истца о сообщении представителями ответчика недостоверной информации при продаже товара, в частности о возможности установки приложения WhatsApp на смартфон через сервис AppGallary, своего подтверждения не нашли. Представленная истцом видеозапись с разговором сотрудника ответчика выполнена не в день приобретения смартфона, о чем было указано истцом в ходе рассмотрения дела, а 17.10.2024, когда ограничения уже действовали.

Учитывая, что до истца в соответствии с условиями договора купли-продажи была доведена необходимая и достоверная информация о стоимости и характеристиках приобретаемого смартфон PDA HUAWEI Pura70 12/256GB, истец, приняв условия договора, реализовал свое право выбора на приобретение товара, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, разницы в стоимости товара, а также производные требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алексеенко Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павлова Н.С.