Взыскание 1,36 млн ₽ с арендатора за просрочку платежей по договору аренды с выкупом

мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

дело № 2-707/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСИЧ» к Мужипову Эдуарду Хамидулловичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1115000 рублей, пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 247940 рублей.

В обоснование требований указал, что по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в пользование автомобиль «Фольксваген Крафтер». По условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу плату за пользование в размере 30000 рублей, а также выкупить автомобиль по истечении срока аренды. Ответчик нарушил договорные обязательства, допустил просрочку арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ответчика изъят. Таким образом, ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по договору аренды.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По договору аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «РУСИЧ» передал арендатору Мужипову Э.Х. во временное пользование с правом выкупа автомобиль «Фольксваген Крафтер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Разделом 3 договора аренды предусмотрена общая сумма арендных платежей - 9000000 рублей, а также установлен график их уплаты - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного арендного платежа - 15000 рублей, в том числе с учетом НДС20% - 30000 рублей.

Судом установлено, что обязанности по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма основного долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 115 000 рублей, пеня за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 247 940 рублей.

В связи с просрочкой арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль «Фольксваген Крафтер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № истцом у ответчика изъят по передаточному акту.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей и пени за просрочку их уплаты ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

При таком положении исковые требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 940 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца об истребовании автомобиля исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4933 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСИЧ» (ИНН 6674219417) к Мужипову Эдуарду Хамидулловичу (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Мужипова Эдуарда Хамидулловича в пользу ООО «РУСИЧ» сумму основного долга по договору аренды - 1115000 рублей, пени за просрочку арендных платежей - 247790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 16082 рубля.

Взыскать с Мужипова Эдуарда Хамидулловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4933 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк