Расторжение договора и взыскание 320 тыс. ₽ с подрядчика за некачественный монтаж септика

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Дело № 2-1850/2025 (2-9222/2024)

66RS0007-01-2024-012878-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Геннадия Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Шмакову Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Шмакову В.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи товара и монтажных работ № ИП2024-388, согласно которому ответчик обязался за плату передать изделие, указанное в спецификации к договору (септик) и выполнить монтаж септика на объекте истца, расположенном по адресу: адрес. 15.07.2024 ответчиком выполнены работы по монтажу септика на объекте истца. Между сторонами подписан акт выполненных работ. Обязательство по оплате работ в размере 151845 руб. 00 коп. исполнено истцом в полном объеме. Впоследствии с появлением дождей (изменением погодных условий) стало очевидным ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком, так как проявились следующие недостатки работ: грунтовые воды протекают на стыке технического колодца и самой станции Септик Урал-2 Био, содержимое септика просачивается в окружающий грунт, вероятно, ввиду негерметичности шва соединения или некачественной герметизации шва слежения технического колодца и станции. Данные недостатки являются существенными, так как септик невозможно использовать в связи с его целевым назначением. Недостаток является неустранимым, так как протекание септика возможно ввиду деформации швов или стенок железобетонного изделия, что невозможно устранить в отсутствие замены всей конструкции (изделия). Указанные недостатки являются не только ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, но и нарушением нормативных требований санитарных требований и правил, стандартов по организации автономных систем канализации с септиками, создают угрозу заражения грунтовых вод, отравляют окружающую среду. В выполненной ответчиком работе имеются недостатки, которые не были устранены в разумный срок, в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора. Истец изначально устно неоднократно обращался к ответчику по факту выявления недостатков, представители ответчика просили выслать фотографии, которые были истцом направлены по электронной почте 15.08.2024, после чего ответчик на звонки истца не отвечал, контактный телефон А.Савина, который должен был устранить недостатки, также не отвечает. В последующем истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец, с учетом уточнения иска, просит расторгнуть договор купли-продажи товара и монтажных работ от 20.06.2024 № ИП2024-388; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 151 845 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 151845 руб. за период с 28.10.2024 по 10.02.2025, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Яковлев Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя.

Представитель истца Абдурахманова З.З. в судебном заседании настаивала на требованиях, указанных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Шмаков В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правилапараграфа 2настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 29 Закона РФ от 2 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещениясвоих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397).

Согласно пп. 1, 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 20.06.2024 сторонами заключен договор купли-продажи товара и монтажных работ № ИП2024-388, согласно которому ответчик обязался передать изделие и выполнить монтажные работы, а истец произвести приемку товара и монтажных работ и оплатить их.

В рамках исполнения условий договора сторонами подписывается спецификация, в которой указывается следующее: наименование и количество товара, стоимость товара, сроки и способ отгрузки товара, порядок и сроки оплаты товара, объем монтажных работ, стоимость монтажных работ и пр.

В соответствии с договором и спецификацией, являющейся приложением к договору, ответчик взял на себя обязательство выполнить монтаж септика на объекте истца, расположенном по адресу: Полеводство, ул. Старожилов, д. 81.

Согласно условиям договора общая стоимость товара и монтажных работ составляет 151845 руб.

15.07.2024 ответчиком выполнены работы по монтажу септика на объекте истца. В указанную дату между сторонами подписан акт выполненных работ.

Обязательство по оплате работ в размере 151845 руб. 00 коп. исполнено истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО № 421 от 15.07.2024 г.

Как указано истцом в иске впоследствии с появлением дождей (изменением погодных условий) проявились следующие недостатки выполненных ответчиком работ: грунтовые воды протекают на стыке технического колодца и самой станции Септик Урал-2 Био, содержимое септика просачивается в окружающий грунт, вероятно, ввиду негерметичности шва соединения или некачественной герметизации шва слежения технического колодца и станции, ввиду чего септик невозможно использовать в связи с его целевым назначением.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста № 11-04/2025, выполненное ООО «УрПОН», согласно которому в ходе натурного осмотра специалистом установлены дефекты, а именно: коррозия железобетонных конструктивных элементов септика «Урал-2 Био», намокание соединительного шва, наслоение материала на шве, растрескивания соединительного шва, наличие течи большой величины локально в соединительном монтажном шве, негерметичная зачеканка труб в примыкании к конструкциям септика «Урал-2 Био», в зоне труб установлено частичное разрушение бетона и пр. Все выявленные при натурном осмотре дефекты указывают на то, что при производстве работ по установке (монтажу) септика, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Полеводство, ул. Старожилов, д. 81 была нарушена технология производства работ по монтажу септика. Качество выполненных работ при установке (монтаже) септика не соответствует требованиям СанПин, ГОСТ,ТУ,СНиП и другим нормативно-техническим документам, требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, действующих на территории РФ или субъекта РФ, в частности: СТО Рострой 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод», ГОСТ Р 70318-2023, Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод, Правила монтажа и контроль выполнения работ. На основании проведенного исследования специалистом сделан вывод, что выявленные в ходе натурного осмотра дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также являются устранимыми. Для устранения комплекса выявленных в ходе исследования дефектов необходимо произвести комплекс работ по демонтажу, замене, установке (монтажу) септика «Урал-2 Био».

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено лицом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, сторонами не оспорено, вследствие чего оснований не доверять представленному истцом заключению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о существенном характере имеющихся недостатков.

В связи с выявлением вышеуказанных недостатков выполненных работ истец 24.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков выполненных работ, выплате неустойки, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований истец выразил намерение обратиться в суд.

Претензия ответчиком не получена, 27.10.2024 зафиксирован возврат отправителю за истечением срока хранения, соответственно, претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, недостатки выполненных работ не устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для отказа от исполнения договора, обоснованного наличием существенных недостатков выполненной работы и, как следствие, нарушения прав потребителя, расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 151845 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 2 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с 28.10.2024 по 10.02.2025.

Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 3% * 106 (количество дней просрочки)* 151 845 (цена договора) = 482867, 10 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (цены заказа), следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 151845 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 151845 рублей.

Суд, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскивает неустойку за период с 28.10.2024 по 10.02.2025 в размере 151845 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по заключенному сторонами договору, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения условий договора ответчиком и его неправомерных действий, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 845 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (151845 +151845 +10000) х 50%.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные впункте 2настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положенийпункта 3настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 092 рубля 00 копеек (одно требование имущественного характера, два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Геннадия Юрьевича (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю Шмакову Виктору Юрьевичу (ОГРНИП №) о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара и монтажных работ ИП2024-388 от 20.06.2024, заключенный между Яковлевым Геннадием Юрьевичем и Индивидуальным предпринимателем Шмаковым Виктором Юрьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шмакова Виктора Юрьевича в пользу Яковлева Геннадия Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара и монтажных работ ИП2024-388 от 20.06.2024, в сумме 151 845 рублей 00 копеек; неустойку в размере 151 845 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 156 845 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шмакова Виктора Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16092 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко