Отказ в понуждении к заключению договора аренды теплотрассы с теплоснабжающей организацией

КОПИЯ:

Дело № 2-1966/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000066-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Владимира Матвеевича к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.М. обратился в суд с иском, с учетом дополнений, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды имущества: теплотрассы от ТК 19-2 до ТК 19-4, протяженностью 930 м, диаметр 250 мм, кадастровый номер №; теплотрассы от ТК 19-2 до бойлерной, протяженностью 363 м, кадастровый номер №, а именно участка теплотрассы от ТК 19-2 до заглушек протяженностью 50 м, диаметр 325 мм, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности ответчик АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией г. Челябинска, обслуживает магистральные теплосети, Ответчик по принадлежащей истцу теплотрассе осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям тепловой энергии по утвержденному тарифу, следовательно извлекает прибыль от использования имущества истца, однако расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сети Паршина В.М. ответчик не несет. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор краткосрочной аренды, однако в заключении договора аренды Паршину В.М. со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель Шуман М.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Косова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Законом №190-ФЗ, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником теплотрассы от ТК 19-2 до ТК 19-4, протяженностью 930 м, диаметр 250 мм, с кадастровым номером № и теплотрассы от ТК 19-2 до бойлерной, протяженностью 363 м, диаметр 325 мм, кадастровый номер №, а именно участка от ТК 19-2 до заглушек протяженностью 50 м, расположенных в зоне теплоснабжения № г. Челябинска по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 августа 2024 года.

На основании приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске в зоне № с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

АО «УСТЭК-Челябинск» является коммерческой организацией, которая самостоятельно оценивает свои экономические интересы и нивелирует свои риски, в том числе при заключении договоров.

При осуществлении своей деятельности Общество неукоснительно должно исполнять требования действующего законодательства, в том числе положения Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не следует, что у ответчика имеется обязанность заключить с истцом договор аренды имущества, принадлежащего ему на праве собственности, также не следует и то, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по заключению указанного договора. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Применительно к спорной ситуации ответчик не является лицом, обязанным заключить договор аренды, поскольку для ответчика он не является публичным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Паршина Владимира Матвеевича к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» об обязании заключить договор аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.