Взыскание 89 100 ₽ с владельца автомобиля за оставление места ДТП в порядке регресса

Дело №2-1430/2025

74RS0003-01-2025-000503-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Баязитовой Р. МуллянуР. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Баязитовой Р.М., просило взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика сумму в размере 85 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Требования, мотивировав тем, что согласно административного материала 16 июля 2023 года по адресу: гор. Челябинск, пер. 10-й Лобинский, 3 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак №, собственник Баязитова Р.М. и «Daewwoo MATIZ» государственный регистрационный знак №, под управлением Егоровой С.С.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Баязитовой Р.М.

Потерпевшая Егорова С.С. обратилась с заявлением с наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 85 100 рублей. Транспорное средство Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Право регресса возникает из прямого указания ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баязитова Р.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2023 года по адресу: гор. Челябинск, пер. 10-й Лобинский, 3 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак №, собственник Баязитова Р.М. и «Daewwoo MATIZ» государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой С.С.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Баязитовой Р.М.

Потерпевшая Егорова С.С. обратилась с заявлением с наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 85 100 рублей. Транспорное средство Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом положения ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратно требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Согласно административного материала, ответчик скрылся с места дорожно - транспортного происшествия и в ходе расследования не был установлен, но установлено транспортное средство и собственник.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает, за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправны действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 85 100 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Баязитовой Р. МуллянуР. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Баязитовой Р. МуллянуР. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 85 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Акционерное общество «ГСК «Югория» - основной государственный регистрационный номер - №

Баязитова Р. МуллянуР. - паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко