Признание договора купли-продажи незаключенным из-за неопределенности предмета сделки

Дело № 2-109/2025

74RS0004-01-2024-004731-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.,

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястолова В.А к Пястоловой Т.В о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пястолов В.А. обратился в суд с иском к Пястоловой Т.В. (с учетом уточнений) о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения от 12.07.2022 года, расположенного по адресу: г.Челябинск, адрес и не исполненным в части оплаты ответчиком, в части передачи части жилого дома ответчику, о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.07.2022 года между ним и ответчиком Пястоловой Т.В заключен договор купли-продажи части жилого дома по адресу: г.Челябинск, адрес В соответствии с договором истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество: часть жилого дома по адресу: г.Челябинск, адрес. В указанном договору указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 04.06.2022 года. Однако в действительности право собственности принадлежит истцу на основании договора дарения. Стоимость договора, согласно пункта 2.1 составляет 1000 000 рублей. Договор купли-продажи от 12.07.2022г не был зарегистрирован в органе, осуществляющего государственную регистрацию. Истец полагает, что жилой дом, указанный в договоре не мог быть предметом договора купли-продажи, поскольку его невозможно идентифицировать. Кроме того истец не получал от ответчика денежных средств по указанному договору в размере 1000 000 руб.

В судебное заседание истец Пястолов В.А. после перерыва не явился. Ранее истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. Дополнительно сообщил, что 12 июля 2022 года он вместе со своей супругой и ответчиком Пястоловой Т.В. явились на прием к юристу Алмазному С.Н., где был подписан между сторонами договор купли-продажи. Он не читал данный договор, полагая, что подписывает документы на переоформление жилого дома и земельного участка с целью узаконивания самовольных пристроек. Текст договора он не читал, денежные средства от Пястоловой Т.В. в размере 1 000 000 руб. не получал. Подпись в договоре от 12 июля 2022 года не оспаривал.

Представитель истца - Бушуева О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пястолова Т.В. о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Алмазный С.Н. до перерыва в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Пястолов В.А. является собственником жилого дома по адресу: г.Челябинск, уладрес на основании договора дарения от 10 апреля 1980 года.

12.07.2022 года между истцом и ответчиком Пястоловой Т.В. заключен договор купли-продажи части жилого дома по адресу: г.Челябинск, адрес

Согласно пункту 1.1 договора, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: часть жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул.адрес с кадастровый номер №.

Согласно пункту 1.3 объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 04.06.2022 года.

Стоимость договора, согласно пункта 2.1 составляет 1000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 передача денежных средств продавцу в счет оплату стоимости объекта осуществляется до подписания настоящего договора до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Указанный договор в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрирован, регистрация перехода права на жилой дом не произведена.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г.Челябинск, адрес с кадастровыми номерами:

• №, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование жилой дом, площадью 56,2 кв.м;
• №, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь - 95,4 кв.м.

При этом из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Челябинск, ул.адрес следует, что общая площадь объекта составляет 95,4 кв.м, жилая площадь - 56,3 кв.м.

Из пояснений истца, а также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги истца - Пястоловой Т.В. следует, что жилой дом по адресу: г.Челябинск, уладрес фактически разделен на две половины, в одном из которой живет истец со своей супругой, а в другой в настоящее время проживает сын ответчика. Ранее там проживала сама ответчица Пястолова Т.В. Также свидетель указала, что 12 июля 2022 года она присутствовала при подписании своим супругом - Пястоловым В.А. договора купли-продажи. Однако текст договора она не читала, денежные средства при ней Пястолов В.А. от ответчика не получал, о продажи спорного имущества узнали лишь недавно.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (часть 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ прямо не называет. Однако следует исходить из того, что при признании договора незаключенным, происходит восстановление положения, существующего до нарушения права. Незаключенный договор сам по себе не порождает правоотношений. Незаключенный договор является несостоявшейся сделкой, соответственно, его нельзя признать недействительным и к нему невозможно применить последствия недействительности сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании незаключенным договора купли-продажи части жилого дома, истец в обоснование требований указывает невозможность идентифицировать предмет договора в связи с указанием в нем неверного кадастрового номера объекта недвижимости.

Однако суд полагает, что из условий п. 1.1 договора купли-продажи возможно установить предмет сделки - часть жилого дома по адресу: г.Челябинск, адрес. То обстоятельство, что в договоре указан неверный кадастровый номер объекта, не свидетельствует о невозможности определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Также заявляя требования о признании договора незаключенным, истец указывал и на безденежность данного договора. Вместе с тем допустимых доказательств указанных довод истцом представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования оспариваемых условий следует, что оплата цены проданного имущества была произведена сторонами до подписания договора. Условия о необходимости подтверждения факта передачи денежных средств иными документами договоры не содержат.

Добровольно подписав указанный договор, истец согласился со всеми условиями, в том числе и условием о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Проанализировав условия договора, подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе согласован предмет, определено местонахождение недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Истец, фактически оспаривая заключенный договор от 12.07.2022 года, указывает, что договор был подписан им не читая, подписывая данный договор, он подразумевал документ на переоформление жилого дома и земельного участка с целью узаконивания самовольных пристроек.

Судом неоднократно разъяснялось истцу и его представителю право на уточнение исковых требований в случае оспаривания договора по его недействительности. Однако данных уточнений требований в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Пястоловым В.А. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что в силу положений статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Кроме того, это не препятствует истцу защитить свои права иным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Пястолова В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи части жилого дома от 12.07.2022 г. между Пястоловым В.А. и Пястоловой Т.В.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пястолова В.А к Пястоловой Т.В о признании договора купли-продажи жилого помещения от 12 июля 2022 года незаключенным, неисполненным в части оплаты и передачи части дома отказать, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.