Обязание освободить самовольно занятый земельный участок (666 кв.м) с демонтажем ограждения и взыскание судебной неустойки

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Хайбуллину В.В. о возврате самовольно занятого земельного участка площадью 666 кв.м., расположенного за границами его собственности. Установлено, что ответчик установил ограждение, выходящее за пределы принадлежащего ему участка, что подтверждено кадастровыми замерами и актом проверки Росреестра.

Администрацией г. Челябинска ранее выносилось предписание об устранении нарушения, однако ответчик его не исполнил. Впоследствии был образован новый участок путем перераспределения, но часть территории осталась незаконно занятой. Истец требовал демонтажа ограждения и взыскания неустойки за просрочку исполнения.

Стороны дела

К
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Истец
Х
Хайбуллин Владимир Владимирович Ответчик
А
Администрация г. Челябинска Третье лицо
П
Петро Борис Евгеньевич Третье лицо
П
Попков Эдуард Александрович Третье лицо
У
Управление Росреестра по Челябинской области Третье лицо

История дела

62 дня
2 месяца, 3 дня
Развернуть
  • 11.02.2025, 17:58

    Иск принят к производству



  • 11.02.2025, 17:59

    Передача материалов судье



  • 12.02.2025, 11:10

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 12.02.2025, 11:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 06.03.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 205

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 27.03.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 205

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 10.04.2025, 21:10

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 15.04.2025, 15:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Истец настаивал на освобождении участка, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для его использования. В обоснование приведены:

  • акт проверки Росреестра, подтверждающий самовольное занятие;
  • выписка из ЕГРН о границах участка;
  • факт неустранения нарушения после предписания.

Требовал взыскать неустойку в размере 1000 ₽ за каждый день просрочки.

Позиция ответчика

Хайбуллин В.В. просил отсрочить исполнение до июня 2025 года и снизить размер неустойки, ссылаясь на:

  • тяжелое материальное положение;
  • наличие на иждивении ребенка-инвалида;
  • подачу заявления о перераспределении участка (на момент рассмотрения не рассмотрено).

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • ст. 60, 76 ЗК РФ (восстановление границ участка);
  • ст. 304 ГК РФ (устранение нарушений права собственности);
  • ст. 308.3 ГК РФ (судебная неустойка).

Установлено, что ответчик не представил доказательств законности занятия спорной территории.

Решение суда

  1. Обязать Хайбуллина В.В. демонтировать ограждение и освободить участок (666 кв.м.) до 31.07.2025.
  2. Разрешить истцу произвести демонтаж за счет ответчика при неисполнении.
  3. Взыскать неустойку в размере 100 ₽/день с 01.08.2025 до фактического исполнения.
  4. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-1950/2025

УИД 74RS0007-01-2024-003244-11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Хайбуллину Владимиру Владимировичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратилось в суд с иском к Хайбуллину Владимиру Владимировичу, с учетом уточнения исковых требований просили обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, адрес А с координатами:

№

Координаты

Х

у

1

613 929,91

2316 033,75

2

613 953,78

2316 063,45

3

613 920,12

2316 098,51

4

613 913,50

2316 086,43

5

613 944,60

2316 060,53

6

613 925,90

2316 037,46

7

613 929,91

2316 033,75

путем демонтажа ограждения земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления рения суда в законную силу, при неисполнении решения суда предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 22 апреля 2024 года в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска поступили сведения о том, что часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена за границей данного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Хайбуллину В.В. с 23 декабря 2019 года. В отношении спорного земельного участка проведена внеплановая проверка по государственному земельному надзору Управлением Росреестра по Челябинской области, в ходе которой выявлено правонарушение предусмотренного ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на ст. 76 Земельного кодекса РФ просит освободить самовольно занятый участок путем демонтажа ограждения.

В судебное заседание представитель истца Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения, согласно которым при обращении впервые с исковыми требованиями истцом была допущена ошибка в части указания размера площади, подлежащей освобождению, фактически подлежит освобождению земельный участок площадью 666 кв.м., в связи с чем просит освободить самовольно занятый земельный участок в приведенных координатах в исковом заявлении.

на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что действительно ответчик в настоящее время обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, вместе с тем заявление не рассмотрено, срок для принятия решения не наступил. Однако, указал, что при наложении истребуемого земельного участка ответчиком на публичную дежурную карту имеется наложение на красные линии, в связи с чем заявление если и будет рассмотрено то полностью нарушение не будет устранено и ответчику необходимо будет отодвигать границы земельного участка.

Ответчик Хайбуллин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по июнь 2025 года, а также снизить размер судебной неустойки указывая на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении ребенка- инвалида, а также просил учесть изменение границ земельного участка с учетом распоряжения администрации г. Челябинска о перераспределении земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, Попков Э.А., Петро Б.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Хайбуллин В.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Челябинск, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 28 августа 2006 года площадью 1000 +/- 22 кв.м. в следующих координатах системы мск 74 со средней квадратической погрешностью 0,3 м.:

№

Координаты

Х

у

1

613891,83

2316068,39

2

613 921,87

2316041,99

3

613 938,38

2316060,76

4

613 908,33

2316087,17

1

613 891,83

2316068,39

Из материалов дела об административном правонарушении № 84, 85-00/2021 06-53 следует, что Управлением Росреестра по Челябинской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Моховички уч. По генплану № с КН №.

По результатам проверки составлен акт № 4512-А/21 от 30 июня 2021 года в присутствии Хайбуллина В.В., согласно которому установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, границы на местности обозначены, доступ на земельный участок ограничен, земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом его использования. Был произведен обмер границ земельного участка по имеющемуся ограждению и установлена его фактическая площадь, которая на момент проверки составила 1824 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН. При сопоставлении фактических границ проверяемого земельного участка с границам, установленными в ЕГРН, путем наложения координат поворотных точек, установлено, что физическое лицо Хайбуллин В.В. с северной стороны использует земельный участок площадью 948 к.в.м за отведенными границами земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на используемый земельный участок площадью 948 кв.м. предоставлено не было, что является нарушением требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 948 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства самовольного занятия части земельного участка, подтверждается измерениями, выполненными отделом государственного земельного надзора, схемой к акту проверки от 30 июня 2021 года, фототаблицами, градостроительным планом земельного участка.

30 июня 2021 года в адрес Хайбуллина В.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 2615-П/21 в соответствии с которым на Хайбуллина В.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения использования земельного участка площадью 948 кв.м. по адресу: д. Моховичики, уч. по генплану № 1 в срок о 30 декабря 2021 года.

За нарушение земельного законодательства в отношении Хайбуллина В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 года по делу № 88-00/2021 г., а 06 августа 2021 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Хайбуллин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление получено Хайбуллиным В.В. нарочно и не обжаловано.

27 сентября 2024 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Абрамовым Н.А. произведен осмотр территории по адресу: г. Челябинск, адрес в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе которого установлено что профилированный забор размещен за границами земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2024 года в соответствии со ст. 1.10 Земельного кодекса РФ, федеральными законами от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Челябинской городской Думы от 29.08.2023 г. № 41/23 «об утверждении правил землепользования и застройки г. Челябинска» на основании заявления Хайбуллина В.В. распоряжением администрации г. Челябинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации В. 1.2) площадью 1279 кв.м., местоположения участка: г. Челябинск, адресА, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением администрации г. Челябинска от 13 декабря 2024 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет в следующих координатах:

№

Координаты

Х

у

н1

613944,11

2316060,79

н 2

613910,37

2316089,49

4

613908,33

2316087,17

1

613891,83

2316068,39

2

613921,87

2316041,99

н 3

613925,93

2316038,12

н 1

613944,11

2316060,79

Таким образом, с учетом границ вновь образованного земельного участка, ответчиком самовольно занята часть земельного участка площадью 666 кв.м.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного законодательства Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицами, схемой расположения земельного участка и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

На основании статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных норм закона, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска или администрация г. Челябинска выразили свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в пользование ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях.

Напротив, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод об обратном. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на Хайбулина В.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, адрес А путем демонтажа ограждения земельного участка в координатах приведенных в исковом заявлении.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, однако следует отметить, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении ребенка-инвалида, учитывая правовую цель и характер судебной неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня окончания даты отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание, что ответчику при исполнении решения суда по переносу ограждения земельного участка требуется проведение земляных работ, с учетом сезонности проведения земляных работ, необходимости привлечение подрядных организаций для выполнения работ, объема работ по перемещению ограждения, суд с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должны быть совершены соответствующие действия по 31 июля 2025 года.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500) к Хайбуллину Владимиру Владимировичу (№) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения земельного участка, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Хайбуллина Владимира Владимировича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, адрес А путем демонтажа ограждения земельного участка с координатами:

№

Координаты

Х

у

1

613 929,91

2316 033,75

2

613 953,78

2316 063,45

3

613 920,12

2316 098,51

4

613 913,50

2316 086,43

5

613 944,60

2316 060,53

6

613 925,90

2316 037,46

7

613 929,91

2316 033,75

и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Устновить Хайбуллину Владимиру Владимировичу срок для освобождения земельного участка по 31 июля 2025 года.

В случае не исполнения настоящего решения суда, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска право осуществить действия по демонтажу ограждения земельного участка в приведенных координатах с отнесением всех расходов на Хайбуллина Владимира Владимировича.

Взыскать с Хайбуллина Владимира Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска судебную неустойку за неисполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2025 года в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.04.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1950/2025

Похожие дела

Обязание освободить самовольно занятый земельный участок с демонтажем ограждения и теплицы

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Корабинцевой Н.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка. По данным геодезической съемки, ответчица вышла за...

Отказ в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком из-за неустановленных границ

Истец Макаусов И.А. обратился в суд с требованием к Иконниковой Н.С. и Иконникову П.П. о демонтаже хозяйственной постройки (сарая), расположенной на его земельном участке, и устранении препятствий в установке ограждения по смежной границе. Суд...

Обязание снести часть крыши туалета из-за нарушения границ земельного участка (20 300 ₽)

Айдоган Гокхан и Девлетова О.Ш. обратились в суд с иском к Шиянову М.А. и Шияновой О.Н. о демонтаже части крыши хозяйственной постройки (уличного туалета), заступающей на их земельный участок. Истцы указали, что свес кровли шириной 0,42 м нарушает...

Отказ в признании права собственности на модуль-офис из-за отсутствия разрешения на строительство

Добижи Ю.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на модуль-офис площадью 62 кв. м, расположенный на земельном участке в Волгограде. Объект был возведен в 2011 году на фундаменте, подключен к коммуникациям и продан истцу в 2015...