Взыскание 240 000 ₽ с арендатора за простой оборудования и нарушение сроков возврата

Окунев Олег Юрьевич передал ООО «Уральская Региональная Компания» сваебойный молот по договору аренды для работ на территории ПО «Маяк». После завершения работ ответчик не вернул оборудование в установленный срок, ссылаясь на необходимость дезактивации из-за возможного радиационного загрязнения.

Истец самостоятельно провел дезактивацию, а представители ПО «Маяк» подтвердили отсутствие превышения допустимых уровней радиации. Несмотря на возврат оборудования, арендатор отказался оплачивать простой техники, сославшись на нарушение сроков возврата со стороны истца.

Стороны дела

О
Окунев Олег Юрьевич Истец
О
ООО Уральская Региональная компания Ответчик

История дела

79 дней
2 месяца, 20 дней
Развернуть
  • 24.01.2025, 16:56

    Регистрация иска



  • 24.01.2025, 19:35

    Передача материалов судье



  • 31.01.2025, 10:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения



  • 07.02.2025, 17:26

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Результат: Иск принят к производству



  • 07.02.2025, 17:26

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 07.02.2025, 17:27

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 31.03.2025, 15:30

    Судебное заседание

    Место: 203

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 10.04.2025, 19:16

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 14.04.2025, 09:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Требовал взыскать задолженность за простой оборудования (240 000 ₽) и госпошлину (8 200 ₽). Указал, что ответчик необоснованно задержал возврат имущества, а проведенная дезактивация подтвердила его пригодность к эксплуатации.

Позиция ответчика

В суд не явился, возражений не представил. Ранее в досудебном порядке отказался оплачивать простой, ссылаясь на нарушение сроков возврата и необходимость дезактивации.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 606, 607, 610 ГК РФ, установив, что договор аренды был заключен надлежащим образом, а ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату имущества. Отсутствие доказательств уважительности задержки и подтвержденная безопасность оборудования стали основанием для удовлетворения иска.

Решение суда

Взыскать с ООО «Уральская Региональная Компания» в пользу Окунева О.Ю. 240 000 ₽ задолженности и 8 200 ₽ госпошлины.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-1995/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000489-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунев Олег Юрьевич к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Окунев Олег Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» (далее по тексту ООО «Уральская Региональная Компания») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде простоя оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Окунев Олег Юрьевич и ООО «Уральская Региональная Компания» заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование сваебойный молот № для проведения работ на территории производственного объединения «Маяк» (далее по тексту ПО «Маяк»), ответчик обязался после выполнения работ вернуть имущество истцу и оплатить арендную плату за его использование в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оборудование было передано ответчику по акту передачи оборудования. ДД.ММ.ГГГГ работы с использованием оборудования были завершены, однако само оборудование истцу возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оборудования и внесения платы за использование оборудования в период простоя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично удовлетворены требования досудебной претензии, возвращено оборудование по акту возврата, но в оплате аренды за простой оборудования было отказано, мотивируя это нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушением сроков возврата предмета аренды собственнику, необходимостью проведения дезактивации оборудования, подвергнутого радиационному загрязнению. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично были выполнены работы по дезактивации, представителем ПО «Маяк» была проведена процедура дозиметрического контроля оборудования переносным комплексом № заводской №, по результатам которого, превышения установленного уровня радиационного загрязнения поверхности не выявлено и оборудование было готово к вывозу с территории ПО «Маяк» (л.д.4-5).

Истец Окунев Олег Юрьевич в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Уральская Региональная компания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлено (л.д. 35).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Часть 3 названной статьи предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвиж������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????j�??:??????????:????????H????�???�?Љ???????�??:?????????�??:???????�??:?????????? �??��??:????????H??�???�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????�???

Похожие дела

Взыскание долга по договору займа и обращение взыскания на заложенный автомобиль

ООО МФК «ЦФР ВИ» предоставило Гайфиеву Р.Н. заем в размере 300 000 ₽ под 102% годовых с обязательством возврата до 23.06.2022. В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства (NISSAN) с оценочной стоимостью 750 000 ₽....

Взыскание стоимости ремонта оборудования с арендатора и поручителя по договору аренды

Между ООО «ПРС116» (арендодатель) и ООО «СТ И В 21» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования, включающего линейные щиты, винты стяжные, гайки и клиновые замки. Согласно условиям договора, арендатор обязан был вернуть...

Взыскание 373 628 ₽ с заемщика за просрочку по договору займа и обращение взыскания на заложенный автомобиль

ООО МФК "ЦФР ВИ" предоставило заемщику (Хайрутдинову А.С.) денежные средства в размере 450 000 ₽ по договору займа с условием возврата суммы и уплаты процентов (8% годовых). В обеспечение обязательств был заключен договор залога автомобиля LADA...

Взыскание 6,2 млн ₽ с поручителя за неисполнение обязательств по договору аренды оборудования

ООО «РК-Строй-36» (арендодатель) заключило с ООО «РУБИН» (арендатор) договор аренды строительного оборудования на общую стоимость 9,5 млн ₽. В обеспечение обязательств директор ООО «РУБИН» Соломон Е.С. подписал договор поручительства,...