Взыскание 1,4 млн ₽ с подрядчика за невыполнение ремонта и убытки

77RS0001-02-2024-017491-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2025 по иску Беспаловой * к ООО «РЕМОНТМСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Р.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» денежные средства в сумме 438 801 руб., неустойку в размере 552 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в сумме 341 343 руб. 56 коп., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб.

Иск мотивирован тем, 29 июня 2024 г. между Беспаловой Р.Е. (заказчик) и ООО «РЕМОНТВМСК» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №879680, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: *. В соответствии с п. 2.2 стороны согласовали цены договора в 552 692 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работы был установлен в 40 рабочих дней, то есть по 26.08.2024 г. Всего в рамках исполнения договорных обязательств, Беспаловой Р.Е. ответчику было перечислено 636 732 руб. Вместе с тем ООО «РЕМОНТВМСК», начав ремонтные работы, в установленные договором сроки их не окончили. 30.07.2024, 30.08.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которые подрядчиком выполнены не были. По мнению истца стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 197 931 руб., в связи с чем с ООО «РЕМОНТВМСК» в пользу Беспаловой Р.Е. подлежит взысканию неиспользованная часть аванса в сумме 438 801 руб. (636 732 руб. - 197 931 руб.). Кроме того в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, истцу были причинены убытки, поскольку в ее квартире осуществлялись ремонтные работы, она была вынуждена арендовать жилое помещение для проживание, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 310 000 руб. (60 000 руб. * 5 мес. 5 дн.), а также оплата коммунальных услуг в размере 31 343 руб. 56 коп. а всего 341 343 руб. 56 коп.

Представитель истца Беспаловой Р.Е. в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ООО «РЕМОНТВМСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было установлено судом, 29 июня 2024 г. между Беспаловой Р.Е. (заказчик) и ООО «РЕМОНТВМСК» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №879680, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: *.

В соответствии с п. 2.2 стороны согласовали цены договора в 552 692 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работы был установлен в 40 рабочих дней, то есть по 26.08.2024 г.

Как усматривается из исследованных судом платежных документов, всего в рамках исполнения договорных обязательств, Беспаловой Р.Е. ответчику было перечислено 636 732 руб.

Как указывает Беспалова Р.Е. в обоснование заявленных исковых требований, ООО «РЕМОНТВМСК», начав ремонтные работы, в установленные договором сроки их не окончили.

30.07.2024, 30.08.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которые подрядчиком выполнены не были.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлено экспертное заключение №308/24, составленное экспертной организацией АНО «Единый центр экспертизы и оценки», из которого следует, что: ремонтные работы по адресу: * по состоянию на 28.08.2024 г. не завершены; объем ремонтно-строительных работ, выполненных в указанной квартире, не соответствует объему работ, указанному в актах выполненных работ №№ 1,2 и 3; стоимость фактически выполненных работ составляет 197 931 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось, представителем ООО «РЕМОНТВМСК» ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом суд достоверно установил, что подрядчиком ООО «РЕМОНТВМСК» выполненные в рамках договора подряда №879680 от 29.06.2024 г. работы в квартире по адресу: *, являются неполными, стоимость фактически выполненных работ составляет 197 931 руб.

В соответствие со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Беспалова Р.Е., реализуя свое право, закрепленное указанными нормами права, отказалась от выполнения договора, потребовав от ООО «РЕМОНТМСК» вернуть уплаченные по договору денежные средства, которые подрядчиком возвращены заказчику не были.

Также судом установлено, что Беспаловой Р.Е. подрядчику ООО «РЕМОНТМСК» было уплачено по договору 636 732 руб.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав заказчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу Беспаловой Р.Е. неиспользованную часть аванса в сумме 438 801 руб. (636 732 руб. - 197 931 руб.)

В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлен расчет неустойки за период с 27.08.2024 г. по 26.11.2024 г. на сумму 552 692 руб., который судом проверен и суд соглашается с ним.

Ответчиком расчет не оспаривался, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 552 692 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, истцу были причинены убытки, поскольку в ее квартире осуществлялись ремонтные работы, она была вынуждена арендовать жилое помещение для проживание, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 310 000 руб. (60 000 руб. * 5 мес. 5 дн.), а также оплата коммунальных услуг в размере 31 343 руб. 56 коп., а всего 341 343 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором найма от 25.06.2024 г., платежными документами.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 341 343 руб. 56 коп.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу Беспаловой Р.Е. компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком были нарушены права заказчика как потребителей, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу Беспаловой Р.Е. с ООО «РЕМОНТМСК» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 671 418 руб. 28 коп. ((438 801 руб. + 552 692 руб. + 341 343 руб. 56 коп. + 10 000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу Беспаловой Р.Е. расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 17 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 35 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой * к ООО «РЕМОНТМСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в пользу Беспаловой Раисы Евгеньевны денежные средства в сумме 438 801 руб., неустойку в размере 552 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в сумме 341 343 руб. 56 коп., штраф в размере 671 418 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «РЕМОНТМСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 35 143 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 205 года

Судья А.С. Меркушова