Расторжение договора на изготовление мебели и взыскание 122 800 ₽ за нарушение сроков

78RS0002-01-2023-017021-54

Решение изготовлено 17.10.2024 года

Санкт-Петербург

Дело №2-4393/2024 12 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике Куропаткиной В.В.,

с участием истца Николаева А.В., представителя ответчика Дворовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаеву А. В. к Индивидуальному предпринимателю Тропина Д. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тропина Д. В. (далее ИП Тропинина Д. В.) о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели № от 05.05.2023 года с 29. 10.2023 года. После расторжения договора зачесть с 29.10.2023 года сумму, перечисленную истцу ответчиком 20.07.2023 года в размере 85000,00 руб. в счет возврата предоплаты. Взыскать с ответчика двойную сумму задатка (предоплаты в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, а именно 170000,00 руб. при этом учесть сумму самовольно перечисленную ответчикам истцу 20.07.2023 года в размере 85000,00 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 года по 29.10.2023 года в размере 61625,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., убытки 57170,00 руб., почтовые расходы 745,88 руб., штраф.

В обоснование указывая на то, что 05.05.2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели № с условием предварительной оплаты за товар. Ответчик в соответствии с договором в течении 20 рабочих дней с момента внесения истцом денежных средств (предварительной оплаты) в срок до 06.06.2023 года обязался поставить истцу товар - угловую кухню и в соответствии с приложением № к договору осуществить сборку в течении 3 дней с момента доставки товара. Стоимость товара с доставкой и установкой составила 170000,00 руб., в соответствии с условиями договора 05.05.2023 года истцом внесена предоплата в размере 85000,00 руб. В нарушении п. 3.1 договора ответчик до настоящего времени товар истцу не поставил, сборку не осуществил. 20.07.2023 года уплаченная истцом предоплата была возвращена ответчиком. 21.07.2023 года ответчик посредством мессенджера WhatsApp прислал истцу уведомление о невозможности поставки, о расторжении договора.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель ответчика явилась, возражает против иска, представлен отзыв, дополнения к отзыву, заявлено о снижении неустойки (л.д. 61,77,99).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

05.05.2023 года между сторонами был заключен договор № оказания услуг по изготовлению мебели с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями договора п. 3.1 ответчик в течении 20 рабочих дней с момента внесения истцом денежных средств (предварительной оплаты) в срок до 06.06.2023 года обязался поставить истцу товар - угловую кухню и в соответствии с приложением № 2 к договору осуществить сборку в течении 3 дней с момента доставки товара (л.д. 9). Стоимость товара с доставкой и установкой составила 170000,00 руб.

В соответствии с условиями договора 05.05.2023 года истцом внесена предоплата в размере 85000,00 руб. (л.д.37).

согласно п. 2.6 полная оплата производится в день поставки товара.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация(л.д.10).

Из представленной спецификации и переписки следует, что параметры товара не согласованы сторонами.

Истцу ответчиком направлено уведомление от 01.06.2023 гола о невозможности поставки товара в связи с отсутствием на сладе материала для изготовления мебели согласно спецификации к договору, о необходимости заключить дополнительное соглашение (л.д.26).

20.07.2023 года истцу направлено уведомление о расторжении договора, возврате предоплаты в связи с отсутствием ответа на направлено ранее уведомление о невозможности поставки товара.

24.07.2023 года истцу направлен ответ на претензию от 21.07.2023 года с указанием о возврате предоплаты, возможности заключения нового договора на изготовление мебели (л.д. 31).

В адрес ответчика истцом направлена претензия на ответ от 24.07.2023 года, в которой указывает на согласие принять товар 22.07.2023 года (л.д.33).

Истцом 23.08.2023 года заключен договор с ИП Бериевым Р.Р. на изготовление мебели - кухонный гарнитур, и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору о сборке мебели, истцом произведена оплата по заключенному договору в размере 91000,00 руб., представлен акт сдачи-приемки работ, общая стоимость кухни 227170,00 руб. (л.д.51,91,94,95).

В отзыве ответчик указывает на то, что в связи с отсутствием на складе материала для изготовления мебели согласно спецификации от 05.05.2023 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору об изменении материала, цвета и стоимости мебели или подписать соглашение о расторжении договора, истец не выразил свое отношение к данному уведомлению в связи с чем истцу возвращена предоплата по договору и сообщено об отказе от договора (л.д.61).

Ответчиком осуществлен возврат 20.07.2023 года оплаченных денежных средств по договору в размере 85000,00 руб. (л.д. 101), что не оспаривалось истцом, направлено уведомление о расторжении договора.

В связи с тем, что предметом договора являлись работы по изготовлению, доставке и установке ответчиком кухонного гарнитура по проекту, суд полагает, что спорный договор фактически отвечает всем требованиям договора подряда на изготовление и установку кухонной мебели, содержащим признаки, установленные ст. 702, 703 и 704 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком (авансом) признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток (аванс) должен быть возвращен.

В данном случае ответчик расторг с истцом договор в одностороннем порядке, возвратил уплаченные денежные средства 20.07.2023 года. Соответственно договор расторгнут между сторонами 20.07.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из заключенного между сторонами договора следует, что ответчик должен был не только передать товар потребителю, но и изготовить мебель, что сделано не было в связи с этим суд полагает, что следует взыскать неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы произведенной оплаты.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае сумма неустойки составляет 61200,00 руб. за период с 06.06.2023 года по 19.07.2023 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10200,00 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика убытки в размере 51170,00 руб., что составляет разницу стоимости товара и услуг, между заключённым с ответчиком спорным договором и договором между истцом и ИП Бериевым Р.Р. (из расчета227170-170000). Таким образом, заявленная истцом сумма составляет причиненные ему убытки, в результате нарушения ответчиком своих обязательств, что ответчиком не опровергнуто.

Установив нарушение прав потребителя в силу ст. 15 указанного выше закона в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 38685,00 руб.

Так же, в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ следует взыскать почтовые расходы в размере 745,88 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2521,10 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Николаева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт данные изъяты) с ИП Тропиной Д. В. (ИНН690303367322) неустойку 10200,00руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., убытки 57170,00 руб., почтовые расходы 745,88 руб., штраф 38685,00 руб.

Взыскать с ИП Тропиной Д. В. (ИНН690303367322) в доход государства госпошлину в размере 2521,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья