Отказ во взыскании 161 240 ₽ с автосалона за навязанные страховые услуги

78RS0002-01-2024-001750-02

Дело № 2-318/2025 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Капитоновой И. А. к АО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключенным договором № ОПО/П-0045394 от 15.12.2023, ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» продало истцу (покупателю) автомобиль Opel Mokka.

Также 15.12.2023 года истец заключила кредитный договор № 2218797-Ф с ПАО «Росбанк».

Истец указала, что ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» незаконно без наличия доверительных полномочий заключило в отношении истца с неизвестными организациями некие договоры страхования или оказания договоров о предоставлении истцу неких финансовых услуг.

Указывала на то, что согласно распоряжения на перевод денежных средств, ПАО «Росбанк» совершило перевод кредитных средств истца в размере 161 240 рублей в пользу АО «Рольф».

Истец соответствующие сделки не совершал, и не знал, что часть кредитных средств, в размере 161 240 рублей будет перечислена в счет оплаты дополнительных услуг.

Претензии истца, направленные в адрес АО «Рольф» и ПАО «Росбанк» оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

Расторгнуть договоры страхования и иные договоры, заключенные ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и/или АО «Рольф», Филиал Финансовые услуги» от имени Капитоновой И. А. с другими организациями о предоставлении Капитоновой И.А. услуг по страхованию, иных финансовых услуг, или услуг по опционам, договорам гарантии и/или договорам возмездного оказания услуг, которые были приобретены за счет средств договора потребительского кредита « 2218797-Ф, заключенного 15.12.2023 года между Капитоновой И.А. и ПАО РОСБАНК в размере 161 240 рублей между Капитоновой И.А. и АО «Рольф»;

Взыскать с АО «Рольф» сумму платы за услугу в размере 161 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 620 рублей.

В письменном возражении ответчик указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку:

Истцом были приобретены дополнительные услуги:

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор № 6250904391 от 15.12.2023 года на сумму 135 600 рублей;

С АО «Группа Ренессанс Страхование» договор № 3919789 от 15.12.2023 года на сумму 13 640 рублей;

С ООО «Национальная Юридическая Служба» Страховой полис КАСКО № 1300012177 от 15.12.2023 года на сумму 12 000 рублей.

Ответчик АО «Рольф» является ненадлежащим ответчиком, поскольку, при заключении договоров истца и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Национальная Юридическая Служба», АО «Рольф» действовало в качестве агента, от имени и за счет вышеуказанных лиц.

В свою очередь, ответчик АО «Рольф» не является стороной договоров № 6250904391, № 3919789 и страховщиком по Страховому полису КАСКО № 1300012177 от 15.12.2023 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания извещенные, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.П. 1 ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

П. 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 той же статьи, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

П. 3 ст. 308 ГК РФ гласит, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала;

по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки;

по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд находит поведение истца недобросовестным, что исключает правовую защиту в отношении предъявленных требований, поскольку:

действительно, как указывает ответчик, в соответствии с агентским договором № 476468 от 09.01.2013 года, ответчик выступает в качестве агента в отношении принципала - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и осуществляет действия, в частности, по заключению клиентами (потребителями) договоров оказания услуг с принципалом (л.д. 94-98).

В соответствии с агентским договором № АД-23/23-12-2011 от 23.12.2011 года, ответчик выступает в качестве агента в отношении принципала - АО «Группа Ренессанс Страхование», и осуществляет действия, в частности, по заключению клиентами (потребителями) договоров оказания услуг с принципалом (л.д. 90-93).

В соответствии с агентским договором № П30/ДА/07/2023, ответчик выступает в качестве агента в отношении принципала - ООО «Национальная Юридическая Служба».

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договоров № 6250904391, № 3919789 и страховщиком по Страховому полису КАСКО № 1300012177 от 15.12.2023 года с АО «Рольф», а также сведений, подтверждающих получение Ответчиком от Истца денежных средств в размере 161 240 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик АО «Рольф» является ненадлежащим, рассматриваемый иск - удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Капитоновой И. А. в удовлетворении требований к АО «Рольф» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.