Взыскание 122 907,95 ₽ с автосалона за навязанные услуги (гарантия и страхование)

Дело № 2-53/2025 28 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-000327-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Александра Владимировича к ООО «ПОЛЕКАР», ООО «АРТ СЕРВИС» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПОЛЕКАР», ООО «АРТ СЕРВИС» о расторжении договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023, расторжении договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023; взыскании с ООО «ПОЛЕКАР» уплаченных за дополнительное оборудование денежных средств в размере 370 000 руб., уплаченных по договору страхования № 7770227928 от 15.08.2023 денежных средств в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскании с ООО «АРТ СЕРВИС» уплаченных по договору продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023 денежных средств в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 15.08.2023 с ООО «ПОЛЕКАР» договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 29-А/23, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО); на заключение с ООО «ПОЛЕКАР» договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 28-А/23, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с АО «Банк «Вологжанин».

При заключении договора купли-продажи автомобиля № 29-А/23 и кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) истцом дано поручение банку по оплате в пользу ООО «ПОЛЕКАР» дополнительного оборудования на сумму 370 000 руб., которое фактически истцу не было предоставлено.

При заключении договора купли-продажи автомобиля № 28-А/23 и кредитного договора с АО «Банк «Вологжанин» истцом дано поручение банку по оплате в пользу ООО «ПОЛЕКАР» договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023 на сумму 330 000 руб., а также по оплате в пользу ООО «АРТ СЕРВИС» договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023 в размере 80 000 руб.

Маркин А.В. 05.11.2023 направил в адрес ООО «ПОЛЕКАР» заявление о расторжении договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023, возвращении уплаченных по договору денежных средств, а также возвращении уплаченных денежных средств в размере 370 000 руб., в адрес ООО «АРТ СЕРВИС» заявление о расторжении договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023, возвращении уплаченных по договору денежных средств.

Маркин А.В. ссылается на введение его в заблуждение о приобретаемых услугах по договорам купли-продажи, непредоставление ответчиками информации о предоставляемых услугах и организациях, предоставляющих данные услуги, отказ истца от предоставляемых услуг и отсутствие реального пользования услугами, направление в адрес ответчиков заявлений о расторжении договора страхования и договора продленной гарантии.

Протокольным определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СК «Согласие-Вита».

В ходе рассмотрения дела истец Маркин А.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «ПОЛЕКАР», ООО «АРТ СЕРВИС», ООО «СК «Согласие-Вита», просил расторгнуть договор продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023; расторгнуть договор страхования № 7770227928 от 15.08.2023; взыскать с ООО «ПОЛЕКАР» уплаченные за дополнительное оборудование денежные средства в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 299 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС» уплаченные по договору продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 605 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Согласие-Вита» уплаченные по договору страхования № 7770227928 от 15.08.2023 денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 996 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 26.11.2024 уточненное исковое заявление Маркина А.В. в части требований к ООО «Согласие-Вита» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, непредоставления доказательств обращения в ООО «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования.

Истец Маркин А.В. и его представитель Федосова А.В., действующая на основании доверенностей от 14.02.2024 сроком на три года, от 21.02.2024 сроком до 31.12.2025, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования в части требований к ООО «ПОЛЕКАР», ООО «АРТ СЕРВИС» поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ПОЛЕКАР», ООО «АРТ СЕРВИС», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Согласие-Вита» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 19.12.2023, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в рассматриваемом абонентском договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2023 между Маркиным А.В. и ООО «ПОЛЕКАР» заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 29-А/23, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), цена договора составляет 2 600 000 руб. (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 24 заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора, заемщик дал поручение Банку перечислить кредитные денежные средства в размере 2 080 000 руб. ООО «ПОЛЕКАР» для оплаты транспортного средства; денежные средства в размере 370 000 руб. ООО «ПОЛЕКАР» для оплаты ДО.

Между Маркиным А.В. и ООО «ПОЛЕКАР» 15.08.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 28-А/23, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с АО «Банк «Вологжанин», цена договора составляет 2 600 000 руб. (том 1 л.д. 14-15).

В соответствии с п. 17 заключенного с АО «Банк «Вологжанин» кредитного договора, заемщик дал поручение Банку перечислить кредитные денежные средства в размере 2 080 000 руб. ООО «ПОЛЕКАР» для оплаты транспортного средства; денежные средства в размере 80 000 руб. ООО «АРТ СЕРВИС» за оплату договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023; денежные средства в размере 330 000 руб. ООО «ПОЛЕКАР» для оплаты договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда сведениям, на основании заявления истца от 15.08.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 2 080 000 руб. по счету № 29 от 15.08.2023 получателю ООО «ПОЛЕКАР» в счет оплаты автомобиля по договору № 29-А/23 (том 1 л.д. 186); осуществлен перевод денежных средств в размере 370 000 руб. по счету № 29/1 от 15.08.2023 получателю ООО «ПОЛЕКАР» в счет оплаты услуг по договору № 7770227940 от 15.08.2023, заключенному со страховой компанией ООО «СК «Согласие-Вита» (том 1 л.д. 187).

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена копия договора страхования с ООО «СК «Согласие-Вита» № 7770227940 от 15.08.2023 сроком действия с 15.08.2023 по 14.08.2026, размер страховой премии составляет 370 000 руб. (том 2 л.д. 38-40).

Согласно представленным АО «Банк «Вологжанин» по запросу суда сведениям, на основании заявления истца от 15.08.2023 (том 1 л.д. 163) осуществлен перевод денежных средств в размере 2 080 000 руб. по счету № 28 от 15.08.2023 получателю ООО «ПОЛЕКАР» в счет оплаты автомобиля по договору № 28-А/23 (том 1 л.д. 166-167); осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 руб. получателю ООО «АРТ СЕРВИС» в счет оплаты договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023 (том 1 л.д. 172-173); осуществлен перевод денежных средств в размере 330 000 руб. по счету № 28/1 от 15.08.2023 получателю ООО «ПОЛЕКАР» в счет оплаты договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023, заключенного со страховой компанией ООО «СК «Согласие-Вита» (том 1 л.д. 174-175).

Как усматривается из представленных АО «Банк «Вологжанин» по запросу суда документов, при заключении договора купли-продажи № 28-А/23 и кредитного договора 15.08.2023 между истцом и ООО «АРТ СЕРВИС» был заключен договор № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY, включающий в себя абонентский договор на обслуживание - право на получение по требованию услуг - трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автокэспертиза); опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии. Общая цена договора составила 80 000 руб., в том числе цена абонентского обслуживания составила 10% от общей стоимости договора, цена по опционному договору составила 90% от общей стоимости договора (том 1 л.д. 168-171).

В соответствии с условиями опционного договора, заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии в виде оплаты кредита, гарантированного ремонта, продленной гарантии (приложения № 2, № 3, № 4 к договору).

Между Маркиным А.В. и ООО «СК «Согласие-Вита» 15.08.2023 заключен договор страхования № 7770227928 от 15.08.2023 сроком действия с 15.08.2023 по 14.08.2026, размер страховой премии составляет 330 000 руб. (том 1 л.д. 174), указанный договор подписан Маркиным А.В. собственноручно.

Факт заключения вышеуказанных договора № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY и договоров страхования истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Маркин А.В. 05.11.2023 направил в адрес ООО «ПОЛЕКАР» заявление о расторжении договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023, возвращении уплаченных по договору денежных средств, а также возвращении уплаченных денежных средств в размере 370 000 руб., в адрес ООО «АРТ СЕРВИС» заявление о расторжении договора продленной гарантии № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023, возвращении уплаченных по договору денежных средств (том 1 л.д. 28-45).

Разрешая заявленные Маркиным А.В. требования к ООО «ПОЛЕКАР», суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные Банком ВТБ (ПАО) и АО «Банк «Вологжанин» сведения о заключении истцом с ООО «СК «Согласие-Вита» 15.08.2023 договоров страхования № 7770227928, № 7770227940, факт заключения которых истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, принимает во внимание, что ООО «ПОЛЕКАР» при заключении данных договоров страхования действовало по поручению ООО «СК «Согласие-Вита», которым в ходе рассмотрения дела фактическое получение денежных средств по договорам страхования не оспаривалось, что также подтверждается счетами на оплату № 29/1, № 28/1 в подтверждение оплаты услуг по договорам страхования и договорами страхования, из которых усматривается, что оплата страховых премий в размере 370 000 руб. и 330 000 руб. произведена в день заключения договоров (п. 3.5 договоров страхования), и приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования № 7770227928 от 15.08.2023, для возложения на ответчика ООО «ПОЛЕКАР» обязанности по возвращению уплаченных истцом по договорам страхования денежных средств в размере 370 000 руб. и 330 000 руб., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора, возвращении денежных средств, поскольку ответчик стороной указанных договоров страхования не является.

Суд также полагает возможным указать на право истца обратиться в установленном законом порядке к ООО «СК «Согласие-Вита» с требованиями о расторжении заключенных договоров страхования, возвращении уплаченных по договорам страховых премий.

Разрешая заявленные Маркиным А.В. требования о взыскании уплаченных по договору № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY денежных средств, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из наличия у истца безусловного права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «АРТ СЕРВИС», при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, принимает во внимание непредоставление ответчиком доказательств фактически понесенных расходов при исполнении спорного договора, учитывает, что требования истца о расторжении договора № MX1J7AGGXPK018243 SAFETY получены ответчиком 21.11.2023, оставлены без удовлетворения, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 16.11.2023 по 28.10.2024 в размере 12 605 руб. 30 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АРТ СЕРВИС», допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 30 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 61 302 руб. 65 коп. ((80 000 + 30 000 + 12 605,30) /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АРТ СЕРВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маркина Александра Владимировича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС», ИНН: 9704124947, в пользу Маркина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: адрес, паспорт гражданина Российской Федерации №, уплаченные по договору продленной гарантии № MX1J7AFGGXPK018243 SAFETY от 15.08.2023 денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 605 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 61 302 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС», ИНН: 9704124947, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 278 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.