Взыскание 314 097 ₽ с автомойки за повреждение мотоцикла при оказании услуг

Дело № 2-510/2025 06 марта 2025 года

Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Песоцкого Романа Сергеевича к ООО «СВ ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 25.06.2024 в 09 ч. 23 мин. истец приехал на автомойку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 66 на принадлежащем ему мотоцикле «Дукати» г.р.з. 3520АР 78 регион. Истец передал работникам автомойки мотоцикл, оплатил услуги и ушел ожидать. После услуги мойки, истец забрал мотоцикл и внешним осмотром обнаружил на нем повреждения, а именно заметил, что отломана ручка (клипон). Истец докатил мотоцикл до автосервиса, где ему сообщили, что на мотоцикле имеются следы падения на правый бок. Истец вновь вернулся на автомойку. В ходе беседы с администратором тот подтвердил, что мотоцикл действительно в момент мойки упал на правый бок и пообещал возместить ущерб. Однако после этого представитель автомойки перестал отвечать на звонки истца.

С целью фиксации причиненного ущерба истец обратился с заявлением в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (КУСП № 9741 от 01.07.2024). По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с выявленными повреждениями мотоцикла истец обратился в Единый центр оценки и экспертизы.

По результатам проведенного обследования мотоцикла подготовлено заключение специалиста № 24968-И об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного мотоциклу.

Согласно выводам специалиста, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного мотоциклу истца, составляет 314097 руб.

Истец обратился к ООО «СВ-ГРУПП» с досудебной претензией. Ответ на претензию не последовал.

Истцу причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу существенных повреждений причиненных транспортному средству, волнении вследствие отказа в возмещении причинённого вреда, причинением вреда в результате ненадлежащего оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика величину стоимости ущерба, причинённого мотоциклу, в размере 314097 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ответчикам указанные сведения не представлены, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, соответствующих заявлений в суд не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, истцом представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

25.06.2024 в 09 ч. 23 мин. истец приехал на автомойку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 66 на принадлежащем ему мотоцикле «Дукати» г.р.з. 3520АР 78 регион. Истец передал работникам автомойки мотоцикл, оплатил услуги и ушел ожидать. После услуги мойки, истец забрал мотоцикл и внешним осмотром обнаружил на нем повреждения, а именно заметил, что отломана ручка (клипон). Истец докатил мотоцикл до автосервиса, где ему сообщили, что на мотоцикле имеются следы падения на правый бок. Истец вновь вернулся на автомойку. В ходе беседы с администратором тот подтвердил, что мотоцикл действительно в момент мойки упал на правый бок и пообещал возместить ущерб. Однако после этого представитель автомойки перестал отвечать на звонки истца.

С целью фиксации причиненного ущерба истец обратился с заявлением в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (КУСП № 9741 от 01.07.2024). По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с выявленными повреждениями мотоцикла истец обратился в Единый центр оценки и экспертизы.

По результатам проведенного обследования мотоцикла подготовлено заключение специалиста № 24968-И об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного мотоциклу.

Согласно выводам специалиста, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного мотоциклу истца, составляет 314097 руб.

Истец обратился к ООО «СВ-ГРУПП» с досудебной претензией. Ответ на претензию не последовал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания услуг и обеспечения сохранности переданного имущества для оказания услуг ответчиком истцу причинён ущерб в размере 314097 руб., ответчиком доказательств, опровергающих заключение специалиста о размере ущерба, факте причинения ущерба и виновности ответчика, не предоставлено, таким образом, истцу причинён моральный вред в связи с нарушением его имущественных прав как потребителя, истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако требования удовлетворены в добровольном порядке не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность обстоятельств, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежи т возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качеству которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей использования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольным порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца величину стоимости ущерба, причиненного мотоциклу, в размере 314097 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 172048,50 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Песоцкого Романа Сергеевича к ООО «СВ ГРУПП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВ ГРУПП» ИНН 7839066358 в пользу Песоцкого Романа Сергеевича величину стоимости ущерба, причиненного мотоциклу, в размере 314097 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 172048,50 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов