Взыскание 1420 долларов США с кассового работника за прием поврежденных банкнот
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к бывшему сотруднику, занимавшему должность старшего операционно-кассового работника, о возмещении материального ущерба. Основанием иска послужило принятие ответчиком поврежденных банкнот на общую сумму 1420 долларов США, которые впоследствии не могли быть использованы банком из-за ограничений в расчетах с иностранными контрагентами.
Согласно материалам дела, 31.05.2023 ответчик сформировал сейф-пакет с наличными средствами, включавший поврежденные купюры. При последующей проверке в кассовом центре были выявлены 14 банкнот номиналом 100 долларов и одна банкнота номиналом 20 долларов, не соответствующие критериям платежеспособности. Внутренняя проверка банка установила, что сотрудник не проверил купюры на повреждения перед упаковкой, что привело к их ошибочному зачислению.
Стороны дела
История дела
- 05.12.2024
Зарегистрировано
-
11.12.2024Рассмотрение
-
25.02.2025, 11:45Судебное заседание
Место: 509 (Новое здание)
Результат: Рассмотрение завершено
-
25.02.2025Вынесено решение
Позиция истца
АО «Альфа-Банк» требовало взыскать с ответчика 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы на госпошлину. Истец ссылался на трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, заключенные с работником. Банк утверждал, что ущерб возник из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, включая проверку купюр на соответствие критериям платежеспособности.
Позиция ответчика
Елисеева В.А. в судебное заседание не явилась и возражений не представила. Суд установил, что она была надлежащим образом уведомлена о процессе, но не воспользовалась правом на защиту своей позиции.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника (ст. 232, 233, 238, 241-243). Установлено, что ответчик нарушила должностные инструкции, не проверив банкноты, что привело к прямому ущербу. Суд признал доказанными вину работника, противоправность действий и причинно-следственную связь между ее бездействием и ущербом.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Елисеевой В.А. взыскано 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 3 811,38 руб. госпошлины.
Оригинальный текст дела
УИД 78RS0014-01-2024-003258-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Елисеевой Владиславе Алексеевне о возмещении материального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Елисеевой Владиславы Алексеевны (паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ 2244293) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет возмещения материального ущерба 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 811,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Данильчик
УИД 78RS0014-01-2024-003258-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Елисеевой Владиславе Алексеевне о возмещении материального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Елисеевой В.А. о возмещении материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование иска указывая на то, что 10.01.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 258926, по условиям которого ответчик принята на должность старшего операционно-кассового работника в кассу дополнительного офиса «СПб-Московский» в г. Санкт-Петербург. 10.01.2023 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 31.05.2023 фио был сформирован сейф-пакет № 82518751 на сумму 8020 USD, при пересчете которого 01.06.2023 были выявлены поврежденные банкноты номиналом 100 USD в количестве 14 штук, банкнота номиналом 20 USD в количестве одна штука на общую сумму 1420 USD. В ходе внутренней проверки банка выявлено, что при пересчете денежных средств купюры не проверялись сотрудником Елисеевой В.А. на соответствие критериям поврежденности, допустимым к приему в кассу и зачислению на счет клиента, и впоследствии были упакованы в общей пачке денежных средств. Согласно п. 10 Распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 кассовый работник, не выявивший при полистном пересчете банкноты с повреждениями, несет материальную ответственность в полной сумме принятых банкнот. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Елисеева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года между АО «Альфа-Банк» и Елисеевой В.А. заключен трудовой договор № 258926.
Согласно п. 1.2 Трудового договора сотрудник принимается в Банк на должность: Старший операционно-кассовый работник, Касса дополнительного офиса «СПб-Московский» в г. Санкт- Петербург АО «АЛЬФА-БАНК», Группа по работе с розничными клиентами 2, Кассовый центр, Операционный департамент, Дополнительный офис «КЦ-Санкт-Петербург» в г. Санкт-Петербург, Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк».
Должностные обязанности работника приведены в трудовом договоре и в должностной инструкции, с которой сотрудник ознакомлен 10.01.2023 года, что подтверждается простой электронной подписью Елисеевой В.А. на документе.
Согласно п. 3.1.18 должностной инструкции работник обязан осуществлять операции по приему от клиентов /выдаче клиентам наличных денежных средств, банковских карт, чековых книжек и иных ценностей.
Пунктом 3.1.25 предусмотрена обязанность работника осуществлять проверку подлинности и платёжеспособности наличных денежных средств при совершении кассовых операций.
В соответствии с п. 3.1.11 работник обязан формировать сумки с наличными денежными средствами и другими Ценностями для отправки в кассовое подразделение Банка, другие подразделения Банка;
10.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенною ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из представленных в дело документов следует, что 31.05.2023 года фио был сформирован сейф-пакет № 82518751 на сумму 8020 долларов США для отправки в ДО «КЦ - Санкт-Петербург» в г. Санкт-Петербург Филиала «Санкт- Петербургский» АО «Альфа-Банк» 1326/2/60, что подтверждается копией пакета, представленной истцом в материалы дела.
01.06.2023 в ДО «КЦ - Санкт-Петербург» при пересчете сейф-пакета № 82518751 на сумму 8020 USD, принятого из ДО «СПБ-Московский», инкассированного из отделения 31.05.2023, в сборной пачке на сумму 7920 долларов США, сформированной 31.05.2023 старшим операционно-кассовым работником Елисеевой В.А., были выявлены поврежденные банкноты номиналом 100 долларов США в количестве 14 штук, банкнота номиналом 20 долларов США в количестве одна штука на общую сумму 1420 долларов США.
Критерии поврежденности определены на основании п.2.1.5 Инструкции Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», а также распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 «Об утверждении Критериев поврежденности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств)».
Согласно п. 5 распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 имеющие вышеуказанные повреждения банкноты не принимаются, являются поврежденными, клиентам не выдаются. В настоящее время реализация через иностранные банки поврежденной валюты приостановлена в связи с ограничениями в расчетах для АО «Альфа-Банк» в иностранной валюте.
В ходе внутренней проверки банка выявлено, что при пересчете денежных средств купюры не проверялись сотрудником Елисеевой В.А. на соответствие критериям поврежденности, допустимым к приему в кассу и зачислению на счет клиента, и впоследствии были упакованы в общей пачке денежных средств.
Согласно п. 10 распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 кассовый работник, не выявивший при полистном пересчете банкноты с повреждениями, несет материальную ответственность в полной сумме принятых банкнот.
Недостача отражена на счете 60323840107990000007 - «Недостача ден.наличностн ДО "СПБ-Московский" в г. Санкт-Петербург АО "АЛЬФА-БАНК", акт б/н от 01.06.2023».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественным ущербом у истца, о доказанности вины работника в совершении ущерба, обратного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, ущерб, причиненный Банку, составляет 1 420 долларов США.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку доказательств возмещения истцу материального ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 811,38 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Елисеевой Владиславы Алексеевны (паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ 2244293) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет возмещения материального ущерба 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 811,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик
УИД 78RS0014-01-2024-003258-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Елисеевой Владиславе Алексеевне о возмещении материального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Елисеевой Владиславы Алексеевны (паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ 2244293) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет возмещения материального ущерба 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 811,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Данильчик
УИД 78RS0014-01-2024-003258-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Елисеевой Владиславе Алексеевне о возмещении материального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Елисеевой В.А. о возмещении материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование иска указывая на то, что 10.01.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 258926, по условиям которого ответчик принята на должность старшего операционно-кассового работника в кассу дополнительного офиса «СПб-Московский» в г. Санкт-Петербург. 10.01.2023 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 31.05.2023 фио был сформирован сейф-пакет № 82518751 на сумму 8020 USD, при пересчете которого 01.06.2023 были выявлены поврежденные банкноты номиналом 100 USD в количестве 14 штук, банкнота номиналом 20 USD в количестве одна штука на общую сумму 1420 USD. В ходе внутренней проверки банка выявлено, что при пересчете денежных средств купюры не проверялись сотрудником Елисеевой В.А. на соответствие критериям поврежденности, допустимым к приему в кассу и зачислению на счет клиента, и впоследствии были упакованы в общей пачке денежных средств. Согласно п. 10 Распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 кассовый работник, не выявивший при полистном пересчете банкноты с повреждениями, несет материальную ответственность в полной сумме принятых банкнот. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Елисеева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года между АО «Альфа-Банк» и Елисеевой В.А. заключен трудовой договор № 258926.
Согласно п. 1.2 Трудового договора сотрудник принимается в Банк на должность: Старший операционно-кассовый работник, Касса дополнительного офиса «СПб-Московский» в г. Санкт- Петербург АО «АЛЬФА-БАНК», Группа по работе с розничными клиентами 2, Кассовый центр, Операционный департамент, Дополнительный офис «КЦ-Санкт-Петербург» в г. Санкт-Петербург, Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк».
Должностные обязанности работника приведены в трудовом договоре и в должностной инструкции, с которой сотрудник ознакомлен 10.01.2023 года, что подтверждается простой электронной подписью Елисеевой В.А. на документе.
Согласно п. 3.1.18 должностной инструкции работник обязан осуществлять операции по приему от клиентов /выдаче клиентам наличных денежных средств, банковских карт, чековых книжек и иных ценностей.
Пунктом 3.1.25 предусмотрена обязанность работника осуществлять проверку подлинности и платёжеспособности наличных денежных средств при совершении кассовых операций.
В соответствии с п. 3.1.11 работник обязан формировать сумки с наличными денежными средствами и другими Ценностями для отправки в кассовое подразделение Банка, другие подразделения Банка;
10.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенною ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из представленных в дело документов следует, что 31.05.2023 года фио был сформирован сейф-пакет № 82518751 на сумму 8020 долларов США для отправки в ДО «КЦ - Санкт-Петербург» в г. Санкт-Петербург Филиала «Санкт- Петербургский» АО «Альфа-Банк» 1326/2/60, что подтверждается копией пакета, представленной истцом в материалы дела.
01.06.2023 в ДО «КЦ - Санкт-Петербург» при пересчете сейф-пакета № 82518751 на сумму 8020 USD, принятого из ДО «СПБ-Московский», инкассированного из отделения 31.05.2023, в сборной пачке на сумму 7920 долларов США, сформированной 31.05.2023 старшим операционно-кассовым работником Елисеевой В.А., были выявлены поврежденные банкноты номиналом 100 долларов США в количестве 14 штук, банкнота номиналом 20 долларов США в количестве одна штука на общую сумму 1420 долларов США.
Критерии поврежденности определены на основании п.2.1.5 Инструкции Банка России от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», а также распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 «Об утверждении Критериев поврежденности банкнот иностранных государств (группы иностранных государств)».
Согласно п. 5 распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 имеющие вышеуказанные повреждения банкноты не принимаются, являются поврежденными, клиентам не выдаются. В настоящее время реализация через иностранные банки поврежденной валюты приостановлена в связи с ограничениями в расчетах для АО «Альфа-Банк» в иностранной валюте.
В ходе внутренней проверки банка выявлено, что при пересчете денежных средств купюры не проверялись сотрудником Елисеевой В.А. на соответствие критериям поврежденности, допустимым к приему в кассу и зачислению на счет клиента, и впоследствии были упакованы в общей пачке денежных средств.
Согласно п. 10 распоряжения АО «Альфа-Банк» № 1292 от 13.07.2022 кассовый работник, не выявивший при полистном пересчете банкноты с повреждениями, несет материальную ответственность в полной сумме принятых банкнот.
Недостача отражена на счете 60323840107990000007 - «Недостача ден.наличностн ДО "СПБ-Московский" в г. Санкт-Петербург АО "АЛЬФА-БАНК", акт б/н от 01.06.2023».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественным ущербом у истца, о доказанности вины работника в совершении ущерба, обратного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, ущерб, причиненный Банку, составляет 1 420 долларов США.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку доказательств возмещения истцу материального ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 811,38 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Елисеевой Владиславы Алексеевны (паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ 2244293) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет возмещения материального ущерба 1420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 811,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик
Похожие дела
Отказ во взыскании 30 000 ₽ с сотрудника колонии за штраф по КоАП
ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с иском к своему сотруднику, начальнику цеха трудовой адаптации осужденных, о взыскании материального ущерба в размере 30 000 ₽. Основанием иска стало привлечение учреждения к...
Взыскание 385,5 тыс. ₽ с материально ответственного лица за недостачу имущества банка
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного бывшим сотрудником - главным специалистом отдела административной поддержки. Ответчик, Ефимов В.М., заключил с банком договор о полной материальной ответственности и...
Взыскание 547,6 тыс. ₽ с водителя и страховой за ущерб от ДТП при исполнении трудовых обязанностей
27 января 2024 года на автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «Isuzu FORWARD» под управлением Осинского Е.В. и принадлежащего Гладких Е.Н., а также автомобиля «Skoda Kodiaq», собственником которого являлось ООО «СК Вебас». Осинский...
Взыскание 18 551 ₽ с продавца за недостачу товара по договору коллективной ответственности
АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с требованием взыскать с бывшего продавца Варава М.Н. сумму 18 551,41 руб. в качестве возмещения материального ущерба. Основанием иска послужила недостача товара на 37 102,82 руб., выявленная...