Взыскание 93 000 ₽ с владельца автомобиля за оставление места ДТП (регресс по ОСАГО)

Дело № 2-2069/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-010632-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Логунову И. В. о взыскании страхового возмещения

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просило взыскать сумму убытков в размере 93 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логиновым И.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства данные изъятыданные изъяты, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля данные изъяты, под управлением водителя Ланге А.Е., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САЛ «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах страхование возмещение в размере 93 000 руб. Согласно административным материалам неустановленный водитель, управляющий принадлежащему ответчику автомобилю, после чего оставил место ДТП в нарушении ПДД, участником которого является.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 1 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем марки данные изъяты принадлежащий Логинову И.В., двигаясь у адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль марки данные изъяты, принадлежащий Ланге А.Е., после чего в нарушении п.п. 2.5,2.6.1,10.1 ПДД РФ место ДТП оставил.

В результате указанного ДТП автомобилю марки данные изъяты были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки данные изъяты, принадлежащим Логинову И.В. Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована по полюсу ОСАГО№ №.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату суммы страхового возмещения пострадавшему в размере 103 240,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 93 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ущерб автомобилю данные изъяты причинен неустановленным лицом, управляющим автомобилем данные изъяты. При этом страховщик исполнил свою обязанность по возмещению ущерба пострадавшему лицу, признав случай страховым. Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения лицом управлявшим автомобилем данные изъяты, принадлежащим Логинову И.В., Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству, событие признано страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства выплачено страховое возмещение, однако ответчик являлся лицом, не имевшим договор ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 000 рублей, то исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 990 рублей, уплаченная истцом при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 71, 167, 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Логунова И. В. данные изъяты в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 93 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.