Признание торгов недействительными по продаже квартиры за 10,5 млн ₽ из-за нарушения порядка извещения

УИД 78RS0020-01-2024-001089-61

Дело № 2-2812/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием представителя истца, представителя ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, представителя ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулин А.В., третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 года гражданское дело по иску Бибиловой В.П. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, УФССП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В. о признании недействительными торгов, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бибилова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В. по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: ...; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... по Лоту № 0, проведенные 00.00.0000 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 от 00.00.0000 с Бибилова И.З. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 670 000, неустойка в размере 1 411 630 рублей; обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов. 00.00.0000 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 0-ИП, в рамках которого имущество выставлено на продажу. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулиным А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 00.00.0000 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира по адресу... Оценка определена по решению суда. МТУ Росимущества, как организатором торгов, публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов размещено не было. Порядок и условия проведения торгов определены протоколом № 0. 00.00.0000 были проведены торги по Лоту № 0 - спорная квартира, собственник - Бибилова В.П. Проведенные 00.00.0000 торги признаны несостоявшимися. Истец полагает, что спорная квартира не подлежала передаче на торги, поскольку является единственным жилым помещением, извещение о торгах не размещено ни в СМИ, ни на официальном сайте судебных приставов. Истец не согласен с оценкой арестованного имущества.

Истец Бибилова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя Бибилова И.З., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Александрова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, указывала на то, что процедура реализации имущества истца на торгах была соблюдена.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Хабибулин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что вся информация об исполнительном производстве передавалась представителю истца, нарушений порядка проведения торгов допущено не было.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - Пятилетов С.П. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Козлачков А.В., Кузьмин А.З. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 0 в отношении должников Бибилова И.З., Бибиловой В.П.; взыскателями являются Козлачков А.В., Кузьмин А.З.; предмет исполнения - задолженность по договору займа, обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: ..., принадлежащую должникам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога - квартиру по адресу: ... (л.д. 102).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Хабибулиным А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников (л.д. 103-105).

На основании Постановления от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была передана вышеуказанная квартира для реализации ее с публичных торгов. Стоимость оценки установлена в размере 10 517 322 рублей 40 копеек, что соответствует установленной решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга начальной продажной цене (л.д. 106-107).

00.00.0000 вышеуказанное постановление направлено в адрес истца (л.д. 109-112).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на проведение торгов арестованного имущества (л.д. 113-114).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 115-116).

Протоколом № 0 о подведении итогов приема и регистрации заявок по аукциону, назначенному на 00.00.0000 установлено, что по состоянию на 00.00.0000 на участие в торгах по Лоту № 0 поступила заявка от Козлачкова А.В. № 0, который был допущен к участию в торгах. При этом поскольку заявки на участие в торгах по данному лоту поступили только от одного участника торги признаны несостоявшимися (л.д. 120).

Письмом от 00.00.0000 МТУ Росимущества уведомила судебного пристава Хабибулина А.В. о том, что торги, назначенные на 00.00.0000, по продаже арестованного имущества должников Бибиловых признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 97 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указано на необходимость снижения цены на 15% (л.д. 119).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В свою очередь п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с уведомлением № 0 от 00.00.0000 во исполнение постановления от 00.00.0000 о передаче на реализацию имущества реализацию имущества должников уполномочено осуществлять МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 117-118).

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, информация о торгах размещается в трех официальных источниках: в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов, назначенных на 00.00.0000, опубликовано в газете Санкт-Петербургские ведомости № 0 (7355) от 00.00.0000 на листе 2: Лот (6), которая является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербург, иных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть за 10 дней до даты проведения торгов, что согласуется с положением ст. 57 п. 3 Закона об ипотеке (л.д. 237-240).

В публикации указана дата, время и место проведения публичных торгов, кадастровый номер квартиры, ее площадь, город, улица, дом и корпус и ее начальная продажная цена.

Согласно извещению № 0 00.00.0000 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области опубликованы сведения о проводимых торгах на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 48-49), что подтверждается информацией содержащейся на вышеуказанном сайте (№ 0).

Также информация о проведении торгов размещена на официальном сайте ФССП (л.д. 232), что подтверждается информацией содержащейся на вышеуказанном сайте (№ 0).

Таким образом, торги по реализации имущества истца проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Представитель истца ссылался на то, что имел намерение участвовать в торгах и приобрети спорное имущество, вместе с тем, не смог пояснить суду, что ему мешало исполнить решение суда о взыскании денежных средств, что в свою очередь не повлекло бы передачу арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и того, как эти нарушения могли повлиять на результаты торгов, какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Довод истца о том, что на спорное жилое помещение не могло быть обращено взыскание за долги, поскольку оно является единственным жилым помещением истца, подлежит отклонению, поскольку взыскание на спорное имущество обращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества на торги являются законными, оснований для удовлетворения иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торгов от 00.00.0000, применении последствий недействительности торгов.

Таким образом, иск Бибиловой В.П. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, УФССП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бибиловой В.П. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, УФССП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В. о признании недействительными торгов, признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000