Взыскание 430 391 ₽ с ТСН за ущерб от залива квартиры из-за разгерметизации ливневой трубы

Копия ...

Дело ...

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Муштари-19» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Муштари-19» о взыскании стоимости восстановительных работ, морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... квартира, принадлежащая истцу ФИО2, расположенная по адресу: ... подверглась затоплению, в результате которого поврежден гипсовый потолочный плинтус, часть стены (декоративная штукатурка и краска), гипсовый лепной декор и пол одной из комнат жилого помещения.В результате обследования квартиры представителем собственника и представителем ТСН «Муштари-19» выявлены указанные повреждения, о чем составлен акт осмотра от ... Одновременно установлено, что за стеной расположена общедомовая шахта коммуникаций, причина ее протечки не установлена. ... был составлен акт осмотра квартиры при участии независимого оценщика Шаймиевой A.M., председателя правления ответчика - ФИО1 и представителя Истца, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15000 руб., что подтверждается договором ... от ..., квитанцией на оказание услуг. ... ответчику нарочно направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 272974 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., что подтверждает подпись в получении председателя правления ответчика.

... данная претензия повторно направлена в адрес ответчика Почтой России с требованием добровольной оплаты суммы причиненного ущерба. ... от ответчика получен ответ на претензию, в котором подтвержден факт залива жилого помещения истца ..., по причине разгерметизации общедомовой ливневой трубы. Денежные средства на погашение причиненного ущерба у ответчика отсутствуют, предлагается по данному вопросу обратиться к собранию собственников.

При управлении многоквартирными домами управляющие организации несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (услуги). Ответчиком было нарушено право потребителя на безопасность услуги, закрепленное в ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». При этом, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ТСН «Муштари-19» в свою пользу возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 272974 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Муштари-19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО2, является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН от .... Ответчик ТСН «Муштари-19» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого ... в ..., председатель правления - ФИО1. ... квартира принадлежащая истцу ФИО2, расположенная по адресу: ... подверглась затоплению, в результате которого поврежден гипсовый потолочный плинтус, часть стены (декоративная штукатурка и краска), гипсовый лепной декор и пол одной из комнат жилого помещения. В этот же день составлен акт о заливе квартиры истца, причина течи не установлена, акт подписан: председателем правления - ФИО1, представителем собственника - ФИО4, третьим лицом - ФИО6

... был составлен акт осмотра квартиры при участии независимого оценщика ФИО7 председателя правления ответчика - ФИО1 и представителя истца, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно отчету ... от ... по состоянию на ... величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 272974 руб. Оценка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормативно - правовых актов РФ и субъектов Федерации. Федеральными стандартами оценки ФСО №..., стандартами СРО «Экспертный совет».Расходы по оплате услуг оценщика составили 15000 руб., что подтверждается Договором ... от ..., квитанцией на оказание услуг от ....

... ответчику нарочно направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 272974 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., что подтверждает подпись в получении председателя правления ФИО1. ... данная претензия повторно направлена в адрес ответчика Почтой России с требованием добровольной оплаты суммы причиненного ущерба. ... от ответчика получен ответ на претензию, в которомподтвержден факт залива жилого помещения истца ..., по причине разгерметизации общедомовой ливневой трубы. В ходе обследования ливневой трубы техническим эндоскопом выявлено грубое нарушение проекта застройщиками. Денежные средства на погашение причиненного ущерба у ответчика отсутствуют, предлагается по данному вопросу обратиться к собранию собственников.

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 42 указанного постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая то, что достоверность отчета ..., составленного ООО «Центр оценки Эдвайс», ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом соответствия произведенного исследования требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки, соглашается с выводами представленного отчета.

Поскольку причиной затопления квартиры истца являлась разгерметизация общедомовой ливневой трубы в ... в ..., что относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности ТСН «Муштари-19» в обязанности которого входит своевременно выявлять в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и проводить необходимый ремонтливневой канализации в многоквартирном жиломдоме (постановление Правительства от ... ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

Однако ответчиком не обеспечено нормальное состояние ливневой трубы, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания с ТСН «Муштари-19» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 272974 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 136487 руб. (272974/2).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 15 000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5930 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «Муштари-19» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Муштари-19»» (ИНН 1655302893) в пользу ФИО2 (ИНН ...) сумму ущерба, в размере 272974 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930 руб., штраф 136487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ....