Взыскание 171 858 ₽ с авиакомпании за невозврат средств при задержке рейса

УИД 16RS0047-01-2024-001679-59

дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башарова Александра Владимировича к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Представительству государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возврате денежных средств в связи с задержкой рейса, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Башаров А.В. обратился к АО «Авиакомпания «Сибирь», представительству государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в городе Москве (далее - ГКК «Эмирейтс») о возврате денежных средств в связи с задержкой рейса, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2021 г. между Башаровым А.В. и АО «Авиакомпания «Сибирь» заключен договор авиаперевозки по маршруту: Казань - Москва (Домодедово) - Дубай -Коломбо и обратно Коломбо - Дубай - Казань в следующие даты: вылет туда 30 декабря 2021 г., перелет обратно 7 января 2022 г.

Согласно условиям договора пассажиром был Башаров А.В.

По договору истцом 29 декабря 2021 г. оплачена стоимость перевозки в размере 171 858 рублей, что подтверждается справкой Тинькофф банка исх. № КБ - JS153703 от 5 сентября 2022 г. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретенные билеты не подлежат возврату (так называемый невозвратный тариф).

30 декабря 2021 г. истец узнал о том, что первый рейс перелета ЕК 7825 от 30 декабря 2021 г. Казань - Москва (Домодедово) задерживается на час, при том что время вылета 20:10 и время прилета 21:55. В связи с этим сотрудники авиакомпании зарегистрировали его только на первый рейс полета, а на остальные рейсы нет. То есть по прилету ему необходимо было выйти из транзитной зоны и пройти регистрацию и только потом проходить паспортный и таможенный контроль и в итоге рейс ЕК 7825 от 30 декабря 2021 г. задержали на 2 часа 17 минут.

В этот же день вылета, истец понял, что не успеет на следующие рейсы перелета Москва(Домодедово) - Дубай и Дубай - Коломбо. При этом авиакомпания могла пересадить его на следующие рейсы, но в данном случае он прилетел бы в Коломбо (Шри-Ланка) не 30 декабря 2021 г., а только через 12 часов в 06:00 утра 1 января 2022 г. Данный факт лишил возможности реализовать запланированные планы на отдых и данный перелет потерял смысл.

Истец направил претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств на электронную почту и на официальный почтовый адрес 14 января 2022 г., претензия получена 25 января 2022 г. Ответ на претензию не получен по настоящее время.

Ограничения авиасообщения с отменой рейсов, которые истцом запланированы, является основанием для признания его отказа от перелета вынужденным.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 28 декабря 2021 г. по маршруту: Казань - Москва (Домодедово) - Дубай - Коломбо и обратно Коломбо - Дубай - Казань в следующие даты: вылет туда 30 декабря 2021 г., перелет обратно 7 января 2022 г. и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 171 858 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, неустойку в размере 171 828 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец обратился с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный билет 14 января 2022 г., в котором указал на банковские реквизиты, на которые просил перечислить денежные средства. При наличии введенных санкций, и счета в российском банке, действуя добросовестно ответчик имел возможность перечислить денежные средства истцу на заявленные реквизиты.

Представитель ГКК «Эмирейтс» в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что 29 декабря 2021 г. был приобретен билет ГКК «Эмирейтс» № 1767683861320 - 321 на Башарова Александра (сегменты перелета Казань - Домодедово - Дубай - Коломбо - Мале - Дубай - Казань).

Первый сегмент рейса по маршруту Казань - Москва выполняла АО «Авиакомпания «Сибирь» на основании код-шерингового соглашения (соглашения между авиакомпаниями, которое позволяет авиакомпаниям объединять свои коды на авиабилетах и использовать рейс с несколькими сегментами перелета совместно).

Билет истцом был приобретен не напрямую у ГКК «Эмирейтс», а через 3-е лицо - агента COLVILLE WA/HUNTINGTON TRAVEL, зарегистрированного в США, являющегося аккредитованным агентом Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). Код агента в ІАТА (50604794) и наименование агента указаны в билете.

Таким образом, истребуемые денежные средства были перечислены истцом не ответчику, а третьему лицу.

Денежные средства в счет оплаты стоимости билета истца поступили ответчику иностранной валюте - долларах США - от иностранной организации, не связанной с деятельностью ответчика в РФ (через постоянное представительство) и не имеющей с ответчиком договорных (агентских) правоотношений.

При этом документ в приложении к иску, именуемый истцом «Справка об оплате не является таковым в качестве допустимого доказательства оплаты стоимости авиабилета ГКК «Эмирейтс», т.к. согласно этому документу АО «Тинькоф Банк» подтверждает, что 29 декабря 2021 г. с эмитированной Банком карты истца последним была произведена оплата не являющегося перевозчиком 171 858 рублей (без указания назначения платежа) на счет УМ TRIP.RU GOROD MOSKVA RUS.

Соответственно при заключении договора перевозки через агента переоформление билетов, разъяснение условий тарифа, условий перевозки пассажиров и багажа авиаперевозчика относится к обязанностям агента. Возврат денег за билеты осуществляется через агента.

ГКК «Эмирейтс» является иностранным юридическим лицом, учреждена и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Эмирата Дубай Объединенных Арабских Эмиратов. Представительство в г. Москве юридическим лицом не является.

Таким образом, к отношениям сторон, в части, не урегулированной международными договорами РФ и ОАЭ, применяется право ОАЭ.

Договор международной воздушной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Монреальской конвенции, участниками которой являются, в том числе, Россия и Объединенные Арабские Эмираты.

В силу ст. 29 Монреальской конвенции «При перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав.

Статьей 10.6 Условий перевозки ГКК «Эмирейтс» возврат денежных средств осуществляется тем же способом и в той же валюте, в какой была получена оплата.

29 апреля 2022 г. головной офис ГКК «Эмирейтс» (Дубай, ОАЭ) принял (по заявлению истца) соответствующее решение и осуществил возврат денежных средств за билет в сумме 2035, 25 USD на банковскую карту №, с которой произошла оплата билета. Об этом ГКК «Эмирейтс» (по его запросу) был официально уведомлен эквайринговой компанией «Элавон» (осуществляет банковское и технологическое обслуживание «ГКК «Эмирейте» по банковским карточкам типа Мастеркард) соответствующим извещением от 28 марта 2023 г.

Таким образом, ГКК «Эмирейтс» осуществила возврат денежных средств за билет № 1167683861320 - 321 через перечисление их оплатившему билеты агенту COLVILLE WA/HUNTINGTON TRAVEL.

В связи с приостановкой международными платежными системами обработки транзакций в Российской Федерации в марте 2022 г., перевод в рублях денежных средств иностранного банка Worldpay, обслуживающего ГКК «Эмирейтс» на банковскую карту истца был невозможен.

На официальном сайте Mastercard (https://www.mastercard.ru) размещена информация о простановке с 5 марта 2022 г. оказания услуг платежной системы в России.

Заявление о возврате денежных средств за билет получено ГКК «Эмирейтс» от АО «Авиакомпания «Сибирь» в рамках код-шерингового соглашения.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заключение, согласно которому в случае удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за билет полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-195/2024, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Как следует из пунктом 1 и 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12 октября 1929 г. (Варшавская конвенция) с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28 сентября 1955 г. и Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 г.

Российская Федерация является участником Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 г. (ратифицирована СССР в 1934 г. и считается подписанной Российской Федерацией), в апреле 2017 г. Российская Федерация присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 г.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12 октября 1929 г., проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Согласно статье 29 Монреальской конвенции 1999 года, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции(статья 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды в первую очередь руководствуются нормами специального закона (в данном случае Воздушного Кодекса Российской Федерации, федеральные авиационные правила, и другие нормативные акты, принятые во исполнение положений Воздушного Кодекса Российской Федерации, международные договоры - в данном случае Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, подписанной в Монреале 28 мая 1999 г.). Закон «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

Исходя из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2021 г. приобретен билет у «Эмирейтс» № 1767683861320 - 321 на имя Башарова Александра (сегменты перелета Казань - Домодедово - Дубай - Коломбо - Мале - Дубай - Казань). Следовательно между «Эмирейтс» и Башаровым А.В. заключен договор международной воздушной перевозки.

Согласно доводам представителя ответчика билет истцом был приобретен через 3-е лицо - агента COLVILLE WA/HUNTINGTON TRAVEL, зарегистрированного в США, являющегося аккредитованным агентом Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). Код агента в ІАТА (50604794) и наименование агента указаны в билете.

По договору истцом 29 декабря 2021 г. оплачена стоимость перевозки в размере 171 858 рублей, что подтверждается справкой Тинькофф банка исх. № КБ - JS153703 от 5 сентября 2022 г.

Первый сегмент рейса по маршруту Казань - Москва выполняла АО «Авиакомпания «Сибирь» на основании код-шерингового соглашения от 19 мая 2015 г.

30 декабря 2021 г. истец вынужденно отказался от перелета, в связи с задержкой первого рейса перелета ЕК 7825 от 30 декабря 2021 г. Казань - Москва (Домодедово) на 2 часа 17 минут. Согласно доводам истца вариант пересадки его на следующие рейсы перелета Москва (Домодедово) - Дубай и Дубай - Коломбо с прилетом в Коломбо (Шри-Ланка) в 06:00 утра 1 января 2022 г. лишил его возможности реализовать запланированные планы на отдых и данный перелет потерял для него смысл.

Истец направил претензию в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора и о возврате денежных средств 14 января 2022 г., претензия получена АО «Авиакомпания «Сибирь» 25 января 2022 г. и зарегистрирована за входящим номером ВХ-10-С-127-22-1355 от 25 января 2022 г.

На данную претензию истцу направлен ответ от 22 февраля 2022 г., согласно которому, указывая на отсутствие заключения между АО «Авиакомпания «Сибирь» и Башаровым А.В. договора воздушной перевозки, последнему предложено обратиться в авиакомпанию «Emirates» или в агентство, которому оплачена стоимость билета.

Согласно доводам представителя ответчика ГКК «Эмирейтс» 29 апреля 2022 г. головной офис ГКК «Эмирейтс» (Дубай, ОАЭ) принял по заявлению истца соответствующее решение и осуществил возврат денежных средств за билет в сумме 2035, 25 USD на банковскую карту № с которой произошла оплата билета.

Об этом ГКК «Эмирейтс» был официально уведомлен эквайринговой компанией «Элавон», которая осуществляет банковское и технологическое обслуживание «ГКК «Эмирейте» по банковским карточкам типа Мастеркард соответствующим извещением от 28 марта 2023 г.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Башаров А.В. отдельно с заявлением к ГКК «Эмирейтс» или к агенту COLVILLE WA/HUNTINGTON TRAVEL не обращался.

Представитель ГКК «Эмирейтс» в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявление получено ответчиком от АО «Авиакомпания «Сибирь» в рамках код-шерингового соглашения.

Как следует из пункта 1.1 Код-шерингового соглашения от 19 мая 2015 г. реализующий перевозчик означает сторону, которая осуществляет продажу мест на рейс (фактически выполняемый фактическим перевозчиком) как на свой собственный и код которой указан в графе «перевозчика» полетного купона на код-шеринговый рейс. Реализующий перевозчик выступает в качестве контрагента пассажира по договору. Фактический перевозчик означает перевозчика, осуществляющего контроль за фактической эксплуатацией воздушного судна и фактически выполняющего код-шеринговый рейс от имени Реализующего перевозчика. Фактический перевозчик не имеет договорных отношений с пассажиром Реализующего перевозчика.

Исходя из положений пункта 15.1 Код-шерингового соглашения с учетом предусмотренных статьей 8.3 прав фактического перевозчика, фактический перевозчик предоставляет гарантии возмещения и освобождает от ответственности реализующего перевозчика, его директоров, должностных лиц, работников, агентов, подрядчиков и субподрядчиков в отношении любой материальной ответственности, ущерба, убытков, требований, штрафов, пошлин, расходов, затрат и претензий любого рода и вызванных любой причиной, включая все разумно обоснованные сопутствующие затраты и расходы, если только они не возникли по причине или в связи с проявлением грубой неосторожности или умышленными неправомерными действиями реализующего перевозчика, его директоров, должностных лиц, работников, агентов, подрядчиков и субподрядчиков, в том числе, однако без ограничения, от материальной ответственности или претензий, вытекающих из деликта, договора или нарушения установленной законом обязанности и возникающих из или в какой-либо связи с выполнением код-шеринговых рейсов в отношении любого иного ущерба, материальной ответственности, требований, штрафов, затрат или расходов (включая любые взимаемые Государственными органами или регуляторными органами сборы, помимо упомянутых в статьях 5.5 и 5.6), вытекающих из или связанных с эксплуатацией воздушного судна фактического перевозчика или перевозкой его коммерческой нагрузки в соответствии с приведенным в настоящем соглашении описанием в отношении код-шеринговых рейсов, а любая ссылка на воздушное судно в настоящей статье 15.1 считается ссылкой на любое воздушное судно, используемое в связи с настоящим соглашением.

Согласно пункту 15.2 Код-шерингового соглашения в отношении претензий каждая из сторон незамедлительно уведомляет другую сторону о любой предъявленной ей претензии, на которую может распространяться действие гарантий возмещения, предусмотренных статьей 15.1.

Фактический перевозчик рассматривает и урегулирует любые претензии, возникающие из причинения личного вреда, телесных травм, наступления смерти, нанесения ущерба имуществу, задежки рейсов, утери багажа или любые иные претензии, заявленные его пассажирами или любыми третьими лицами согласно настоящему соглашению в соответствии с собственными процедурами рассмотрения претензий, которые применяются по отношению к претензиям пассажиров реализующего перевозчика таким же образом и с использованием таких же стандартов, что и к претензиям пассажиров фактического перевозчика, как это предусмотрено пунктом 14.2, и с учетом ограничений, упомянутых в пункте 14.4.

В случае, если фактическому перевозчику не удается урегулировать какие-либо претензии пассажиров реализующего перевозчика, или такие претензии урегулированы фактическим перевозчиком не в соответствии с пунктом 15.2 (b) и, следовательно, неудовлетворительным для реализующего перевозчика образом, реализующий перевозчик вправе урегулировать претензии в соответствии с собственной политикой и процедурами, при этом с сохранением надлежащих прав получения компенсации в отношении таких требований (в том числе за затраты и расходы) от фактического перевозчика и его страховщиков.

Во избежание неопределенности каждая сторона настоящим предоставляет заявляет и гарантирует, что ее вышеупомянутые процедуры рассмотрения претензий полностью соответствуют применимому законодательству, а также заверяет другую сторону в том, что все претензии будут рассматривается в соответствии со стандартами рассмотрения претензии, принятыми в международной отрасли авиаперевозок.

Как следует из статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Любые распоряжения и возражения, предъявляемые перевозчику на основании настоящей Конвенции, имеют одинаковую силу вне зависимости от того, обращены ли они к перевозчику по договору или к фактическому перевозчику. Однако распоряжения, предусмотренные в статье 12, имеют силу, лишь если они обращены к перевозчику по договору (пункт 42 Монреальской конвенции).

Исходя из изложенного, фактический перевозчик АО «Авиакомпания «Сибирь», получив от Башарова А.В. претензию, которую он фактически не был уполномочен рассматривать, ответив на претензию Башарова А.В. 22 февраля 2025 г. разъяснением о необходимости обращения Башарова А.В. к реализующему перевозчику или агенту, фактически, незамедлительно, то есть не позднее 23 февраля 2025 г. должен был передать претензию в «Эмирейтс» в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному код-шеринговому соглашению.

Исходя из доводов представителя ГКК «Эмирейтс» и последующих действий по перечислению денежных средств в счет возврата денежных средств по билету, отсутствия доказательств поступления претензии от агента или иным способом, суд приходит к выводу, что такая обязанность со стороны АО «Авиакомпания «Сибирь» была исполнена и исходит из того, что единственным возможным способом поступления претензии Башарова А.В. в «Эмирейтс» является его поступление в рамках код-шерингового соглашения.

Согласно заявлению Башарова А.В. он просил перечислить ему денежные средства на расчетный счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из условий перевозки пассажиров и багажа «Емирейтс» от 30 декабря 2009 г. бронирование перелета рейсом Эмирейтс и (или) регистрация на рейс со стороны пассажира рассматривается как согласие с настоящими Условиями перевозки, выраженное от его имени и от имени всех остальных пассажиров, указанных в брони.

Согласно представленным ответчиком условиям перевозки пассажиров и багажа «Емирейтс», опубликованным 30 декабря 2009 г., из пункта 9.2.2 следует, что если авиакомпания отменит рейс; если авиакомпания не обеспечивает соответствие рейса расписанию в разумной степени; если авиакомпания не сделала остановку в пункте Вашего назначения или в пункте остановки; или если Вы не смогли по ее вине сесть на наш транзитный рейс или на транзитный рейс другой авиакомпании, на который Вы забронировали место/подтвердили бронирование, и если было достаточно времени, чтобы сесть на такой транзитный рейс после прибытия вашего рейса по расписанию Вы вправе выбрать один из следующих трех возможных вариантов без дополнительной оплаты, которые изложены в подпунктах 9.2.2 с (а) по (с) ниже по тексту. См. также Статью 9.2.3, в которой изложены ограничения, применяемые в отношении ваших прав и ответственности авиакомпании. В силу подпункта 9.2.2. условий перевозки пассажиров и багажа «Емирейтс» авиакомпания выплатит вынужденный возврат стоимости билета в соответствии с положениями статьи 10.2.

Из пункта 10.2 Условий перевозки пассажиров и багажа «Емирейтс» расчет возврата стоимости билета производится согласно статьям 10.2.1 (а) и 10.2.1 (b), если авиакомпания отменяет рейс, не может обеспечить выполнение рейса в разумном соответствии с расписанием, или не может транспортировать Вас тем рейсом, на который у Вас есть подтвержденное бронирование и в отношении которого Вы соблюдали все применимые сроки регистрации и посадки на борт, и в перевозке которым Вам не отказано по причинам, предусмотренным настоящими Условиями перевозки. Такой же метод возврата стоимости билета будет применяться в случае, если авиакомпания не сделает остановку в Вашем пункте назначения или пункте остановки, или если по вине авиакомпании вы не произведете посадку на пересадочный рейс при обстоятельствах, когда у Вас имеется подтвержденное бронирование и было достаточно времени чтобы сделать пересадку в интервале между первоначально запланированным прибытием вашего рейса и отправлением вашего пересадочного рейса.

Во всех этих ситуациях возврат стоимости билета представляет собой (а) сумму, равную оплаченной стоимости билета (включая оплаченные налоги, пошлины, сборы и дополнительные налоги, взимаемые в исключительных обстоятельствах), если не использовалась ни одна часть билета.

Как следует из пункта 10.6 названных условий авиакомпания осуществляет возврати стоимости билета в той же форме и в той же валюте, в которой был куплен билет.

Осуществляя возврат денежных средств Башарову А.В. в сумме 2035,25 USD в Юске Банк (Дания) на банковскую карту № агента, не связанного соглашением с «Емирейтс», с которой произошла оплата билета, представитель ответчика в своих возражениях ссылался на пункт 10.6 Условий перевозки пассажиров и багажа «Емирейтс».

При этом, представитель ответчика в данных возражениях также указывал на то, что взаимодействие обслуживающего ГКК «Эмирейтс» иностранного банка Worldpay с банком истца в результате приостановки транзакций в Российской Федерации в марте 2022 г. стало невозможным, потребовалось утверждение руководством ГКК «Эмирейтс» иных вариантов (не предусмотренных статьей 10.6 Условий перевозки) возврат денежных средств за билеты, приобретенные при помощи кредитных карт, выпущенных в России. Также необходимо было получить подтверждение банковских реквизитов, на которые модно было бы произвести возврат денег за билеты.

В силу пункта 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. (п. 8)

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г., созданная Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации система охраны права частной собственности включает как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения. Приведение права в состояние до его нарушения в настоящем случае подразумевает компенсацию реально понесенных пассажиром расходов и убытков.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. А по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров (или доставку пассажиров в соответствии с теми условиями, которые были предусмотрены договором воздушной перевозки), либо невозврат денежных средств за приобретенный билет истцу судом не установлено.

Возложение на потребителя негативных последствий неполучения денежных средств в связи с введением ограничений на транзакции российских банков в марте 2022 г. и возврат денежных средств истцу - гражданину Российской Федерации не на счет, открытый в российской банке и указанный им в заявлении, а в иностранном банке, который ограничен в последующей возможности перечисления денежных средств на счет истца, при том, что у ГКК «Эмирейтс» имеется открытый в Российской Федерации счет в банке, с которого такой возврат возможен к осуществлению, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, учитывая приостановку транзакций в Российской Федерации в марте 2022 г., наличие заявления с указанием банковских реквизитов Башарова А.В., на которые он просит перечислить денежные средства в счет возврата стоимости билета, возможность утверждения руководством ГКК «Эмирейтс» иных вариантов возврата денежных средств истцу при сложившейся международной обстановке и введённых санкциях в отношении российских банков, возврат денежных средств на банковскую карту, с которой поступили денежное средства от агента, деятельность которого зарегистрирована на территории США и с которым ГКК «Емирейтс» не имеет каких-либо договорных отношений, нельзя назвать разумным и осмотрительным поведением, направленным на исполнение обязательств по возврату пассажиру денежных средств по договору, при том, что заключение договора воздушной перевозки заключено между Башаровым А.В. и ГКК «Эмирейтс», чем выдана маршрутная квитанция и посадочный талон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за невозврат денежных средств на расчетный счет истца, указанный в претензии от 14 января 2022 г.

Доводы ответчика о необходимости обращения за возвратом денежных средств через агента не могут быть принять во внимание, поскольку право Башарова А.В. на обращение к непосредственному перевозчику не ограничено действующими международными нормами, регулирующими правила перевозки пассажиров.

Статьей 29 Монреальской конвенции установлено, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены названной Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

При этом, компенсация морального вреда, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не относятся к компенсации фактического вреда, в связи с чем данные требования подлежат оставлению судом без удовлетворения.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГКК «Эмирейтс» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 637 рублей 16 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Башарова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Представительства государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в городе Москве (ИНН 9909106177) в пользу Башарова Александра Владимировича (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору перевозки от 28 декабря 2021 г. в размере 171 858 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Башарова Александра Владимировича к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Представительству государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» отказать.

Взыскать с Представительства государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в городе Москве (ИНН 9909106177) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 637 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева