Замена смартфона Samsung Galaxy Z Fold3 из-за производственного дефекта камеры

Копия УИД 16RS0№---81

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. у продавца общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» (далее - ООО «Компьютер Мастер») был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, черный, стоимостью 204 990 руб.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером товара, а также лицом, уполномоченным на принятие претензий от потребителей.

В течение двух лет с даты продажи товара в товаре проявились недостатки - перестала работать фото-видео камера.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта товара и предоставлении подменного аппарата. Неисправный товар был получен ответчиком --.--.---- г..

После ремонта, проведенного --.--.---- г., товар был получен истцом --.--.---- г., что подтверждается актом №-- общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (далее - ООО «Инженер-сервис»).

Истец указывает, что после проведенного ремонта недостаток камеры проявился вновь. С целью подтверждения данного факта --.--.---- г. истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Аффидевит» (далее - ООО «Аффидевит»), в связи с чем понес расходы в размере 16 000 руб. в соответствии с договором №--.11-01/2023 от --.--.---- г..

Согласно заключению эксперта ООО «Аффидевит», в представленном к исследованию смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, IMEI №--, выявлен дефект блока фронтальной камеры, дефект носит производственный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика заменить смартфон Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, на новый, в данной части обратить решение к немедленному исполнению; обязать ответчика предоставить истцу на период замены смартфона товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в данной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта смартфона товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 18 449 руб. 10 коп.; в случае уклонения от исполнения решения суда о замене смартфона, в течение 7 дней после вынесения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от суммы 204 990 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; в случае уклонения от исполнения решения суда о предоставлении Истцу товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в течение 3 дней после вынесения решения суда взыскать судебную неустойку размере в размере 1% от суммы 204 990 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 16 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 приобрела у продавца ООО «Компьютер Мастер» смартфон Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, черный, стоимостью 204 990 руб.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта товара и предоставлении подменного аппарата. Неисправный товар был получен ответчиком --.--.---- г..

После ремонта, проведенного --.--.---- г., товар был получен истцом --.--.---- г., что подтверждается актом №-- ООО «Инженер-сервис».

Истец указывает, что после проведенного ремонта недостаток камеры проявился вновь.

Для установления наличия в товаре недостатков и причины их возникновения истец обратился в независимую экспертную организацию - в ООО «Аффидевит».

Согласно отчету №--.11-01/23 от --.--.---- г., в представленном к исследованию смартфоне Samsung Galaxy Z Fold3 SM-F926B имеется недостаток - не работает фронтальная камера. Данный недостаток проявился вследствие неисправности блока фронтальной камеры. Нарушения правил использования не установлено. Причина возникновения - производственный дефект. Причинно-следственная связь между механическими повреждениями товара и недостатком не усматривается. Стоимость устранения недостатков составляет 10 500 руб., срок замены - около одного часа.

Стоимость услуг независимого оценщика ООО «Аффидевит» составила 16 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» (далее - ООО «Республиканский центр экспертиз»).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз» от --.--.---- г. в представленном на исследование товаре смартфон Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, IMEI №--, на момент проведения исследования обнаружен недостаток - не работает фронтальная камера основного дисплея. Выявленный недостатка носит производственный характер возникновения. Нарушение правил эксплуатации устройства Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, IMEI №--, не обнаружено. Воздействие внешних факторов (в том числе попадания влаги и /или электромагнитного воздействия), механических повреждений не обнаружено. Нарушений условий хранения, транспортировки, действия третьих лиц и непреодолимой силы не обнаружено. Согласно информации, представляемой представителем сервисного центра, стоимость Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, IMEI №--, путем замены фронтальной камеры составит 7 990 руб., включая запчасть и работы. Запчасть под заказ, срок ожидания 2-3 дня.

Разрешая требование ФИО1 о замене товара и оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано, первоначально заявленный ФИО1 в товаре недостаток устранен.

Заключением судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз» от --.--.---- г. подтверждено наличие в товаре недостатка после его устранения.

Таким образом, в приобретенном истцом товаре имеется недостаток, который является существенным по признаку повторного его проявления после проведения мероприятий по его устранению.

При этом факт устранения недостатка при первоначальном обращении правового значения не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей связывает наличие существенного недостатка с самим фактом появления недостатков.

Существенность недостатков товара, даже в случае их устранения, является основанием для реализации потребителем правомочий, предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, выявленный в товаре Samsung Galaxy Z Fold3, SM-F926B, 256 Gb, IMEI №--, является существенным.

Требование ФИО1 о замене товара на аналогичный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о предоставлении истцу на период замены смартфона товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему подменного товара, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Из содержания названной нормы права следует, что товар, обладающий теми же потребительскими свойствами, предоставляется на период ремонта товара.

С учетом удовлетворенного искового требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, принимая во внимание, что товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами предоставляется в трехдневный срок на период ремонта товара, на ответчика надлежит возложить обязанность по предоставлению товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта товара.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о выдаче подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Поскольку претензия о выдаче на период ремонта товара, обладающего теми же потребительскими свойствами, получена ответчиком --.--.---- г., ремонт товара осуществлен --.--.---- г., неустойка подлежит исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составит 10 249 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 204 990 х 1% х 5 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о замене товара и за неисполнение решения суда об обязании предоставить подменный товар на период ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» неустойку в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара и о предоставлении на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 124 руб. 75 коп. ((2 000 +10 249,50) х 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взысканной в размере 10 249 руб. 50 коп., и штрафу, как о том заявлено ответчиком в возражениях на иск, суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., которые в силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) заменить товар - смартфон Samsung Galaxy Z Fold 256Gb черный, IMEI №--, на аналогичный товар той же марки и модели.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) предоставить ФИО1 (№-- №--) на период замены смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256Gb черный, IMEI №--, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта смартфона товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, в размере 10 249 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., штраф в размере 6 124 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара - смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256Gb черный, IMEI №--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о предоставлении на период замены смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256Gb черный, IMEI №--. товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..