Взыскание 247 980 ₽ с управляющей компании за ущерб от протечки канализации

23RS0№-46

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии: истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Фонтаны» о возмещении ущерба и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Фонтаны» о возмещении ущерба и защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном адрес/д по адрес в адрес. Указанный дом находится в управлении ООО УК «Фонтаны». В апреле 2024 г. на одной из стен помещения № появилась плесень, вздутие краски, следы намокания. С целью установления причины дефектов стены истец обратился в ООО УК «Фонтаны». В мае 2024 г. представители управляющей организации провели внешний осмотр стены помещения, однако никаких действий по устранению выявленных дефектов, а также по выявлению причин их возникновения представители ответчика не приняли. С целью установления причин дефектов и оценки стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Глобал Эксперт». Согласно заключению №-ЗС причиной возникновения дефектов и повреждений помещения № является несоответствие общедомовой системы канализации строительным нормам и правилам, их ограниченное техническое состояние. Согласно заключению общая стоимость устранения дефектов и повреждений составила 144 653 рубля 2 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием возмещения нанесенного ущерба и стоимости проведенного исследования, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144 653 рубля 2 копейки, стоимость проведенной оценки причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6, арендатор помещения №, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с подпунктами «в», «ж» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно подпункту «г» пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: адрес, №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является ответчик - ООО Управляющая компания «Фонтаны».

Судом установлено, что арендатором помещения № - Индивидуальным предпринимателем ФИО7 обнаружены на одной из стен плесень, вздутие краски и следы намокания.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, выполненного ООО «Глобал Эксперт», причиной возникновения дефектов и повреждений помещения № является несоответствие общедомовой системы канализации строительным нормам и правилам, их ограниченное техническое состояние в части: разгерметизации в местах стыков участков и элементов систем канализации; отсутствие нормативной эксплуатации и обслуживании систем канализации. Техническое состояние систем канализации находится в ограниченном состоянии. Причиной разгерметизации канализационного стояка на уровне исследуемого помещения, является скопление воздуха в системе, что могло произойти при монтажных работах на уровне вышерасположенной квартиры. Выявленные повсеместные критические дефекты и отклонения от строительных и технических норм в общедомовом имуществе указывают на ответственность управляющей компании. Согласно заключению общая стоимость устранения дефектов и повреждений составила 144 653 рубля 2 копейки.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении материального ущерба и стоимости проведенного исследования.

Согласно ответу ООО УК «Фонтаны» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

Между тем, как установлено судом, утечка в канализационном трубопроводе происходит продолжительное время. Следовательно, данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что управляющей компанией не принято достаточных и исчерпывающих мер по содержанию и обслуживанию общего имущества, в частности по устранению утечки, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Глобал Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Заключение содержит описание проведенного исследования, выводы, отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение оценщика, приложены к отчету и являются его составной частью. Выводы оценщика четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Ответчиком не представлены доказательства недостоверности заключения либо иного размера ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба ответчик не заявлял.

Учитывая, что ущерб, подтвержден заключением экспертной организации, суд приходит к выводу о его необходимости его взыскания в размере 144 653 рубля 02 копейки.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы на заключение специалиста по определению суммы ущерба в размер 30 000 рублей.

Судом принято ООО «Глобал Эксперт» как надлежащее и достоверное доказательство, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за исследование в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что вред имуществу истца причинен ответчиком в ходе исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Истец является потребителем услуг по данному договору, и на возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу данной правовой нормы и положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе имущественные права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Факт доказанности невыполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с текущим ремонтом канализации, установлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав потребителя услуг не представлено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 72 326 рублей 51 копейки.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ, а также с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО УК «Фонтаны» о возмещении ущерба и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Фонтаны» (ОГРН 1132309005388, ИНН 2309137269, адрес: адрес, ул. им. Фадеева (Пашковский жилой массив тер.) адрес пом. 8) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму материального ущерба в размере 144 653 рубля 02 копейки, стоимость проведенной оценки причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 326 рублей 51 копейки, а всего подлежит взысканию 247 979 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Фонтаны» (ОГРН 1132309005388) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья