Взыскание 1,1 млн ₽ с застройщика за строительные дефекты в квартире

Дело 2-2502/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003552-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбашиной Юлии Юрьевны к ООО «Инновационное строительство» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбашина Ю.Ю. обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что она приобрела адрес по договору купли-продажи, заключенному 07.06.2022 с ООО «Инновационное строительство», 07.06.2022 ООО «Инновационное строительство» передало по акту приема-передачи указанную квартиру.

Строительство вышеуказанного дома производилось ООО «Инстрой», который гарантировал покупателям отсутствие недостатков.

Вместе с собственниками других квартир (1-8) Барбашина Ю.Ю. направила в адрес ответчика претензию о выявлении скрытых недостатков. Неоднократные устные обращения собственников квартир к ООО «Инстрой» результатов не принесли, а в ходе дальнейшей эксплуатации квартир выявлены новые скрытые дефекты.

В декабре 2022 года специалистом ООО Экономико-правовой группы «Юника-С» по инициативе собственников квартир на основании заключенного договора от 18.12.2022 № 48/23-Э проведено обследование дома, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.12.2022 №19-12-22, из содержания которого усматриваются существенные недостатки строительных и отделочных работ.

Из технического заключения эксперта Федотовой М.И. от 06.02.2023 следует, что причиной всех выявленных недостатков является несоблюдение ООО «Инстрой» требований нормативной и проектной документации при производстве строительных работ, а выявленные недостатки являются значительными и подлежат устранению. Согласно расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в соответствие с проектной документацией составила 3589294,80 руб.

05.06.2023 ООО «Инновационное строительство» отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований всем собственникам квартир вышеуказанного дома.

Согласно заключению, подготовленному ООО СЗ «ПС Проект» на основании проектной документации 125-КР2 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 455 126 руб. 71 коп.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» в пользу Барбашиной Юлии Юрьевны взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 388 473 руб. 34 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение требований потребителя за период с 05.06.2023 по день фактического исполнения решения суда из 388 473 руб. 34 коп. из расчета по 1% в день (т.1 л.д.4-15, т.2 л.д.79-80).

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Инновационное строительство» Комаров П.П., Лисев Д.М. возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, крыша, система вентиляции, фасад здания, отмостка относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение общим имуществом является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. работы по общему имуществу МКД также включены в исковые требования ООО «Жилкомэнерго» по делу №A14-20178/2024, рассматриваемом в арбитражном суде Воронежской области, что свидетельствует о возложении на ответчика ООО «ИНСТРОЙ» двойной ответственности за нарушение исполнения обязательств и ведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков общего имущества МКД (кровли, фасада здания, отмостки, вентиляционных шахт) следует отказать. Требования о взыскании стоимости замены оконных блоков не подлежат удовлетворению, поскольку данные недостатки являлись видимыми на момент приобретения квартиры, однако истец по своему усмотрению приобрела данный объект недвижимости по цене, определенной по обоюдному согласию с продавцом с учетом фактического состояния квартиры, при этом претензий к техническому состоянию и иным качественным параметрам передаваемой квартиры не имела. В части требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик не согласен, поскольку период начала исчисления неустойки ошибочен. Требования от 05.06.2023, на которые ссылается истец, заявлялись в коллективной претензии по части стоимости устранения недостатков по замене материала кровли с металлочерепицы на битумную, обоснованность которых не подтвердилась. Требования истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения удовлетворению также не подлежат, поскольку основные требования заявлены о возмещении расходов, которые в досудебном порядке ответчику не заявлялись, в том числе, не заявлялись требования о проверке качества в части отмостки, фасада, оконных блоков и дверного блока входной металлической двери. В досудебном порядке истцом не представлялись доказательства произведенной оплаты за досудебное исследование. При указанных обстоятельствах на заявленные требования не подлежит взысканию и предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. Согласно ст. 333 ГК РФ представители ответчика просили снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда до 1000 руб. (т. 1 л.д.229-231)

Представитель третьего лица ООО «Жилкомэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица и, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истицей и ООО «Инновационное строительство» заключен договор купли-продажи квартиры № от 07.06.2022 объекта недвижимости - адрес, цена договора- 3 490 000 руб. Согласно п. 1.2 вышеназванного договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.04.2022 Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также записи регистрации права собственности квартиры № в ЕГРН от 17.05.2022 (л.д. 22-30).

Согласно п. 3.2., 3.9 продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый объект лишен недостатков (скрытых недостатков), которые покупатель не мог увидеть при осмотре. Продавец обязуется передать объект в качественном состоянии, в котором он есть на день подписания договора. передача продавцом объекта недвижимости и его принятие осуществляется сторонами на основании подписываемого передаточного акта (т.1 л.д. 22-24).

07.06.2022 ООО «Инновационное строительство» передало истице по акту приема-передачи указанную квартиру. Вместе с собственниками других квартир (1-8) Барбашина Ю.Ю. направила в адрес ответчика претензию о выявлении скрытых недостатков на основании заключения специалиста ФИО10 (т.1 л.д. 27-28, 32-177).

В ответе на претензию истицы ООО «Инновационное строительство» сообщило, что в требовании о досудебной выплате в размере 3 609 294 руб. 80 коп. и 20 000 руб. в качестве расходов на проведение обследования жилого помещения в соответствии с договором от 18.12.2022г. №48/23-3 и от 28.01.2023г. №28101/23-19 отказано. Требование о замене материала кровли ответчик посчитал необоснованным. Кровельная система выполнена в соответствии с проектом. Используемые при строительстве материалы указаны в соответствующих разделах проекта, изменениях, внесенных в проектную документацию, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №. RU 36516313-038-2022, от 20.05.2022г, и приложении 1 к договорам купли-продажи квартир. Экспертами сделан ошибочный вывод о необходимости проведения работ по замене материала кровли с металлочерепицы на битумную черепицу в результате получения неполного комплекта документов, необходимого при проведении такого рода исследований. В отношении иных недостатков, отраженных в досудебной претензии, акте осмотра от 19.12.2022 и техническом заключении от 06.02.2023 ответчик указал, что данный перечень имеет обезличенный характер и не указывает на квартиры, в которых выявлена проблема, а лишь указывает на ее возможное существование без указания причин возникновения. Кроме этого, в письме содержалось требование о предоставлении доступа в квартиру № для комиссионного обследования, проверки и фиксации наличия описанной в претензии проблемы (вероятность обрушения перегородки, т.1 л.д. 29-30).

В течении 10 рабочих дней после регистрации заявления истица просила ответчика создать комиссию, согласовать дату и время, провести комиссионное обследование по строительным нормам с соответствующими актами дефектовки (т.1 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на импортере (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить Негосударственному экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы» расположенному по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно заключению экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» №753/24 от 15.11.2024 в конструкции крыши над квартирой установлены недостатки строительных работ. Выявленные недостатки носят производственный характер: связаны с нарушением требований нормативной документации при выполнении строительных работ. Недостатки кровли являются устранимыми - устранение дефектов технически возможно и экономически целесообразно. Перечень недостатков и объем работ по их устранению приведен в исследовательской части по первому вопросу. Стоимость устранения недостатков (работ и материалов), вызванных производственными дефектами при устройстве кровли, на дату проведения осмотра составляет 241566,98 руб., в т. ч. НДС20% 40261, 16 руб. (т.2 л.д. 1-41).

В выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, a также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, являющиеся следствием эксплуатации (трещина в отмостке, коррозия порога входной двери) и являющиеся следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ (нарушение требований к заполнению швов кладки при облицовке фасада пустотелым кирпичом, монтажу дверного блока входной металлической двери, монтажу оконных блоков, устройству вентиляционной шахты).

При проведении осмотра установлены нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, а также требований проектной документации. Выявленные недостатки не привели к ухудшению качества квартиры № и сделали ee непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость устранения недостатков, вызванных производственными дефектами (неправильно выполненными работами), на дату проведения осмотра составляет 134690,54руб., в т. ч. НДС20% 22448, 42руб. Стоимость устранения недостатков, вызванных производственными дефектами (неправильно выполненными работами), на дату проведения осмотра, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 145026,62 руб., в т. ч. НДС20% 24171,10 руб. Стоимость ремонта отмостки на дату проведения осмотра составляет 1879,74руб., в том числе НДС 20% 313,29 pyб.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнение к экспертному заключению №753/24 от 14.11.2024, где указано о стоимости работ и материалов по монтажу сэндвич-трубы для устройства вентиляции в размере 44582,57 руб., в т.ч. НДС 20% 7430,66 руб. Для сравнения рассчитана стоимость утепления вентиляционных каналов утеплителем 100мм. Согласно выполненного Локального сметного расчета №2 стоимость работ и материалов на дату проведения осмотра составляет 11109,95 руб., в т.ч. 1851, 66 руб. Стоимость работ по монтажу труб из нержавеющей стали диаметром 180 мм на дату проведения осмотра составляет 18891,22 руб., в т.ч. 3148,54 руб. В экспертном заключении №753/24 произведен локальный сметный расчет №2, в котором среди ряда работ, указаны наружные работы по расшивке швов. Стоимость указанных работ согласно выполненному локальному сметному расчету №4 составляет 5875,49 руб., в т.ч. НДС20% 979,25 руб. (т.2 л.д. 86-92).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Продавец, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта.

С 1 марта 2022 года вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом адрес представляет собой малоэтажный многоквартирный жилой дом блокированного типа (т.1 л.д.191-92, 201-211).

Каждая квартира расположена в двух уровнях, находится в одном ряду с общей боковой стеной или стенами без проемов, с отдельным выходом на земельный участок (собственный отдельный вход).

Квартира истца расположена в трех уровнях, так как истцом обустроена мансарда (эксплуатируемое чердачное пространство).

Недостатки строительства, установленные судебной экспертизой относятся непосредственно к спорной квартире (вентиляция квартиры; крыша над квартирой; часть фасада дома, являющаяся внешней стеной квартиры; отмостка фундамента, примыкающая к внешней стене квартиры) и не могут быть отнесены к недостаткам общего имущества сособственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 388 473 руб. 34 коп., а также расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб. 00 коп., которые подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков выполнения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки с 05.06.2023, поскольку в материалах дела содержится претензия, направленная в адрес ООО «Инновационное строительство» (л.д. 31), принятая ответчиком 16.08.2023. Иных сведений о направлении досудебных требований в адрес ответчика 05.06.2023 в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в установленный десятидневный срок с момента получения претензии удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от суммы 388 473 руб. 34 коп. за период с 31.08.2023 по 26.12.2024, что составляет 1 880 210 руб. 97 коп. (388 473 руб. 34 коп. х 484 дней х 1%).

Однако с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая чрезмерность исчисленной судом неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, суд снижает ее размер до 300 000 руб., учитывая заявление стороны ответчика о снижении неустойки.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание баланс интересов сторон, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ООО «Инновационное строительство» неустойку со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате расходов на устранение недостатков, начиная с 27.12.2024.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 0000 рублей.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9885 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Барбашиной Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (ИНН 3616014038) в пользу Барбашиной Юлии Юрьевны (паспорт №, выдан адрес адрес ДД.ММ.ГГГГ, №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 338473,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 31.08.2023 по 26.12.2024 в размере 300000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 28000 рублей, а всего 1 076 473,34 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» в пользу Барбашиной Юлии Юрьевны неустойку, начиная с 27.12.2024 в размере 1% в день на сумму 338473,34 рублей и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 9885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.01.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых