Взыскание 5 млн ₽ с покупателя за убытки из-за отказа от сделки купли-продажи недвижимости

№2-490/2024

36RS0005-01-2023-004678-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малько Ирины Геннадьевны к Землянухину Виктору Никитовичу о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малько И.Г. обратилась в суд с иском к Землянухину В.Н. о возмещении убытков, указав, что 28.08.2022 года между истцом, Малько И.Г. (продавец) и ответчиком Землянухиным В.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка, согласно которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 01 октября 2022 года включительно, заключить в будущем договор купли-продажи, в установленной действующим законодательством форме, следующего недвижимого имущества (далее недвижимое имущество) в виде: жилого дома, назначение жилое, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 189,9 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №; земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: адрес, СНТ «Бриз», общей площадью 803 кв. м., кадастровый №; хозблок, назначение нежилое, площадью 72 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, расположенный по адресу: адрес, адрес кадастровый № (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта составляет денежную сумму в валюте РФ в размере 75 000 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами должен производится в следующем порядке: сумму в размере 1 000 000 рублей покупатель оплачивает в момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи с использованием задатка, безналичным путем на счет, указанный продавцом. Передача покупателем задатка продавцу подтверждается распиской (приложение № 1). Указанная сумма входит в счет оплаты стоимости объектов недвижимости; первая часть суммы в размере 10 000 000 рублей оплачивается покупателем до подписания основного договора купли-продажи безналичным путем на счет продавца, а именно до 10 сентября 2022 года.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 10 000 000 руб. получены истцом в полном объеме, согласно описанных условий предварительного договора.

23 сентября супругом истца, Малько Д.Г., поданы документы в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в адрес, офис на адрес о снятии с регистрационного учета в доме. Аналогичные документы были поданы лично истцом.

То есть сторона истца приступила к подготовке к исполнению основного договора.

01.10.2022 года ответчиком было собственноручно написано письмо, в котором он указал истцу, кроме прочего: «В связи с выявившимися несоответствиями кадастру фактических границ Вашего земельного участка и в соответствии с п. п. 4.3 и 4.4 предварительного договора, я вынужден отказаться от заключения договора.».

Данное письмо получено истцом 03.10.2022 года. В указанную дату ответчику направлен ответ, в котором указывалось:«В связи с выявленным несоответствием границ земельного участка обязуюсь привести в соответствие данный земельный участок по фактическим границам с регистрацией в кадастровой палате. Предлагаю Вам подписать дополнительное соглашение и отложить время подписания основного договора купли-продажи.».

10.10.2022 года ответчику направлено письмо, в котором истец указал, что заинтересован в заключении основного договора, и предложил ввиду выявления несоответствия в границах земельного участка предоставить скидку в 1 000 000 рублей.

То есть со стороны истца было выражено согласие на заключение основного договора с учетом цены в 74 000 000 рублей.

17.10.2022г. истцом ответчику направлено уведомление с требованием заключить основной договор купли-продажи, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд, поскольку считает замечания относительно границ земельного участка не существенными, не отвечающими положениям пунктов 4.3, 4.4 Предварительного договора купли-продажи с использованием задатка, а поведение ответчика недобросовестным, что подтверждается следующим.

30.09.2022г. ответчиком ФИО4, риелтору, сопровождающему сделку, направлено сообщение следующего содержания: «Вынужден констатировать, что смогу заплатить еще только 60 млн., т.е. в сумме будет 71. Надеяться на скорую продажу моих квартир, к сожалению, в нынешней ситуации, не приходится. Решение конечно за Продавцом, но больше у меня просто денег нет.»

Поведение ответчика, с учетом переписки в мессенджере WhatsApp, свидетельствует о том, что выявленное смещение границ он намеренно использовал как основание для принуждения к уменьшению цены и готов был к заключению основного договора, но по цене ниже оговоренной. Ответчик в исковом заявлении, поданном в Центральный районный суд города Сочи к Малько Ирине Геннадиевне о взыскании оплаченных 11 000 000 рублей указывает, что:

«23.09.2022г. до оформления основного договора, я Землянухин В. Н. проявив осмотрительность решил за свой счет направить инженера-геодезиста...»

Заключение кадастрового инженера, представленное ответчиком, также подтверждает дату - 23.09.2022 года, то есть именно тогда ответчик узнал о смещении границ, но как видно из его переписки с риелтором, 30.09.2022 года он ссылался на отсутствие денежных средств и предлагал снизить цену до 71 000 000 рублей.

То есть 01.10.2022 года ответчик готов был заключить основной договор купли-продажи с ценой в 71 000 000 рублей, не смотря на смещение границ, и скидку в 4 000 000 рублей обосновывал именно «проблемами» на своей стороне, не возможностью собрать больше денежных средств.

Стороны в предварительном договоре, в пункте 4.4, согласовали примерный перечень обстоятельств, которые могут при их наличии повлиять на утрату права или его ограничение, и все эти примеры указывают, что ответчик в будущем или может полностью утратить право собственности на объекты, или же появятся лица, которые смогут пользоваться объектами, не имея права собственности на них. В данном же случае, в письме ответчика, речь идет о качественных характеристиках, и эти отношения урегулированы статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

Как итог истец считает, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи по причине отсутствия денежных средств. Истец интерес к заключению не утратил, готов был привести границы участка в соответствие, что и сделал в последствии, предоставить скидку в 1 000 000 рублей, отложить подписания основного договора.

07.02.2023 года Центральным районным судом города Сочи по иску Землянухина В.Н. к Малько И.Г. о возврате уплаченных средств по предварительному договору от 28.08.2022 года, встречному исковому заявлению о понуждении к заключению договора купли-продажи, возмещении убытков было вынесено решение, которым первоначальные требования удовлетворены частично, встречные отклонены.

11.05.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (производство № 33-15198/2023) по результату рассмотрения апелляционной жалобы Малько И.Г. было вынесено определение, которым решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (производство № 88- 29361/2023) от 03.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года отменено в части разрешения исковых требований Землянухина В.Н. к Малько И.Г. о признании предварительного договора купли-продажи от 28 августа 2022 года прекращенным, взыскании денежных средств в размере 11 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Учитывая уклонение ответчика от заключения основного договора, не внесения им оплаты по условиям Предварительного договора купли-продажи с использованием задатка, заключенного 28.08.2022 года, истец был вынужден заключить Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, приобретаемых с использованием кредитных средств банка № 88220321-13 от 15 февраля 2023 года со ФИО8

Стоимость отчужденного имущества составила 69 000 000 рублей.

Истец предлагал ответчику заключить основной договор на условиях цены в 74 000 000 рублей, но ответчик от заключения договора отказался. Ввиду изложенного, а также необходимости возврата Землянухину В.Н. взысканной по решению Центрального районного суда города Сочи от 07.02.2023 года, оставленного без изменения определением Краснодарского краевого суда суммы в 11 000 000 рублей, включая проценты за их пользование, судебные расходы, истец был вынужден реализовать недвижимое имущество за 69 000 000 рублей. Разница (74 000 000 - 69 000 000) в 5 000 000 рублей является убытками в виде разницы между ценами.

Других вариантов исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 07.02.2023г., оставленного без изменения определением Краснодарского краевого суда от 11.05.2023г. у Малько И.Г., не было, поскольку полученные от Землянухина В.Н. средства были затрачены на приобретение другого жилого помещения с целью переезда из дома, перерегистрации места жительства. Также часть средств была затрачена на внесение задатка за квартиру в адрес

Квартиру-студию - пом. 4 по адресу: адрес, впоследствии пришлось реализовать, чтобы частично погасить задолженность перед Землянухиным В.Н., что подтверждается прилагаемой копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании чего, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных уклонением от исполнения предварительного договор купли-продажи с использованием задатка, заключенного 28.08.2022 года между истцом, Малько И.Г. (продавец по договору) и ответчиком Землянухиным В.Н.,(покупатель по договору); 33 200 руб. в качестве возмещения государственной пошлины.

Истец Малько И.Г. и ее представитель Емец А.В. не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 230-231, 232, 233, 234).

От представителя истца по доверенности Емца А.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с рассмотрение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб Малько И.Г., Землянухина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи и определение Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по иску Землянухина В.Н. к Малько И.Г. о возврате уплаченных средств по предварительному договору (л.д. 226).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.05.2024г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Ответчик Землянухин В.Н. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 235).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Левашов Д.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, возражал против их удовлетворения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и акта его применения, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2022г. между Малько И.Г. (продавец) и Землянухиным В.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка, согласно которому стороны обязались в срок до 01.10.2022г. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: жилого дома, назначение жилое, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 189,9 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый №; земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: адрес, СНТ «Бриз», общей площадью 803 кв. м., кадастровый №; хозблок, назначение нежилое, площадью 72 кв.м., этажность 2, подземная этажность 0, расположенный по адресу: адрес кадастровый №.

Стоимость объекта сторонами согласована по предварительному договору от 28.08.2022г. и составила 75 000 000 руб. (п. 2.1).

В соответствии с условиями п. 2.2.1 предварительного договора Землянухин В.Н. передал задаток Малько И.Г. в размере 1 000 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении задатка «продавцом» Малько И.Г. (л.д. 16).

Также, во исполнение условий п. 2.2.2 предварительного договора, Землянухин В.Н. перечислил 09.09.2022г. Малько И.Г. сумму в размере 10 000 000 руб.

Согласно вышеуказанным пунктам предварительного договора сумма задатка входит в стоимость объекта недвижимости согласно ст. 380 ГК РФ.

В дальнейшем 01.10.2022 Землянухин В.Н. отказался от заключения основного договора.

Предъявление настоящего иска Малько И.Г. мотивирует тем, что отказ Землянухина В.Н. от заключения основного договора нанесло ей убытки в размере 5 000 000 руб., поскольку учитывая уклонение ответчика от заключения основного договора, не внесения им оплаты по условиям предварительного договора купли-продажи с использованием задатка, заключенного 28.08.2022 года, истец была вынуждена заключить Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, приобретаемых с использованием кредитных средств банка № 88220321-13 от 15 февраля 2023 года со Степановым В.В. (л.д. 66-68). Стоимость отчужденного имущества составила 69 000 000 рублей. Истец предлагал ответчику заключить основной договор на условиях цены в 74 000 000 рублей, но ответчик от заключения договора отказался. Ввиду изложенного, а также необходимости возврата Землянухину В.Н. взысканной по решению Центрального районного суда города Сочи от 07.02.2023 года в размере 11 000 000 рублей, включая проценты за их пользование, судебные расходы, истец была вынуждена реализовать недвижимое имущество за 69 000 000 рублей. Разница (74 000 000 - 69 000 000) в 5 000 000 рублей истец считает убытками.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела возражал против исковых требований, указав, что отказ Землянухина В.Н. от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с Малько И.Г. произошел, поскольку установлены несоответствия границ земельного участка.

Землянухин В.Н. после заключения предварительного договора обратился к кадастровому инженеру для проверки границ отраженных в документах, и границ земельного участка по установленному забору, которые были показаны продавцом при осмотре домовладения.

01.10.2022г. из сопроводительного письма к плану-схеме взаимного расположения фактических и уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:122, расположенного по адресу: адрес следует, что фактические границы земельного участка, по которым установлен забор, не соответствуют границам земельного участка, зафиксированных в кадастровой документации (л.д. 185-186).

В материалы дела представлены фотографии из которых усматривается, что граница по фасаду домовладения захватывает земельный участок, на котором расположена проезжая часть адрес и относится к землям неразграниченной муниципальной собственности. Капитальный фундамент и забор высотой около трёх метров из шлакоблока заняли часть дороги и сделали её в этом месте односторонней (л.д. 145, 146, 147, 149).

В связи с чем, Землянухиным В.Н. 01.10.2022г., было направлено уведомление Малько И.Г. об отказе заключения основного договора купли-продажи, так как объект недвижимости (земельный участок) юридически имеет иные границы, чем те, с которыми знакомили покупателя (в границах по которым стоит забор) (л.д. 19).

В процессе рассмотрения дела истец указал, что Землянухина В.Н. не устраивала ситуация, при которой он будет вынужден, после покупки домовладения, проводить работы по освобождению земельного участка со стороны дороги и соседей по требованию третьих лиц, на каких-то условиях договариваться с владельцами соседних участков, выкупать захваченную Малько И.Г. земельную площадь и т.д. Конфигурация спорного земельный участка в 1995г., его расположение, относительно дороги, подтверждается Скриншотом из технического плана БТИ, предоставленного Землянухину В.Н. истцом. При сравнении с планом кадастрового инженера от 23.09.2023г. явно можно установить, что на сегодняшний день границы земельного участка изменены и фасадная граница проходит по муниципальной дороге.

Установлено, что Землянухин В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Малько И.Г. о возврате уплаченных средств по предварительному договору от 28.08.2022г. (л.д. 34-38).

Малько И.Г. предъявила встречным иск к Землянухину В.Н. об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ней основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли продажи; взыскании с Землянухина В.Н. реального ущерба в размере 3 343 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Центрального районного суда адрес края от 07.02.2023 года исковые требования Землянухина В.Н. к Малько И.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Малько И.Г. в пользу Землянухина В.Н. взыскана денежная сумма в размере 11 000 000 руб.; проценты в размере 241 849,32 руб., проценты, начиная с 16 января 2023 года по день фактической оплаты суммы в размере 11 000 000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственная пошлину в размере 60 000 руб.

-s

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Малько И.Г. к Землянухину В.Н. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи, о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2023 года принят отказ Малько И.Г. от части встречных исковых требований о возложении обязанности на Землянухина В.Н. заключить договор купли-продажи. В указанной части решение Центрального районного суда адрес края от 7 февраля 2023 года было отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малько И.Г. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года отменено в части разрешения исковых требований Землянухина В.Н. к Малько И.Г. о признании предварительного договора купли-продажи от 28 августа 2022 года прекращенным, взыскании денежных средств в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В остальном решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2023 года постановлено: «решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от"28 августа 2022 года прекращенным.

Взыскать с Малько Ирины Геннадьевны в пользу Землянухина Виктора Никитовича 10 000 000 руб., уплаченных им по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 28 августа 2022 года;

Взыскать с Малько Ирины Геннадьевны в пользу Землянухина Виктора Никитовича проценты за пользование чужими денежными средствами coгласно статье 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022года по 16 января 2023 года в размере 219 863 рубля 01 копейку и с 16 января 2023 года по день фактической уплаты Землянухину В.Н. денежной суммы в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать с Малько Ирины Геннадьевны в пользу Землянухина Виктора Никитовича 60 000 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Землянухина Виктора Никитовича отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда адрес края от 07 февраля 2023 года оставить без изменения. » (л.д. 165-175).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении вышеназванного судебного акта суд пришел к выводу, что согласно пункту 4.3. предварительного договора купли-продажи от 28.08.2022 в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по договору и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст.416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объектов.

До срока заключения основного договора (01.10.2022г.), истцом выявлены обстоятельства, влекущие невозможность исполнения предварительного договора от 28.08.2022г. и заключения основного договора, дающие право покупателю Землянухину В.Н. отказаться от приобретения земельного участка.

В частности, установлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка №, что подтверждается планом взаимного расположения фактических и кадастровых границ от 23.10.2022г., выданного ООО «Земельный геодезический центр», из которого следует, что фактическая граница земельного участка по всей длине фасада, огороженного подпорной стеной и капитальным забором, выходит за кадастровые границы от 0.99 м до 1 м. 42 см. и выходит на проезжую часть по адрес что не соответствует согласно требованиям ч.3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации».

Таким образом, установлено, что Землянухин В.Н. отказался от исполнения договора, поскольку предмет сделки не соответствует заявленным условиям предварительного договора купли-продажи.

Бесспорных доказательств обратного истцом не представлено.

Следует также отметить, что стороной ответчика представлена выписка из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Землянухина В.Н. по состоянию на 01.10.2022г., из которой следует, что у Землянухина В.Н. имелись на денежные средства в размере 64 000 346,01 руб., в связи с чем, отказ от заключения купли-продажи со стороны продавца вызван не отсутствием денежных средств у покупателя (Землянухина В.Н.), а несоответствием границ объекта недвижимости, являющейся предметом договора.

В данном случае доводы стороны истца относительно недобросовестности Землянухина В.Н. несостоятельны и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере не являются надлежащим доказательством, поскольку не усматривается номер абонента, за кем зарегистрирован данный номер, что не позволяет определить достоверно между кем велась переписка.

Утверждение Малько И.Г., о том, что она понесла убытки, в связи с отказом Землянухина В.Н. заключить договор купли продажи, в виде разницы между ценой указанной в предварительном договоре, и ценой по какой домовладение фактически было продано другому покупателю, необоснованно, так как новый покупатель приобретал данное домовладение после того, как были проведены продавцом (Малько И.Г.) работы по регистрации изменений в кадастровом учете 24.11.2022г. (л.д. 51-53), т.е. новый покупатель приобретал другой объект недвижимости с уточненными координатами и границами.

Нормами действующего законодательства предусмотрено расторжение или отказ от заключения договора купли продажи товара, имущества, если будет установлено, что предмет продажи не соответствует заявленным характеристикам или качеству.

Таким образом, Землянухин В.Н. воспользовался своими правами отказался от заключения договора купли-продажи в связи с не соответствием предмета договора заявленным критериям, что не может расцениваться как виновные действия, противоправные действия или злоупотребления правом, которые нанесли ущерб Малько И.Г.

Таким образом, суд полагает, что выявленные обстоятельства прохождения фактических границ земельного участка и несоответствие их кадастровому учету являются существенными, и явились препятствием для заключения основного договора купли-продажи между Землянухиным В.Н. и Малько И.Г.

Недобросовестности в действиях Землянухина В.Н. в связи с отказом от заключения договора купли-продажи, что повлекло причинение Малько И.Г. убытков в размере 5 000 000 руб., судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования Малько И.Г. к Землянухину В.Н. о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования Малько И.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Малько Ирины Геннадьевны к Землянухину Виктору Никитовичу о возмещении убытков, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малько Ирины Геннадьевны к Землянухину Виктору Никитовичу о возмещении убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.