Взыскание 104 060 ₽ с Фонда капремонта за затопление квартиры из-за некачественного ремонта крыши

Дело № 2-1036/2024

(59RS0002-01-2023-006734-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Никишиной Е.И. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Бояршиновой Т.С. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Русских Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Старт» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Русских Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что Русских Е.В. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: адрес. Управление общедомовым имуществом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфортный дом».

Истец и члены ее семьи проживают на 9 этаже 9-этажного дома.

В ночь с пятницы на субботу (с 20 на ДД.ММ.ГГГГ) и в воскресенье (ДД.ММ.ГГГГ) произошло затопление с крыши всей квартиры, а именно протекла крыша над туалетом, в коридоре, в 2-х комнатах и на кухне. Истец сразу же обратилась в аварийную службу.

В аварийной службе пояснили, что устранение течи крыши это обязанность управляющей компании. Истец позвонила в управляющую компанию, однако никто не ответил, поскольку диспетчерская служба для устранения аварийных ситуаций у управляющей компании не организована. При этом протечка с крыши стала топить не только квартиру истца, но и квартиру ниже, что расположена на 8 этаже, поскольку течь была такая, что приходилось постоянно подставлять и менять тазики с водой, чтобы не топить соседей снизу. В таком состоянии истец и члены ее семьи провели ночь с пятницы на субботу и все выходные дни. В указанные дни никто не мог воспользоваться электричеством, так как ввиду протечки всё везде было сырое, в том числе и натяжные потолки, от некоторых светильников било током.

В связи с протечкой кровли, которая находится в обслуживании управляющей компании, истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в порче имущества (мебели и отделочных материалов квартиры).

Кроме того, на протяжении всех выходных истец переживала относительно того, что течь продолжалась и ее квартира топила соседей, выходные были полностью испорчены, сама истец не имела намерений провести их так как фактически провела.

Истец полагает, что при осуществлении обслуживания общедомового имущества, а также его текущего ремонта, управляющая компания халатно не отреагировала на обращения ранее, а также незаконно не организовала аварийно-диспетчерскую службу либо работу в выходные и праздничные дни для устранения аварийных ситуаций в МКД.

Отсутствие аварийной службы и организации работы в данном направлении с целью медленного устранения аварийных ситуаций стало причиной протечки с крыши не только квартир 9 этажа, но и ниже, а также порчей имущества собственников жилых помещений.

В соответствии с актом осмотра квартиры по результатам протечки крыши от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт протечки в квартире истца. При этом в ходе осмотра сотрудником управляющей компании была пробита ливневая канализация, после чего, несмотря на то, что были аналогичные по своему объему осадки, квартиру более не топило.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялось содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Вместе с тем, плата за оказание данных услуг ответчиком с истца взымалась. Задолженности у истца перед ответчиком не имелось и не имеется. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб не намерен, свою вину в ненадлежащем оказании услуги и работ оспаривает.

В соответствии с заключением АНО «Правда» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 76500,00 руб.

Стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением кухонного гарнитура и шкафа, составляет 27560,00 руб.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 104060,00 руб.

Претензия истца была подана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на самой претензии. Требования истца о возмещении убытков ответчиком в установленный срок не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104060,00 руб. согласно представленного расчета.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 114060,00 руб. (104060,00 руб. + 104060,00 руб. + 20000,00 руб.) х 50%).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 104060,00 руб., неустойку в сумме 104060,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф в сумме 114060,00 руб., судебные расходы в связи с проведением оценки размера ущерба по обоим исследованиям на общую сумму 33000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику и в суд.

Истец Русских Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца Никишина Е.И. в судебном заседании на иске настаивает, от исковых требований к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о взыскании неустойки в сумме 104060,00 руб. отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Русских Е.В. к ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" о взыскании неустойки в сумме 104060,00 руб. прекращено.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" Бояршинова Т.С. в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес».

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес» о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в доводах возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Компания "Старт» был заключен договор №данные изъяты выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: адрес.

Согласно пункта 4.15 договора, подрядчик при обнаружении недостатков в пределах действия гарантийного срока обязан безвозмездно устранить дефекты своими силами и без увеличения стоимости работ.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 10.2 договора, подрядчик обязан обеспечить качество работ и своевременное устранение недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 10.1 договора, гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД были приняты ДД.ММ.ГГГГг.

Комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В адрес Фонда поступило письмо ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении адрес вышеуказанного многоквартирного дома в связи с протечками крыши.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения многоквартирного дома состоялась рабочая комиссия с целью выявления причины протечек с крыши, в ходе которой членами комиссии осуществлен визуальный осмотр крыши и выявлены следующие недостатки (дефекты): отсутствие герметичности водосборной воронки и отслоение примыканий вентиляционной шахты у 3-го подъезда над квартирой №, а также контруклон и разгерметизация стыков полос гидроизоляции со стороны дворового фасада у первого подъезда (в районе дифлектора).

В адрес подрядчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (дефектов) крыши с установленным сроком по их устранению до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный осмотр адрес данного дома с целью оценки восстановительного ремонта, на момент которой выявилась необходимость повторного осмотра крыши по указанному адресу на выявление причин протечек.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения данного многоквартирного дома состоялась рабочая комиссия, в которой членами комиссии были установлены нижеперечисленные недостатки (дефекты) крыши: отсутствует герметичность мест крепления ограждения по всей крыше, отсутствует герметичность мест крепления и примыкания карнизных капельников по всей крыше; в лотке водоотведения на крыше наблюдается отслоение гидроизоляции верхнего слоя;

ямы и впадины на покрытии над квартирой №.

В адрес подрядчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №данные изъяты об устранении недостатков крыши с установленным сроком устранения недостатков (дефектов) до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ущерб причинен истцу в результате действий подрядной организации в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, следовательно, ущерб подлежит возмещению непосредственно ООО «Компания «Старт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Старт».

Третье лицо ООО «Компания «Старт» о рассмотрении дела извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив эксперта данные изъяты суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац 9 названной статьи).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из материалов дела следует, что собственником адрес является Русских Е. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.21 т.1/.

Управление многоквартирным домом №а по адрес осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом».

Из доводов иска следует и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление адрес, а именно протекла крыша над туалетом, в коридоре, в 2-х комнатах и на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Овчинниковой Е.М., собственника адрес Русских Е.В. произведен осмотр квартиры по адресу: адрес.

При осмотре комиссия обнаружила: сан.узел: Sданные изъяты

Потолок подвесной, на металлическом каркасе обшит сверху пластиковыми панелями ПВХ, ширина 0,20м со встроенным светильником. На пластиковых панелях наблюдается влажность, конденсат по всей площади потолка. Светильник находится в рабочем состоянии. Стены обшиты пластиковыми панелями ПВХ, ширина 0,25м. На пластиковых панелях стен наблюдается частично влажность и конденсат. На полу облицовочная плитка (0,30м х 0,30м), находится в удовлетворительном состоянии.

Кухня данные изъяты

Потолок натяжной со встроенными светильниками 6 штук, на потолке не обнаружено следов протечек. Стены выполнены декоративной штукатуркой под покраской ВД. С левой стороны от входа в кухню на стене верхней части видны желтые пятна, разводы (размер 0,90 х 0,30м). На полу линолеум на подложке, находится в удовлетворительном состоянии. Имеется частично деформация ЛДСП в нижней части шкафа кухонного гарнитура.

Коридор данные изъяты

Потолок натяжной со встроенными светильниками 4 шт., на потолке не обнаружено следов протечек. Стены выполнены декоративной штукатуркой под покраской ВД. С левой стороны от входа в коридор на стене верхней части видны желтые пятна, разводы (размер 0,50 х 0,20м). Края потолочного багета из ПВХ отошли от стены в месте углового соединения. На полу линолеум на подложке, находится в удовлетворительном состоянии.

Комната данные изъяты

Потолок натяжной со встроенным светильником, на потолке не обнаружено следов протечек. Стены выполнены декоративной штукатуркой под покраской ВД. В обоих углах на стене верхней части видны желтые пятна, разводы (размер 0,20м х 0,20м х 2шт).

Комиссия установила, что причиной является: по словам собственника адрес затопление произошло с кровли после атмосферных осадков в виде дождей.

Выводы комиссии: претензия будет направлена в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес», что в 2020г. в рамках реализации региональной программы капитального ремонта в МКД Парашютная, 7а были проведены работы по капитальному ремонту крыши.

Затопление адрес произошло с кровли в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта крыши /л.д.31 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» направлена претензия о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда /л.д.28-29 т.1/.

ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о направлении претензии Русских Е.В. в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес» /л.д.30 т.1/.

В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно справке № о рыночной стоимости возмещения вреда (ущерба), причиненного имуществу в квартире истца, составила 27560 руб. /л.д.33 т.1/.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры по адресу: адрес, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате затопления, расположенной по адресу: адрес на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76500 руб. /л.д.49-83/

При подготовке указанного отчета комиссией в составе: эксперта Кулакова С.В., заказчика Русских Е.В., директора ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Роголева А.С., ведущего инженера Фонда капитального ремонта Мелехова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры истца, которым установлено, что в результате протечки кровли пострадала внутренняя отделка квартиры, а именно: сан.узел: на момент осмотра частично демонтирована пластиковая обшивка стен в районе стояка, на потолке у пластиковых панелей следы ржавчины. Кухня: желтые пятна по декоративной штукатурке стен в верхней части. Комната: на момент осмотра демонтирован светильник на потолке, в углах по декоративной штукатурке стен темные пятна, разводы, трещины. В результате затопления пострадала мебель, а именно: кухонный гарнитур, расслоение боковых стен у двух навесных шкафов в нижней части. Встроенный шкаф-купе, расслоение боковой панели в средней части /л.д.86 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» (заказчик) и ООО «данные изъяты на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: адрес, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, в том числе по адресу: адрес, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, из содержания которого следует, что в объем подрядных работ включен ремонт крыши /л.д.140-150 т.1/.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 10.2 договора, подрядчик обязан обеспечить качество работ и своевременное устранение недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД были приняты ДД.ММ.ГГГГг.

Комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В адрес Фонда поступило письмо ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении адрес вышеуказанного многоквартирного в связи с протечками крыши.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения многоквартирного дома состоялась рабочая комиссия с целью выявления причины протечек с крыши, в ходе которой членами комиссии осуществлен визуальный осмотр крыши и выявлены следующие недостатки (дефекты): отсутствие герметичности водосборной воронки и отслоение примыканий вентиляционной шахты у третьего подъезда над квартирой №, а также контруклон и разгерметизация стыков полос гидроизоляции со стороны дворового фасада у первого подъезда (в районе дифлектора).

В адрес подрядчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков (дефектов) крыши с установленным сроком по их устранению до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.151-152 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес проведен осмотр дефектов и недостатков. Членами комиссии установлены (дефекты) крыши: отсутствует герметичность мест крепления ограждения по всей крыше, отсутствует герметичность мест крепления и примыкания карнизных капельников по всей крыше; в лотке водоотведения на крыше наблюдается отслоение гидроизоляции верхнего слоя; ямы и впадины на покрытии над квартирой № /л.д.137 т.1/.

Для установления причин затопления квартиры истца по ходатайству представителя ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» назначена судебная строительно-техническая экспертиза», производство которой поручено ООО «Перминвентаризация».

Согласно заключения эксперта № причиной затопления адрес в адрес являются некачественно выполненные работы при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес ДД.ММ.ГГГГ

Причиной протечек кровли после проведения работ по капитальному ремонту кровли Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» послужили недостатки (дефекты), установленные в акте осмотра выявленных дефектов и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом эксперт отмечает, что работы по ремонту кровли многоквартирного адрес в адрес фактически выполнялись ООО «данные изъяты» /л.д.229 т.2/.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Милютина А.А. выводы заключения судебной экспертизы подтвердила, при этом пояснила, что кровля адрес при подготовке заключения экспертами осмотрена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Перминвентаризация».

Согласно выводам заключения экспертов №-ЗЭ причиной затопления адрес в адрес являются некачественно выполненные работы при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес в адрес

Причиной протечек кровли после проведения работ по капитальному ремонту кровли Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» послужили недостатки (дефекты), установленные в акте осмотра выявленных дефектов и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно причиной протечки является некачественно выполненные работы по водоотведению с кровли МКД.

При этом эксперты отмечают, что работы по ремонту кровли многоквартирного адрес в адрес фактически выполнялись ООО «данные изъяты» /л.д.91 т.3/.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Русских Е.В. о взыскании материального ущерба на восстановление отделки и поврежденного имущества в результате затопления квартиры в силу следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, указанных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу материального ущерба при проведении работ по капитальному ремонту несет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес». Делегирование установленной законом ответственности, в том числе по договору подряда, не допускается. С учетом изложенного, правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба на ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» не имеется.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате проведения работ по капитальному ремонту и подлежащего возмещению ответчиком, суд считает возможным принять за основу представленную справку о рыночной стоимости возмещения ущерба причиненного имуществу /л.д.33 т.1/, отчет об оценке №/л.д.83 т.1/ и полагает возможным взыскать в пользу Русских Е. В. с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» в счет возмещения материального ущерба 104060,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающих требований относимости и допустимости доказательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оснований для взыскания ущерба с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» не имеется, поскольку управляющая организация работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: адрес не проводила, денежные средства за ремонт не получала.

Доказательств ненадлежащего оказания ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» услуг по содержанию общедомового имущества, в результате которого на стороне истца наступил заявленный ущерб, в материалы дела не представлено, в суде не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Право на возмещение убытков, возникших в результате затопления, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а также штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку нормы Закона «О защите прав потребителей», как указано выше, к спорным правоотношениям не применимы.

Правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.

Доказательств некачественного оказания ответчиками какой-либо возмездной услуги истцу, в результате которого у истца наступил ущерб, в материалы дела не представлено.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в общем размере 33000,00 руб.: за составление справки по определению рыночной стоимости возмещения вреда (ущерба) -3000,00 руб. /л.д.115 т.1/, за составление оценочного отчета 30000,00 руб., также почтовые расходы в размере 173,5 руб. /л.д.3 т.1/, которые с учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика: по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в сумме 16500,00 руб., почтовые расходы в размере 86,75 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3281,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Русских Е. В. с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» в счет возмещения материального ущерба 104060,00 руб., расходов по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере 16500,00 руб., почтовые расходы в размере 86,75 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Русских Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3281,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.