Взыскание 57 381 ₽ с авиаперевозчика за отмену рейса и отказ вернуть деньги

Дело № 2-700/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007567-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31.03.2025

Резолютивная часть решения принята 31.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истцов - Мусаева Т.К., действующего на основании доверенностей от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Антона Игоревича, Карповой Анастасии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Антон Игоревич, Карпова Анастасия Вадимовна (далее - истцы, Карпов А.И., Карпова А.В.) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее - ответчик, ООО «Северный Ветер») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы приобрели у ответчика авиабилеты по заказу № (бронь №): первый рейс маршрутом: Пермь-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ №; обратный рейс маршрутом: Симферополь-Пермь на ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость билетов составила 57 381 руб. Данная сумма была оплачена Карповым А.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты приобретались для личных семейных нужд, так как истцы планировали совместный отдых в адрес в июне 2020 года с несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.06.2020 на телефон Карповой А.В. пришло смс-сообщение, в соответствии с которым ответчик уведомил истцов о том, что обратный рейс маршрутом: Симферополь-Пермь на ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, вылет перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. На сайте появились измененные авиабилеты с новой датой.

Поскольку данный вариант истцов не устраивал, они приняли решение на основании пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации отказаться от перелета. О своем отказе от договора и требовании возвратить денежные средства истцы уведомили ответчика 02.06.2020 по горячей линии, а также посредством подачи электронного заявления на официальном сайте ответчика.

05.08.2020 от ответчика поступил ответ на обращение, которым была подтверждена отмена рейса, однако вместо возврата денежных средств истцам предложено оформление сертификата.

20.04.2024 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию от 15.04.2024 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за авиабилеты. Претензия была доставлена и вручена ответчику 26.04.2024, однако в установленный законом срок до 06.06.2024, ответ не поступил.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика моральный вред. Данное требование обосновывают тем, что дозвониться до горячей линии ООО «Северный Ветер» было затруднительно для истцов, что отнимало много времени и сил. Не имея лишних денежных средств, истцы не смогли поехать в отпуск в течение данного летнего сезона. А также в течение длительного времени не могут вернуть денежные средства.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Северный Ветер» в пользу Карпова А.И. стоимость авиабилетов в сумме 57 381 руб., неустойку в сумме 57 381 руб., моральный вред в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу Карповой А.В. взыскать сумму морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истцов Мусаев Т.К. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении, из которого следует, что ответчик в представленном отзыве на иск не пояснил, как перенос рейса на два дня мог повлиять на ликвидацию угрозы жизни и здоровья пассажиров из-за распространения коронавирусной инфекции. Также несостоятельна ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, поскольку непонятно, как они перестали действовать через два дня. Досудебный порядок был соблюден, претензия направлена и имеет все необходимые для ответчика сведения. Возражения ответчика о не предоставлении каких-либо документов не обоснованы. Кроме того, указал, что истцы ранее уже обращались в Мотовилихинский районный суд г. Перми с аналогичными требованиями.

Истец Карпов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просит судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Карпова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в заявлении просит судебное заседание провести в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Северный Ветер» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указывает на то, что рейс № по маршруту: Симферополь-Пермь от ДД.ММ.ГГГГ был отменен авиапредприятием в связи с необходимостью обеспечить соблюдение условий безопасности полета и исключить риск угрозы жизни и здоровья пассажиров из-за распространения коронавирусной инфекции. Рейс был отменен из-за обстоятельств непреодолимой силы. В частности, к таким обстоятельствам относятся массовые заболевания (эпидемии). Ответы на претензионные обращения ответчиком были предоставлены своевременно, в соответствии со статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации. В период с 22.04.2024 по 24.04.2024 претензионные обращения пассажиров поступили в авиапредприятие и были зарегистрированы, досудебным претензиям были присвоены №. ДД.ММ.ГГГГ авиапредприятием была рассмотрена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен официальный ответ на электронную почту истца Карповой А.В., в котором была изложена готовность рассмотреть вопрос о вынужденном возврате денежных средств за авиабилеты при предоставлении истцами скан-копии паспортов Российской Федерации, документов, подтверждающих родство, копий маршрутных квитанций. 26.04.2024 рассмотрена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен аналогичный официальный ответ на электронную почту истца Карповой А.В. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что доводы истцов о не направлении авиапредприятием ответов на претензионные обращения неправомерны и не подлежат рассмотрению, поскольку пассажиры сами отказались от соблюдения требований авиапредприятия при направлении в адрес ответчика претензий. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку вина перевозчика отсутствует. В случае удовлетворения требования потребителя о взыскании неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Северный Ветер» в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика.

Протокольным определением от 31.03.2025 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что местом жительства истцов является территория Мотовилихинского района г. Перми, иск относится к спорам о защите прав потребителей, в связи с чем был принят к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми правильно, оснований для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика не имеется.

Выслушав представителя истцов - Мусаева Т.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абзац 5 пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила №.

Согласно Федеральным авиационным правилам № вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно пункту 116 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Из материалов дела следует, что истцами на сайте aviakassa.com по заказу № (бронь №) были приобретены четыре авиабилета на рейс № по маршруту: Пермь-Симферополь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. и на рейс № по маршруту: Симферополь-Пермь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 57 381 руб., авиаперевозчик - ООО «Северный ветер» (л.д. 6-14).

Оплата за авиабилеты в полном объеме была произведена Карповым А.И. посредством электронного платежа 07.03.2020 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Карповой А.В. было получено смс-сообщение об отмене рейса № по маршруту: Симферополь-Пермь, изменении даты вылета из Симферополя с 25.06.2020 на 27.06.2020, в связи с чем истцы получили билеты с новой датой и временем вылета (л.д. 19-22).

03.06.2020 посредством заполнения формы на официальном сайте ответчика, истцы направили претензию, в которой отказались от договора авиаперевозки и просили о возврате полной стоимости авиабилетов (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Северный ветер» поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал на то, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с противоэпидемиологической обстановкой. Истцам было предложено оформление сертификата (л.д. 35).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2021 по гражданскому делу № 2-1012/2021 в удовлетворении исковых требований Карпова А.И., Карповой А.В. к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано по мотиву не наступления срока возврата денежных средств, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

20.04.2024 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию от 15.04.2024 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 57 381 руб., а также выплатить неустойку в размере общей стоимости авиабилетов (л.д. 36-38). Претензия была доставлена и вручена ответчику 26.04.2024 (л.д. 39). В ответ на претензию ответчиком было предложено истцам представить соответствующие документы (л.д. 60-63).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии с Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4 Положения).

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5 Положения).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (пункт 6 Положения).

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10 Положения).

В судебном заседании установлено, что отказ истцов от воздушной перевозки был вынужденным, в связи с отменой рейса № по маршруту: Симферополь-Пермь, изменении даты вылета из Симферополя с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Установленный законодательством трехлетних срок с даты отправления рейса, указанного в билете, истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не возвратил истцу Карпову А.И. стоимость билетов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Северный Ветер» в пользу истца Карпова А.И. уплаченных им за несостоявшуюся по причине вынужденного отказа перевозку денежные средства в размере 57 381 руб.

Кроме того, истцом Карповым А.И. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вышеприведенные нормы направлены на защиту прав потребителей, нарушенных несвоевременным или некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, закон не содержит, также как и специальных штрафных санкций.

В данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги - ООО «Северный Ветер», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требование истца Карпова А.И. о взыскании неустойки в размере 57 381 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что рейс 25.06.2020 был отменен ответчиком по мотиву, не связанному с обеспечением безопасности пассажиров, в связи с недобором пассажиров на рейс, с экономической нецелесообразностью, не принимается судом, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом судом принимается во внимание содержание ответа на первоначальное обращение истцов (л.д. 35), из которого следует, что рейс № отменен в связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой, что предусмотрено пунктом 76 Федеральных авиационных правил №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отмена рейса со стороны ответчика имела целью обеспечить безопасность пассажиров.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку судом установлен факт незаконных действий ответчика, выразившихся в отказе возвращать денежные средства, уплаченные за авиабилеты.

Вследствие того, что истцам в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, длительности нарушения, неоднократного обращения истцов к ответчику, полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации (по 25 000 руб.) чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявленные исковые требования в пользу истца Карпова А.И. судом частично удовлетворены, следовательно, размер штрафа составляет 33 690 руб. 50 коп. ((57 381 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В пользу истца Карповой А.В. также исковые требования удовлетворены частично, следовательно, размер штрафа составляет 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходит из того, что помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Между тем, доказательств явной несоразмерности штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а равно доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному возврату денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств и необоснованности выгоды кредитора ответчик ООО «Северный Ветер» не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Карпова Антона Игоревича, Карповой Анастасии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН №) в пользу Карпова Антона Игоревича (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 57 381 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 690 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН №) в пользу Карповой Анастасии Вадимовны (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.