Расторжение опционного договора и взыскание 454 500 ₽ с автосалона за навязанную услугу

Дело № 2-1026/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000304-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

с участием представителя истца - адвоката Егиазаряна Р.Г., действующего на основании ордера № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ОТП Банк», о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом ... был заключён кредитный договор № с АО «ОТП Банк». В рамках данного договора одновременно был оформлен опционный договор №, а также подписан акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» с ООО «Аура-Авто». При этом в данной услуге истец не нуждалась.

По опционному договору ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Данная услуга заказчику навязана. Необходимость пользования данными услугами отсутствует. Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств, которая вручена ответчику .... Требования истца оставлены без удовлетворения, ответ на претензию не получен.

В связи с чем, истец просит суд признать расторгнутым опционный договор от ... №. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость опционного договора в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец Шевченко Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Рассмотреть дело без участия ответчика.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если, управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотенных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Вместе с тем, отношения по оказанию соответствующих услуг, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если потребленная услуга используется гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... АО «ОТП Банк» предоставлены Шевченко Т.Н. денежные средства в размере 2 315 000 рублей на срок до ... под 22,5% годовых для приобретения транспортного средства «LiXiang L6», о чём заключён договор потребительского кредита №.

... Шевченко Т.Н. и ООО «Аура-Авто» заключён опционный договор №, согласно условиям которого, ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», стоимостью 300 000 рублей.

Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (пункт 1.2). В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п.1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

В соответствии с п. 4.1 договора, при расторжении настоящего договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учётом положений п.3 ст.249.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

В порядке исполнения распоряжения Шевченко Т.Н., АО «ОТП Банк» произвело перечисление денежных средств, в том числе по договору с ООО «Аура-Авто» в размере 300 000 рублей.

Получение от Шевченко Т.Н. опционной платы в размере 300 000 рублей по указанному договору ответчик не оспаривает.

... Шевченко Т.Н. направила ООО «Аура-Авто» претензию о расторжении опционного договора и возврате оплаченной стоимости услуг, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доказательств оказания истцу услуг по заключённому договору или несения расходов в связи с исполнением договора ООО «Аура-Авто», которому перечислены денежные средства, не представлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от услуг по договору, реализовала предоставленное ей право на односторонний отказ от договора, доказательств несения фактических расходов, связанных с оказанием услуги, ответчиком не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания опционного договора расторгнутым и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 300 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что заключённый сторонами договор содержит в себе элементы как опционного договора, так и абонентского договора и относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, следовательно, заказчик (клиент) как потребитель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, потребовав возврата исполнителем стоимости опционной платы.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, с ответчика следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 151 500 руб., согласно следующему расчету (300 000 руб.+ 3 000 руб.):2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ОТП Банк», о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать опционный договор № от ..., заключённый между Шевченко Т. Н. и ООО «Аура-Авто», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Шевченко Т. Н. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) денежную сумму, уплаченную при заключении опционного договора № от ..., в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 151 500 рублей, всего 454 500 рублей.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.