Компенсация морального вреда за поставку поврежденного холодильника через маркетплейс

УИД 61RS0008-01-2024-007364-48

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовец А.И. к ООО «Эдил-Импорт», третье лицо: ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисовец А.И. обратился с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лисовец А.И. посредством маркетплейс через интернет - магазин агрегатора «Мегамаркет» был оформлен и оплачен заказ на покупку холодильника Веко RCSK 250M 00S, серебристого цвета, у ответчика, для личного пользования, на условиях 100% предоплаты с дальнейшей доставкой, общая стоимость заказа составила 25 899 руб., оплаченная в полном объеме, что подтверждается чеком №.

Истцу товар был доставлен, однако упаковка и корпус имели повреждения. В связи с чем истец через службу поддержки «Мегамаркет» обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены товара на 3 000 руб.

Согласно ответу на претензию истцу были предложены: промокод на 1 500 руб. со стороны «Мегамаркет»; оформление возврата товара или купон на 1000 руб. Истец от представленных условий ответил отказом.

Истец указывает о том, что передав товар с повреждением, ответчик нарушил его права на получение качественного товара, так как холодильник частично потерял внешний вид, что создало неудобство при его использовании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием об уменьшении цены по договору. Ответы на претензии потребителем не были получены, требования претензий не удовлетворены.

Истец, с учетом нарушенных прав просит суд взыскать с ООО «Эдил-Импорт» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждает со стороны ответчика признание наличия недостатка в товаре. В связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа и снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений п.п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от. 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.6, 8 п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как следует из положений ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством маркетплейс «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») истцом у ответчика был оформлен и оплачен заказ на покупку холодильника Веко RCSK 250M 00S, серебристого цвета, для личного пользования, на условиях 100% предоплаты с дальнейшей доставкой, общая стоимость заказа составила 25 899 руб., оплаченная в полном объеме, что подтверждается чеком №.

Товар истцу доставлен в установленный срок, однако упаковка и корпус товара имели механические повреждения. Истец через службу поддержки «Мегамаркет» обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены товара на 3 000 руб. Ответчик с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке был предложен возврат денежных средств за товар в полном объеме и купон в размере 1000 руб. Истец от представленных условий ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием об уменьшении цены по договору, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Ответы на претензии потребителем не были получены, требования претензий в установленный законном срок, не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет уменьшения стоимости товара (компенсации) на реквизиты, предоставленные истцом перечислил истцу 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ООО «Эдил-Импорт» истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, имеющий недостаток, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в доставке ему товара ненадлежащего качества. При этом факт доставки товара ненадлежащего качества подтвержден самим ответчиком, который произвел истцу возврат денежных средств в размере 3 000 руб. в счет уменьшения стоимости товара.

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу о праве Лисовец А.И. на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Добровольный перевод суммы в размере 3000 рублей сам по себе и применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не является.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в силу п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 500 руб.

Истец в силу п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовец А.И. к ООО «Эдил-Импорт», третье лицо: ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 7733510051, ОГРН 1037739972533) в пользу Лисовец А.И. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» (ИНН 7733510051, ОГРН 1037739972533) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.