Расторжение договора подряда и взыскание 370,5 тыс. ₽ с подрядчика за просрочку строительства бани

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2025 по иску Гаврилина Романа Анатольевича к ООО «Строй Макс» о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он заключил договор подряда №... с ООО «Строй Макс» на изготовление сборно-щитовой бани 4*3 всесезонный вариант, труба через крышу, дверь входная пластиковая 1шт., дверь стекло 1 шт., а также на ее доставку и сборку на его дачном участке по адресу: Самарская область, пос. Старосемейкино, СДТ ЖБИ-1, 6 линия, 69. Срок исполнения договора до 07.11.2024 г. (п. 1.3 Договора). Цена договора, согласно п. 3.1, составила 403 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, истец свои обязательства выполнил, оплатив сумму предварительной оплаты в размере 121 000 руб. Исполнитель - подрядчик ООО «Строй Макс» свои обязательства, согласно п 1.1. Договора, в срок до 07.11.2024 г. не выполнил без уведомления и разъяснения причин. 13.11.2024 г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной ответчику денежной суммы по договору в размере 121 000 руб., ответа не последовало. Срок ответа на претензию истек 23.11.2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гаврилин Р.А. просит суд расторгнуть договор подряда от 07.08.2024 г. №... заключенный между ним и ООО «Строй Макс» на изготовление сборно-щитовой бани 43 всесезонный вариант, труба через крышу, дверь входная пластиковая 1шт., дверь стекло 1 шт., на ее доставку и сборку. Взыскать в пользу Гаврилина Р.А. с ответчика ООО «Строй Макс» денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда от 07.08.2024 г. №... в размере 121 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за 5 дней просрочки в размере 60 450 руб. (403 000 руб. 3%= 12 090 руб. - один день просрочки выполнения работ), неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 1% от суммы предоплаты, т.е. по 1 210 руб. за каждый день просрочки, за период с 25.11.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Гаврилин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2024 г. между Гаврилиным Р.А. и ООО «Строй Макс», в лице руководителя Яшагина А.В., заключен договор подряда №..., по условиям п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: изготовление сборно-щитовой бани 4*3 - всесезонный вариант, труба через крышу, дверь входная пластиковая 1 шт., дверь стекло 1 шт.

Срок оказания услуг (выполнения работ): с 07.08.2024 г. по 07.11.2024 г., что следует из п. 1.3 Договора.

Цена договора, согласно п. 3.1., составила 403 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, заказчик обязуется внести предоплату исполнителю в размере 121 000 руб.

Установлено, что Гаврилин Р.А. свои обязательства по договору выполнил, внеся сумму предварительной оплаты в размере 121 000 руб.

Вместе с тем, исполнитель - подрядчик ООО «Строй Макс» свои обязательства, согласно п 1.1. Договора, в срок до 07.11.2024 г. не выполнил, без уведомления и разъяснения причин.

13.11.2024 г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 121 000 руб., однако ответа не последовало.

Срок ответа на претензию истек 23.11.2024 г., в связи с чем, Гаврилин Р.А. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 121 000 руб., полученные от Гаврилина Р.А., израсходованы на выполнение работ по заключенному с истцом договору подряда, либо приобретение строительных материалов.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 121 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Гаврилина Р.А., а договор подряда подлежит расторжению.В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

На основании статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как уже указывалось ранее, в порядке досудебного урегулирования спора по возврату денежных средств, Гаврилиным Р.А. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств не удовлетворено в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

В свою очередь, размер неустойки, за период с 08.11.2024 г. по дату вынесения решения суда - 27.01.2025 г., составляет 290 400 рублей, исходя из расчета: 3 630 рублей (3% от 121 000 руб.) х 80 дней.

Вместе с тем, размер неустойки, с учетом внесенного аванса за неоказанную услугу, не может превышать 121 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121 000 руб.

Вместе с тем, требования Гаврилина Р.А. о взыскании нестойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Гаврилина Р.А. судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй Макс» в пользу истца штраф в размере 123 500 рублей (121 000 руб. + 121 000 руб. + 5 000 руб.) *50%).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 260 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилина Романа Анатольевича к ООО «Строй Макс»

о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от 07.08.2024 г., заключенный между Гаврилиным Романом Анатольевичем и ООО «Строй Макс».

Взыскать с ООО «Строй Макс» (ИНН №... в пользу Гаврилина Романа Анатольевича (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору подряда №... от 07.08.2024 г., в размере 121 000 рублей, неустойку в размере 121 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 123 500 рублей, а всего взыскать 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй Макс» (ИНН №... в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: