Взыскание 85 000 ₽ с подрядчика за неисполнение договора на изготовление окон

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 06.02.2025

№ 2-1693/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-011409-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люхановой Оксаны Евгеньевны к ООО «Оконная сервисная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указал, что 14.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление изделия, предусмотренного приложением №, выполнение работы по монтажу изготовленного изделия по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 5.2 договора истец произвела предоплату в размере 85 000 рублей, однако ответчик со своей стороны обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просила взыскать 85 000 рублей, неустойку в размере 433 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

14.06.2024 между истцом и ООО «Оконная сервисная компания» был заключен договор №.

Согласно п.п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить изделия, указанные в приложении № и выполнить работы.

В соответствии с разделом № исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в приложении №, в течение 20 дней после оплаты.

Общая стоимость по договору составляет 105 800 рублей (п.5.1 договора).

Заказчик производит предоплату исполнителю в размере 85 000 рублей ( п. 5.2 договора).

Остаток оплаты 20 800 рублей производит заказчик исполнителю в день после подписания актов.

Истец оплатила по договору 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.06.2024.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения работ ответчиком, завершение работ к установленному сроку, а также подписание акта приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы в соответствии с договором № выполнены не были.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком нарушен срок выполнения работ по изготовлению и установке оконных конструкций, иного материалы дела не содержат.

С учетом того, что судом установлено, что истец оплатила работы по договору, в установленный срок оконные конструкции поставлены и установлены не были, иного материалы дела не содержат, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 000 рублей.

Истец также просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 03.07.2024 по 20.12.2024 за просрочку окончания работ в размере 433 500 рублей.

14.06.2024 истец оплатила услуги, следовательно, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 04.07.2024 (20 дней после оплаты), в связи с чем неустойка подлежит исчислению за период с 05.07.2024.

В связи с чем размер неустойки составляет 430 950 рублей за период с 05.07.2024 по 20.12.2024 из расчета: 85 000*3%169, между тем неустойка подлежит ограничению до 85 000 рублей в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 000 рублей за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из содержания нарушенного права истца суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет являться соразмерной последствиям установленного нарушения, необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права с учетом правовой природы компенсации морального вреда, призванной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб. из расчета: (85 000+85 000+10 000) x 50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 40 000 рублей, при отсутствии возражений со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люхановой Оксаны Евгеньевны к ООО «Оконная сервисная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконная сервисная компания» в пользу Люхановой Оксаны Евгеньевны денежную сумму в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Оконная сервисная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго