Взыскание 300 942 ₽ с подрядчика за некачественный ремонт ванной комнаты

Игошина О.Р. заключила с ООО «Ремстрой» договор подряда на ремонт ванной комнаты стоимостью 111 900 ₽. Срок выполнения работ был установлен до 23.12.2022. Истцом был оплачен аванс в размере 55 000 ₽, а также приобретены строительные материалы на сумму 71 276 ₽ 62 коп.

В ходе работ подрядчик допустил существенные нарушения: разрушил стену, сократил площадь помещения, что сделало невозможным установку ванны. Истец направила претензию с требованием устранить недостатки, но ответчик уведомил о расторжении договора, сославшись на недопуск к работам, хотя препятствий не создавалось.

Для завершения ремонта истцу пришлось заключить договор с другим подрядчиком на сумму 149 190 ₽, включая 18 160 ₽ за демонтаж некачественных работ. Убытки составили неотработанный аванс, стоимость утраченных материалов, расходы на демонтаж и разницу в цене нового договора.

Стороны дела

И
Игошина Оксана Радифовна Истец
О
ООО Ремстрой Ответчик

История дела

399 дней
1 год, 1 месяц, 4 дня
Развернуть
  • 02.04.2024, 09:38

    Регистрация иска



  • 02.04.2024, 18:44

    Передача материалов судье



  • 03.04.2024, 11:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 03.04.2024, 11:50

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 03.04.2024, 11:51

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 16.05.2024, 10:00

    Судебное заседание

    Место: зал № 211 (Бажова, 31А)

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 23.05.2024, 14:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 23.05.2024, 14:49

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 24.05.2024, 14:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 14.06.2024, 14:33

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 23.09.2024, 15:34

    Регистрация заявления об отмене заочного решения



  • 27.01.2025, 11:07

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения



  • 06.05.2025, 09:15

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Место: зал № 211 (Бажова, 31А)

    Результат: Заочное решение отменено



  • 06.05.2025, 17:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

Игошина О.Р. требовала взыскать:

  • неотработанный аванс - 55 000 ₽;
  • расходы на демонтаж - 18 160 ₽;
  • разницу в стоимости договоров - 19 130 ₽;
  • двукратную стоимость утраченных материалов - 142 553 ₽ 24 коп.;
  • неустойку - 23 499 ₽;
  • компенсацию морального вреда - 50 000 ₽.

Позиция ответчика

ООО «Ремстрой» в суд не явилось, возражений и доказательств не представило.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

Установлено, что ответчик нарушил условия договора, не устранил недостатки и не доказал уважительность причин неисполнения обязательств.

Решение суда

Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Игошиной О.Р.:

  • 55 000 ₽ (аванс);
  • 18 160 ₽ (демонтаж);
  • 19 130 ₽ (разница в цене);
  • 142 553 ₽ 24 коп. (удвоенная стоимость материалов);
  • 23 499 ₽ (неустойка);
  • 5 000 ₽ (моральный вред).

Дополнительно взыскан штраф 50% от присужденной суммы (131 671 ₽ 12 коп.) и госпошлина 6 083 ₽ 42 коп. в бюджет.

Оригинальный текст дела

УИД 66RS0002-01-2024-001916-42 ***

Дело № 2-2988/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Игошина О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ремстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 28.11.2022 между сторонами заключен договор подряда № *** на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в жилом помещении по адресу: ***. Стоимость работ в соответствии со сметой определена 111900 руб. Срок выполнения работ по 23.12.2022. Истцом оплачен аванс в размере 55000 руб. Кроме того, истцом были приобретены все необходимые строительные материалы на сумму 71276 руб. 62 коп.

В связи с нарушением хода ремонтных работ (разрушение целостности стены ванной комнаты, уменьшение внутренней площади ванной комнаты, приведшей к невозможности установки ванны в запланированную для этого нишу), истцом 17.12.2022 была подана претензия с указанием на допущенные недостатки и требованием об их устранении. Однако 28.12.2022 истец получила от ответчика уведомление о расторжении договора с 26.12.2022 в связи с не допуском для завершения работ. При этом никаких препятствий для выполнения работ не создавалось, данные сведения не соответствует действительности.

Для устранения допущенных нарушений производства работ и завершения ремонта истцом после отказа ответчика был заключен договор с другим подрядчиком на сумму 149190 руб., в том числе 18160 руб. за демонтаж незавершенных ответчиком работ. Убытки истца, вызванные отказом ответчика от договора, составили: оплаченный, но неотработанный аванс - 55000 руб., стоимость истраченных стройматериалов, которые были демонтированы и уничтожены - 71276 руб. 62 коп., расходы на демонтаж незавершенных работ - 18160 руб., превышение стоимости договора с новым подрядчиком по сравнению с заключенным с ответчиком договором - 19130 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченный, но неотработанный аванс - 55000 руб., расходы на демонтаж незавершенных работ - 18 160 руб., превышение стоимости договора с новым подрядчиком по сравнению с заключенным с ответчиком договором - 19130 руб., двукратная стоимость утраченных строительных материалов - 142553 руб. 24 коп., неустойку в размере 23499 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерацию если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 указанной статьи, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 28.11.2022 между ООО «Ремстрой» и Игошиной О.Р. заключен договор подряда № *** на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в жилом помещении по адресу: ***. Стоимость работ в соответствии со сметой определена 111900 руб. (п. 4.1 договора). Срок выполнения работ по 23.12.2022 (п. 3.2 договора) (л.д. 16-18, 20-21)

Истцом в соответствии с п. 4.2 договора оплачен аванс в размере 55000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 23)

Кроме того, истцом были приобретены все необходимые строительные материалы на сумму 71276 руб. 62 коп., что подтверждается счетами (л.д. 24-36)

Из искового заявления следует, что в ходе выполнения работ истцом были обнаружены существенные недостатки в выполняемых ответчиком работах, затягивании сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Заявление истца с указанием на допущенные недостатки и требованием об их устранении, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для устранения допущенных нарушений производства работ и завершения ремонта истцом 09.02.2023 был заключен договор с подряда с ООО «Ремонтно-строительная компания «Бобер» на сумму 149 190 руб., в том числе 18 160 руб. за демонтаж незавершенных ответчиком работ (л.д. 50, 51-53, 54-57)

Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Ремстрой» от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 55000 руб. 00 коп. (оплаченный, но не отработанный аванс), расходов на демонтаж незавершенных работ в размере 18 160 руб., превышение стоимости договора с новым подрядчиком по сравнению с заключенным с ответчиком договором в размере 19 130 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Соответственно, стоимость утраченных материалов в размере 142553 руб. 24 коп. (71276 руб. 62 коп. * 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

111900 руб. * 3% * 7 (период с 27.03.2024 по 02.04.2024) = 23499 руб.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 131 671 руб. 12 коп. (55 000 руб. + 18160 руб. + 19130 руб. 142553 руб. 24 коп. + 23499 руб. + 5000 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 083 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошиной О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН ) в пользу Игошиной О.Р. (паспорт ) оплаченный, но неотработанный аванс в размере 55000 руб. 00 коп., расходы на демонтаж незавершенных работ в размере 18 160 руб. 00 коп., превышение стоимости договора с новым подрядчиком по сравнению с заключенным с ответчиком договором в размере 19130 руб. 00 коп., двукратную стоимость утраченных строительных материалов в размере 142553 руб. 24 коп., неустойку в размере 23499 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 083 руб. 42 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская

Похожие дела

Расторжение договора подряда и взыскание 442 475 ₽ с подрядчика за невыполнение ремонта квартиры

04.10.2021 между Русаковым М.А. (заказчик) и ИП Зинковской Г.Г. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире. Срок окончания работ первоначально установлен на 21.04.2022, но позже изменен дополнительным...

Взыскание 1,2 млн ₽ с подрядчика за некачественный ремонт и просрочку сдачи работ

Соколова А.Э. заключила с ООО «Строй Комплекс-Урал» договор строительного подряда на ремонт квартиры стоимостью 812 555 ₽. Срок выполнения работ составлял 60 дней, однако подрядчик допустил значительную просрочку и не уведомил заказчицу о...

Взыскание 2,5 млн ₽ с подрядчика за некачественное строительство дома и просрочку

21 июня 2023 года между истцом и индивидуальным предпринимателем заключен договор подряда на строительство жилого дома. Стоимость работ составила 3,7 млн ₽, срок выполнения - 4 месяца. Истец полностью оплатил работы, однако подрядчик нарушил сроки и...

Взыскание 1,4 млн ₽ с автосервиса за возгорание автомобиля из-за некачественного ремонта кондиционера

Воропаева Н. В. обратилась в автосервис ИП Юркова Д. С. для заправки кондиционера автомобиля Chevrolet Trailblazer. В ходе работ сотрудники сервиса рекомендовали замену узлов, включая компрессор, и провели дополнительные работы на сумму 18 950 ₽....