Взыскание 223 962 ₽ с подрядчика за невыполнение работ по установке забора

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2025

66RS0006-01-2025-000003-12

Дело № 2-1060/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца Федорца И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Т. Г. к Хартову В. О. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафа, судебных издержек,

установил:

Сальникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Хартову В.О. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2024 между Сальниковой Т.Г. и Хартовым В.О. заключен договор подряда на установку забора на участке, расположенном по адресу: Свердловская область, адрес . Подрядчик обязался выполнить работу по установке забора на указанном участке, а истец принять результат и оплатить обусловленную сумму. Цена договора составляет 311462 рубля. Заказчик обязался предварительно передать подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату работы спецтехники в размере 223962 рубля, оставшиеся денежные средства в размере 87500 рублей обязан передать подрядчику по окончании работы. Сальникова Т.Г. по расписке от 11.09.2024 передала ответчику денежные средства в размере 223962 рубля для закупки материалов и оплату спецтехники. Срок выполнения работ по договору 5-7 рабочих дней, начиная с 20.09.2024, окончательная дата завершения работ по установке забора - 29.09.2024. Однако до настоящего времени Хартов В.О. свои обязательства по договору подряда на установку забора не выполнил.

Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 223962 рубля. Хартов В.О. требование не выполнил.

13.11.2024 в адрес Хартова В.О. направлена претензия. Ответа на претензию не поступило.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 223962 рубля, неустойку в размере 311462 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 308 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2690 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорец И.И. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, уточнив требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности. Указал, что Хартов В.О. оказывает услуги по установке заборов, свои услуги предлагает через сайт Авито. Сальникова Т.Г. обратилась к нему как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, оказывающему услуги по установке заборов. Истец по оплате работ по договору исполнила, однако ответчик обязательств по договору не исполнил.

Ответчик Хартов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Федорца И.И., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что 11.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на установку забора.

В соответствии с разделом 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке забора на участке заказчика по адресу: Свердловская область, адрес : лицевая сторона из штакетника цвета красное вино с зазором 3 см., откатные ворота 4 метра и калитка с зашивкой профлистом цвет красное вино, высота 1,8 м., весь забор на винтовых сваях 73 диаметр, длиной 2 м., согласно смете № к договору. Боковая сторона 3д забор зеленый, высота 1,8 м., столбы бутуются, согласно смете № к договору, задняя сторона из оцинкованного профлиста высота 1,8 м., столбы бутуются, согласно смете № к договору. Задняя сторона из оцинкованного профлиста высота 1,8 м., столбы бутуются, согласно смете № к договору. А заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ на установку забора является договорной, твердой и составляет 311 462 рубля. Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 223962 рублей, оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает по факту окончания работ.

11.09.2024 Сальниковой Т.Г. по расписке ответчику переданы денежные средства в размере 223962 рубля на закупку материалов и оплату спецтехники.

Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней начиная по договоренности с Заказчиком с 20.09.2024.

Ответчик Хартов В.О. к выполнению работ по договору не приступил. Денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что Хартовым В.О. работы по договору не выполнены в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Хартова В.О. уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 223962 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из цены договора 311462 рубля, суд производит расчет неустойки за период с 02.10.2024 (день, следующий за днем окончания работ). В пределах цены иска неустойка составляет 311462 рубля.

Таким образом, с Хартова О.В. в пользу Сальниковой Т.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 311 462 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком истцу денежные средства не возвращены, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по день вынесения решения в размере 22033 рубля 23 копейки с продолжением начисления на основании ключевой ставки Банка России, от суммы 223962 рубля, начиная с 06.03.2025 по день погашения задолженности.

Рассматривая исковые требования Сальниковой Т.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с Хартова В.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленный законом срок требования Сальниковой Т.Г. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 283728 рубля 61 копейка (( 223962+311462+10000+22033,23)/50%)).

При таких обстоятельствах с Хартова В.О. в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 283728 рублей 61 копейка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 308 рублей. Подтверждение несения расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2690 рублей, в материалы дела не представлены, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хартова В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19149 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сальниковой Т. Г. (паспорт № ) к Хартову В. О. (паспорт № ) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Хартова В. О. в пользу Сальниковой Т. Г. уплаченные по договору от 11.09.2024 денежные средства в размере 223962 рублей 00 копеек, неустойку в размере 311462 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22033 рубля 23 копейки, с продолжением начисления с 06.03.2025 до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 283728 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 308 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Хартова В. О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 19149 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.