Взыскание компенсации морального вреда и штрафа с образовательной компании за несвоевременный возврат средств

УИД 74RS0001-01-2024004113-50

Дело № 2-561/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагировой Елены Жавдатовны к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кагирова Е.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг. Согласно информации с сайта ответчика данный курс образовательных услуг стоит 150 255 руб. Оплата за оказание услуг подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 255 руб. Оплата договора образовательных услуг произошла в кредит №от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных средств от ДД.ММ.ГГГГ Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд с учетом уточнений взыскать с ООО «ЭДЕКС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 627,50 руб.

На судебное заседание истец Кагирова Е.Ж. не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

На судебное заседание ответчик ООО «ЭДЕКС» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, поскольку денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг.

Стоимость услуг по указанному договору составила 150 255 руб.

Оплата указанных услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 255 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 10.3.3 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней.

Установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено Кагировой Е.Ж. в адрес ООО «ЭДЕКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок, не превышающий 7 дней с момента заключения договора.

Таким образом, последним днём возврата уплаченной по договору суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако, до указанного срока денежные средства Кагировой Е.Ж. возвращены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭДЕКС» произведен возврат Кагировой Е.Ж. денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 880 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 495 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 880 руб.

Из изложенного следует, что уплаченная по договору сумма возвращена истцу в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В данном случае, требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, вместе с тем истец от иска не отказывался, соответственно при расчете размера штрафа стоимость товара также подлежит учету.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 627,50 руб. ((150 255 + 1 000) * 50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кагировой Елены Жавдатовны к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН №) в пользу Кагировой Елены Жавдатовны (паспорт №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова