Взыскание переплаты за ЖКУ и компенсации морального вреда с управляющей компании за некачественное обслуживание дома

Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при помощнике Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Клоповой Л. А., Сиражевой Н. В., Завьяловой Л. С., Савиновой О. М., Яруллина А. М., Марковой Н. Н., Дружинина А. А., Симоненкова Ю.В., Зайнуллина А. М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» о перерасчете платы за обслуживание жилого помещения в связи с некачественно оказанными услугами, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клопова Л.А., Сиражева Н.В., Завьялова Л.С., Савинова О.М., Яруллин А.М., Маркова Н.Н., Дружинин А.А., Симоненков Ю.В., Зайнуллин А.М., ФИО12 обратились в суд с иском (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 26.03.2025 - т. 4 л.д. 1-5 и ходатайства об уточнении исковых требований от 08.04.2025 - т. 4 л.д. 82-84) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее по тексту ООО «УК ДСС») с требованиями:

• обязать ООО «УК ДСС» выплатить каждому собственнику переплату за не оказанные услуги:

Сиражевой Н.В., адрес, (40,1 ) - 6994,56 руб.

Симоненкову Ю.В., адрес.(54,9) - 10689,94 руб.

ФИО12, адрес, (44,1) - отказ от претензий.

Завьяловой Л.С., адрес, (44,2) - 7709,67 руб.

Савиновой О.М., адрес, (22,4) - 4361,72 руб.

Яруллину А.М., адрес, (33,6) - 6543,73 руб.

Клоповой Л.А., адрес, (40,3) - 2123,29 руб..

Зайнуллину А.М., адрес, (44) - 7706,81 руб.

Марковой Н.Н., адрес, (49,7) - 8669,81 руб.

Дружинину А.А., адрес, (40,2) - 7827,62 руб.

• обязать ООО «УК ДСС» осуществить выполнение предписаний в срок до 30.05.2023г, а именно: восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка, пола в местах общего пользования с соблюдением всех технических правил, ГОСТов, стандартов: покраску стен подъездов №, № площадью 200 кв.метров; оштукатуривания и окрашивание потолков подъездов № и № общей площадью 42 кв. метра, восстановить испорченное освещение в подъезде №.

Провести работы по восстановлению решеток на продухах в технических подпольях, укрепление деревянного пола запланированы до 30.06.2023г. с соблюдением всех технических правил, ГОСТов, стандартов, а именно: 66,8 кв м лестничные клетки дощатого, окрашенного напольного покрытия и перил подъездов (в первом и втором подъездах суммарно), установить 5 решеток на продухах в технических подпольях.

Провести работы согласно предостережения от 09.08.2023г о недопустимости нарушения жилищного законодательства и принятия мер по организации и содержанию (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в срок исполнения до 11.09.2023г., а именно привести территорию контейнерной площадки и территории рядом в соответствие с санитарными нормами (в соответствии правил благоустройства муниципального образования, требованиям законодательства РФ в области санитарного-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающим требования к местам (площадкам) накопления ТКО (в том числе наличие пандуса, необходимого для выкатывания контейнеров из тела площадки для загрузки мусоровоза при погрузке). Порядок размещения (оборудования) мест накопления ТКО (контейнерных площадок) регламентируется Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018г № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра». Лица ответственные за содержание контейнерных площадок определены Федеральным законодательством и являются обязанностью организацией, осуществляющей управление МКД.

Также истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 5 000 руб. каждому собственнику жилого помещения по адресу: адрес

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме адрес. По мнению истцов, в период с ноября 2022 года по август 2023 года управляющая организация ООО «УК ДСС» некачественно выполняет работы по обслуживанию и текущему ремонту общих помещений дома по адресу: адрес

На основании определения суда от 01.04.2025 исковые требования истца ФИО12 выделены в отдельное производства (т. 4 л.д. 137). В дальнейшем на основании определения суда от 04.04.2025 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание явились истцы Клопова Л.А., Савинова О.М., Маркова Н.Н., заявленные требования поддержали. Остальные истцы не явились, извещены, направили в материалы дела заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Кравцова К.В. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» не явился, извещен.

Третьи лица Симоненкова Е.М., Кошелева Т.Ю., Дружинина О.Г., Марков Е.В., Марков В.А., Савинова С.А. извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено следующее. 12.09.2022 вынесено распоряжение Администрации г. Челябинска «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» № согласно которому в реестр лицензий ООО «УК ДСС» сроком на один год со дня принятия распоряжения в качестве «временной» управляющей организации включен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес (далее - спорный МКД), в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, в ходе проведенных контрольно (надзорных) мероприятий Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» адрес от 25.04.2023г (совместно с прокуратурой Тракторозаводского района города Челябинск) в адрес ООО УК «ДомСтройСервис» выписано предписание срок исполнения до 30.05.2023г, работы по восстановлению решеток на продухах в технических подпольях, укрепление деревянного пола запланированы до 30.06.2023г, предостережениеот 09.08.2023г о недопустимости нарушения жилищного законодательства и принятия мер по организации и содержанию (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в срок исполнения до 11.09.2023г.

В этой связи необходимо обязать ООО УК «ДомСтройСервис» исправить допущенные нарушения требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ., и Правил № 491. (а именно: должны соблюдаться характеристики надёжности и безопасности МКД, обеспечиваться безопасность жизни и здоровья граждан, поддерживаться архитектурный - эстетический облик общедомового имущества и благоприятные условия проживания в доме, в связи с этим осуществить качественную перекраску стен подъездов № и № общей площадью 200 кв. метров, обязать осуществить оштукатуривания и окрашивание потолков подъездов № и № общей площадью 42 кв. метра, обязать осуществить покраску напольного покрытия и перил подъездов № и № общей площадью 66.8 кв. метра, обязать восстановить освещение в подъезде № (с соблюдением требований пожарной безопасности)). Все виды работ проводить с учетом всех нормативных актов законодательства РФ, в том числе требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые должны проводиться по отношению ко всему объему поверхности ремонтируемого имущества независимо от объема выполняемых работ.

Судом установлено следующее.

Квартира № является муниципальной, предоставлена Сиражевой Н.В., на основании ордера (т. 4 л.д. 85). Лицевой счет по данной квартире открыт на Сиражеву Н.В. (т. 4 л.д. 187-188). Истец Сиражева Н.В. зарегистрирована в названной квартире (т. 1 оборот л.д. 92).

Квартира № принадлежит на праве собственности Симоненковой Е.М. (т. 4 л.д. 52-54). Лицевой счет по данной квартире открыт на Симоненкову Е.М. (т. 4 л.д. 189-190). Истец Симоненков Ю.В. зарегистрирован в квартире № являлся плательщиком жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по переводам (т. 4 л.д. 87).

Квартира № принадлежит на праве собственности Завьяловой Л.С. Лицевой счет по данной квартире открыт на Завьялову Л.С. (т. 4 л.д. 191-192). Завьялова Л.С. зарегистрирована в названной квартире (т. 1 л.д. 93).

Квартира № принадлежит на праве собственности Кошелевой Т.Ю. (доля в праве 2/5), Савиновой С.А. (доля в праве 1/5), Савиновой О.М. (доля в праве 1/5) и Яруллину А.М. (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 4 л.д. 60-64). По квартире открыты два лицевых счета. Один открыт на Яруллина А.М. (т. 4 л.д. 193-194), второй - на Савинову О.М. (т. 4 л.д. 195-196). Савиновой С.А. и Яруллин А.М. зарегистрированы в названной квартире (т. 1 л.д. 94 и т. 4 л.д. 41-42).

Квартира № принадлежит на праве собственности Клоповой Л.А. (т. 4 л.д. 66-68). Лицевой счет по данной квартире открыт на Клопову Л.А.. (т. 4 л.д. 197-198). Клопова Л.А. зарегистрирована в названной квартире (т. 1 оборот л.д. 92).

Квартира № принадлежит на праве собственности Зайнуллину А.М. (т. 4 л.д. 70-72). Лицевой счет по данной квартире открыт на Зайнуллина А.М. (т. 4 л.д. 199-200). Зайнуллин А.М.. зарегистрирован в названной квартире (т. 1 оборот л.д. 96).

Квартира № принадлежит на праве собственности Марковой Н.Н. и Маркову Е.В. (т. 4 л.д. 89 и 133). Лицевой счет по данной квартире открыт на Маркову Н.Н.. (т. 4 л.д. 201-202). Маркова Н.Н. зарегистрирована в названной квартире (т. 1 л.д. 95).

Квартира № принадлежит на праве собственности Марковой Н.Н. и Маркову Е.В. (т. 4 л.д. 89 и 133). Лицевой счет по данной квартире открыт на Маркову Н.Н.. (т. 4 л.д. 201-202). Маркова Н.Н. зарегистрирована в названной квартире (т. 1 л.д. 95).

Квартира № принадлежит на праве собственности Дружинину А.А. (т. 4 л.д. 78-80). Лицевой счет по данной квартире открыт на истца Дружинину О.Г. (т. 4 л.д. 203-204). Между тем плательщиком коммунальных услуг являлся истец Дружинин А.А., как собственник жилого помещения (т. 1 л.д.175-177).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) по арбитражному делу № А76-42087/2023 по заявлению ООО «УК ДСС» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» о признании предписания недействительным установлено следующее (т. 4 л.д. 209-219).

12.09.2022 вынесено распоряжение Администрации г. Челябинска «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» №, согласно которому в реестр лицензий ООО «УК ДСС» сроком на один год со дня принятия распоряжения в качестве «временной» управляющей организации включен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес (далее - спорный МКД), в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, 11.08.2023 ГУ ГЖИ в целях проверки сведений о нарушениях, допущенных обществом при управлении спорным МКД, указанных в обращении гражданина от 08.08.2023 №, вынесено решение о проведении 16.08.2023 в отношении ООО «УК ДСС» внепланового инспекционного визита. 16.08.2023 Инспекцией в отношении общества по адресу спорного МКД проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого обнаружены нарушения, указанные в акте внепланового инспекционного визита от 16.08.2023 №, в связи с чем вынесено предписание от 16.08.2023 №, согласно которому ООО «УК ДСС» в срок до 18.09.2023 необходимо выполнить следующие работы: 1.обеспечить надлежащее содержание крыши в МКД: 1.1. выполнить работы по восстановлению герметичности кровли в местах повреждения; 1.2. выполнить работы по очистке кровли от паутины и пыли. 2. Обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения, отопления в МКД: 2.1. выполнить работы по восстановлению нарушений целостности теплоизоляции в местах повреждения. 3. обеспечить надлежащее содержание помещений входящих в состав общего имущества в МКД; 3.1. выполнить работы по надлежащему санитарному содержанию мест общего пользования, а именно обеспечить сухую и влажную уборку подъездов № в МКД; 3.2. выполнить работы по влажной уборке окон и подоконников в подъездах 1 и 2. 4. обеспечить надлежащее содержание придомовой территории в МКД: 4.1. выполнить работы по выкашиванию газонов на придомовой территории МКД. 31.08.2023 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлено, что обществом добровольно устранены выявленные нарушения и общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ заявление об исключении из реестра лицензий многоквартирных домов, в том числе, спорного МКД. 18.09.2023 Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №-В, основанием для отказа послужило то, что в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то есть с 01.12.2022 в отношении спорного МКД. Указанное решение Инспекции оспорено обществом в суд (дело № А76- 29565/2023). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу № А76-29565/2023 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № от 18.09.2023 признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 № 18АП-7592/2024 решение суда от 12.04.2024 по делу № А76-29565/2023 оставлено без изменения. 24.10.2023 ООО УК «ДСС» повторно подало в ГУ ГЖИ заявление об исключении МКД из реестра лицензий. 07.11.2023 ГУ ГЖИ вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №-В (из реестра исключен в т.ч. спорный МКД), дата внесения изменений 01.12.2023. Решение Инспекции от 07.11.2023 №-В оспорено обществом в суд (дело № А76-36363/2023). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-36363/2023 заявленные требования удовлетворены, решение №-В от 07.11.2023 ГУ ГЖИ признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 № 18АП-11607/2024 решение суда от 18.07.2024 по делу № А76-36363/2023 оставлено без изменения. На основании решения от 24.10.2023 №. Управлением в отношении общества в целях проверки исполнения предписания от 16.08.2023 № проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого составлен акт внепланового инспекционного визита от 08.11.2023 №, которым установлено, что обществом ранее выданное предписание исполнено не в полном объеме, в связи с чем Инспекцией вынесено повторное предписание от 08.11.2023 №, которым обществу в срок до 11.12.2023 вменено в обязанность выполнить следующие работы: 1.обеспечить надлежащее содержание крыши в МКД: 1.1. выполнить работы по восстановлению герметичности кровли в местах повреждения; 1.2. выполнить работы по очистке кровли от паутины и пыли. 2. Обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения, отопления в МКД: 2.1. выполнить работы по восстановлению нарушений целостности теплоизоляции в местах повреждения. 3. обеспечить надлежащее содержание помещений входящих в состав общего имущества в МКД; 3.1. выполнить работы по надлежащему санитарному содержанию мест общего пользования, а именно обеспечить сухую и влажную уборку подъездов № в МКД; 3.2. выполнить работы по влажной уборке окон и подоконников в подъездах 1 и 2. 4. обеспечить надлежащее содержание придомовой территории в МКД: 4.1. выполнить работы по выкашиванию газонов на придомовой территории МКД.

Законодательство обязывает управляющую компанию надлежащим образом выполнять свои обязательства по управлению многоквартирного дома до наступления событий, предусмотренных часть 3 статьи 200 ЖК РФ. Вместе с тем, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ). При этом в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. Таким образом, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - правила № 1616) установлен порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункт 1 правил № 1616). Таким образом, законодательством не исключено право органа местного самоуправления выбора управляющей организации до момента проведения общих собраний собственников или конкурсных процедур. Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ №303- ЭС20-23313от 19.04.2021, а также Определении Верховного Суда РФ № 303-ЭС20-23313 от 19.04.2021, №305-ЭС22-26334 от 09.01.2023. В рассматриваемом случае Администрацией г. Челябинска 12.09.2022 вынесено распоряжение «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» №, согласно которому в реестр лицензий ООО «УК ДСС» в том числе, включен многоквартирный жилой дом по адресу адрес, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, которым ООО «УК ДСС» определена в качестве «временной» управляющей компанией в соответствии с положениями действующего законодательства, срок для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес определен на один год со дня принятия распоряжения Администрацией г. Челябинска № от 12.09.2022, то есть до 12.09.2023. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-29565/2023 и А76-36363/2023, установленные обстоятельства и сформулированные выводы судов по которым в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела имеют преюдициальное значение. На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. В указанных делах суды пришли к выводам в т.ч. о том, что после 12.09.2022 срок управления ООО «УК ДСС» в отношении спорного МКД истек 12.09.2023, решения органом местного самоуправления о его продлении не принимались, следовательно, с указанной даты в реестре лицензий Челябинской области за ООО «УК ДСС» числиться указанный многоквартирный дом не может, поскольку истек предельный срок временного управления, установленный частью 17 статьи 161 ЖК РФ. В рассматриваемом случае, применение статьи 162 ЖК РФ в ординарном порядке (выбор собственниками на общем собрании УК, заключение с ней договора) отсутствовало, управляющая организация была определена в административном порядке, равно как и момент заключения договора - день принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ и Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), временная управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, осуществляет управление многоквартирным домом: - до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом; - до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года; - на основании решения уполномоченного орган об определении управляющей организации. Таким образом, по истечении годичного срока временного управления многоквартирным домом правовые основания для управления соответствующей управляющей организацией таким многоквартирным домом в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что на дату проведения внепланового инспекционного визита 08.11.2023, по результатам которого было вынесено оспариваемое обществом предписание, ООО «УК ДСС» управление спорным МКД не осуществляло, обязанности по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме не исполняло. Следовательно, в данном случае общество является ненадлежащим адресатом предписания от 08.11.2023 №, что ошибочно не было учтено ГЖИ при его вынесении. То обстоятельство, что данное предписание является повторным не умаляет законности ранее вынесенного предписания от 16.08.2023 №, согласно которому ООО «УК ДСС» в срок до 18.09.2023 необходимо выполнить следующие работы: 1.обеспечить надлежащее содержание крыши в МКД: 1.1. выполнить работы по восстановлению герметичности кровли в местах повреждения; 1.2. выполнить работы по очистке кровли от паутины и пыли. 2. Обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения, отопления в МКД: 2.1. выполнить работы по восстановлению нарушений целостности теплоизоляции в местах повреждения. 3. обеспечить надлежащее содержание помещений входящих в состав общего имущества в МКД; 3.1. выполнить работы по надлежащему санитарному содержанию мест общего пользования, а именно обеспечить сухую и влажную уборку подъездов № в МКД; 3.2. выполнить работы по влажной уборке окон и подоконников в подъездах 1 и 2. 4. обеспечить надлежащее содержание придомовой территории в МКД: 4.1. выполнить работы по выкашиванию газонов на придомовой территории МКД, поскольку на дату его вынесения 16.08.2023 ООО «УК ДСС» в качестве временной управляющей организацией осуществляло управление данным МКД. Вместе с тем, на дату 08.11.2023 Инспекция не могла вменить ООО «УК ДСС» соответствующие нарушения, поскольку на данное общество обязанность по управлению спорным МКД не возлагалась и не могла быть возложена в силу пресекательного характера годичного срока временного управления МКД, установленного статьей 161 ЖК. Следовательно, общество как временная управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом по истечении срока управления на основании предписания органа жилищного надзора. Кроме того, в связи с вышеизложенным оспариваемое предписание не соответствует требованию исполнимости. Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

По данному делу Арбитражный суд пришел к выводу, что необходимо признать недействительным предписание от 08.11.2023.

По настоящему делу суд также приходит к выводу, что обязанность выполнить текущий ремонт общего имущества (недостатки в ремонте) на ответчика не может быть возложена, поскольку управление домом ответчик не осуществляет.

По требованиям о взыскании переплаты за не оказанные услуги суд приходит к следующему.

Сумма к возврату оплаченных услуг складывается следующим образом, исходя из нижеприведенного расчета:

Плательщик ФИО, кв

Начисление (тариф 20,29 руб/м.кв)

«Х»

Оплачено собственниками

«У»

выполненные услуги

«Z»

Переплата

«У- Z»

Сиражева Н.В., адрес

813,63х10мес=

8 293,78

7 480,15

485,59 руб.

6 994,56 руб.

Симоненков Ю.В., адрес

1 113.92х10мес=

11 354,80

11 354,80

664,86 руб.

10 689,94 руб.

Завьялова Л.С., адрес

896,82х10мес=

9 141,78

8 244,96

535,29 руб.

7709,67 руб.

Савинова О.М., адрес

454,5х10мес=

4 632,97

4 632,97

271,25 руб.

4361,72 руб.

Яруллин А.М.., адрес

681,74х10мес=

6 949,35

6 950,64

406,91 руб

6 543,73 руб

Клопова Л.А., адрес

817,69х10мес=

8 335,16

2 611,33

488,04 руб.

2 123,29 руб.

Зайнуллин А.М., адрес

892,76х10мес=9100,39

8239,65

532,84 руб.

7 706,81 руб.

Макарова Н.Н., адрес

1 008,41х10мес=

10 279,28

9 270,87

601,86 руб.

8 669,01 руб.

Дружинин А.А., адрес

815,66х10мес=

8 314,47

8 314,47

486,85 руб.

7 827,62 руб.

Факт оплаты коммунальной услуги подтверждается ответчиком в сводной таблице (т. 4 л.д. 186).

Перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с заявлением об изменении размера платы «Обслуживание и ремонт».

Факт некачественно оказанных услуг подтверждается материалами Главному управлению «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области», невзирая на факт отмены предписаний, поскольку предписания отменены по формальным основаниям, в связи с тем, что управление домом у ответчика прекратилось. Также фат некачественно оказанных услуг подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.09.2023 и 29.02.2024 (т. 4 л.д. 205-208). Согласно названных постановлений ООО «УК ДСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований).

Суд приходит к выводу, что в исковом заявлении при расчете суммы платы за не оказанные услуги обоснованно вычтены услуги, которые фактически оказаны собственникам с надлежащим качеством. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму платы по уточненному исковому заявлению от 08.04.2025 в полном объеме.

Истцами было заявлено о взыскание компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ввиду того, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 2500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2378,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Клоповой Л. А. (паспорт №) денежные средства в размере 2123,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Сиражевой Н. В. (паспорт №) денежные средства в размере 6994,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Завьяловой Л. С. (паспорт №) денежные средства в размере 7709,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Савиновой О. М. (паспорт №) денежные средства в размере 4361,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Яруллина А. М. (паспорт №) денежные средства в размере 6543,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Марковой Н. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 8669,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Дружинина А. А. (паспорт №) денежные средства в размере 7827,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Симоненкова Ю. В. (паспорт №) денежные средства в размере 10689,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в пользу Зайнуллина А. М. (паспорт №) денежные средства в размере 7706,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2378,80 рублей.

Идентификаторы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» - ИНН №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года