Взыскание 159 142 ₽ с управляющей компании за неисправное отопление и компенсацию морального вреда

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧММГГ года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, **) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой С. Б. к ООО «Восток - II», ООО «ПрофАльянс Поволжья» о защите прав потребителей, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Харского Д. О. к ООО «Восток - II» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Первоначально Шахова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Восток - II» о защите прав потребителей, указав, что с ЧЧММГГ. на основании Договора управления, ООО «Восток-II» является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул., где она проживает и является собственником . С ЧЧММГГ. по настоящее время в её квартире система отопления находится в неисправном состоянии, в связи с чем, не обеcпечивает свою функцию - поддерживание тепла в квартире, не исправна она по вине ответчика ООО «Восток-II», т.к. на ответчике, как на домоуправляющей компании лежит обязанность содержать, в том числе и систему отопления МКД в исправном состоянии, чтобы собственники МКД могли получать услуги по отоплению надлежащего качества. ООО «Восток-II» из-за предоставления ненадлежащих услуг по топлению в её квартире, имеет множество предписаний со стороны надзорных органов: ГЖИ и прокуратуры. ЧЧММГГ. Московским районным судом г.Н.Новгорода по иску Государственной жилищной инспекции *** к ООО «Восток-II» из-за ненадлежащего исполнения УК ООО «Восток-II» обязанностей по содержанию дома, которые неправомерно уклоняются от выполнения предписаний Госжилинспекции, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, было вынесено решение по гражданскому делу , обязать ООО «Восток-II» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции в жилых комнатах и нежилых помещениях её квартиры устранить неполадки на системе отопления, обеспечив равномерный прогрев приборов отопления в жилых комнатах указанной квартиры. ЧЧММГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода после проведения судебной технической экспертизы, было вынесено решение по гражданскому делу * по иску Шаховой С.Б. к ООО «Восток-II» о защите прав потребителей, обязать ООО «Восток-II» устранить недостатки и привести систему отопления *** г.Н.Новгород в соответствии с нормативными и техническими требованиями путем разработки проекта реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда , включая реконструкцию систему отопления *** г.Н.Новгород и выполнить работы, согласно проекту. Оба решения уже давно вступили в законную силу, однако ответчик ООО «Восток-II» до настоящего времени бездействует и в добровольном порядке не исполнило данные судебные акты. Никакие ремонтные работы на системе отопления не проводились, т.к. ответчик до сих пор не выполнил требования и не подготовил проект реконструкции системы отопления, поэтому на сегодняшний день вся система отопления в её квартире по - прежнему находится в неработоспособном состоянии. В связи с чем, она и моя семья не имеют возможности длительное время получать полноценные услуги по топлению. Ответчик ООО «Восток-II» знает об этом, но злостно игнорирует и не принимает никаких действий, даже несмотря на множество имеющихся предписания ГЖИ и районной прокуратуры, а также вынесенных двух судебных актов.

Данные обстоятельства указывают на то, что по вине ООО «Восток-II», в отопительные сезоны ЧЧММГГ*, ей вновь не предоставлялись услуги по отоплению надлежащего качества, что является нарушением её прав, как потребителя.

Система отопления - входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества несет Управляющая организация (п. 42 Правил *).

Ж

ООО «Восток- II» длительный период времени уклоняется и нарушает Постановление Правительства РФ от ЧЧММГГ N 354 (ред. от ЧЧММГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), чему есть факты и документальные доказательства по существу дела, подтверждающие злостное нарушение лицензионных требований ответчика, которые не исполняются должным образом по сей день, основанием чего послужило Шаховой С.Б. вновь выйти в суд с иском к ООО «Восток-II» о защите своих прав потребителя с намерениями указать на длительные нарушения ООО «Восток-П», по вине которого она не получает услуги по отоплению надлежащего качества.

При этом квитанции за коммунальные услуги по отопление ею регулярно оплачиваются.

ООО «Восток-II», также регулярно выставляет счета за свои услуги по содержанию жилого помещения, несмотря на то, что не исполняет условия Договора управления МКД, т.к. предоставляет свои услуги ненадлежащего качества. "хщ Р

Более 10 лет она живет в квартире без полноценного отопления, вынуждена обогреваться подручными средствами, а в сильные холода и морозы, как было в этом году в ЧЧММГГ* просто выезжать из квартиры и проситься на ночлег и временное проживание к родственникам или знакомым, т.к. оставаться и ночевать в квартире при таких условиях, просто не возможно, на что также указали эксперты, при заключении технической экспертизы. В ванной комнате до сих пор

отсутствуют не только приборы отопления, а даже сама подводка системы отопления.

Старший сын, который тоже прописан в данной квартире, имеет семью и несовершеннолетнего ребёнка, а главное регулярно оплачивает за отопление, которое отсутствует в квартире, уже несколько лет не может въехать с семьёй и полноценно там проживать.

Она неоднократно обращалась к ответчику устранить неполадки, в том числе направляла письменные претензии, которые ответчик игнорирует и оставляет без внимания, фактически лишая её конституционного права на человеческое существование.

Действием ответчика ей и её семье, длительное время причиняется огромный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с данной ситуацией, вследствие чего у неё появились хронические болезни.

В связи с этим, Шахова С.Б. просила взыскать с ООО «Восток-II» причиненный ей моральный вред| в сумме 300000 руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования и с учетом последних уточнений просит возложить на ООО«ПрофАльянс Поволжья», как на правах Управляющей компании , г. Н.Новгорода выполнение реконструкции и ремонтных работ на системе отопления в её квартире, согласно вынесенного и вступившего в законную силу решения суда по делу * от ЧЧММГГ, а все понесённые им финансовые затраты, согласно выставленных смет, возложить на ООО «Восток-II»; взыскать с ООО «Восток-II» согласно Правил предоставления услуг * и ст. 157.2 ЖК РФ, оплаченную сумму в размере 200 339,11 руб., как за предоставление некачественных услуг по отоплению длительный период, превышающий установленную продолжительность, в отопительные периоды с ЧЧММГГ., обязать ответчика ООО «Восток-П» в пользу Шаховой С.Б., согласно Правил предоставления услуг , за предоставление некачественных услуг по «содержанию жилого помещения», длительный период, превышающий установленную продолжительность, произвести перерасчет в период с ЧЧММГГ*, и всю удержанную ранее сумму 156761,39руб. вернуть; взыскать с ответчика ООО «Восток-II» компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей».

/ С.Б. Шахова

В судебном заседании истец Шахова С.Б. и её представитель - адвокат Безруков А.Н. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Восток-II» с исковыми требованиями Шаховой С.Б. не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Определением суда от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено Управление Роспотребнадзора Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечен данные изъяты и принят иск Харского Д.О. к ООО «Восток-II» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований Харский Д.О. указал, что с ЧЧММГГ года он зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, , но после рождения сына, из-за неисправной системы отопления и из-за постоянного отсутствия норм тепла в квартире, с ЧЧММГГ*., он вынужден был забрать ребенка и съехать с квартиры, поэтому в квартире в настоящее время не проживает.

Ранее с ЧЧММГГ. по ЧЧММГГг, уже проходило по данному факту судебное разбирательство, где он был участником судебного процесса и более чем подробно излагал по данному факту свою позицию, что хочу перевезти свою семью в квартиру и наконец то полноценно там проживать вместе с семьёй, получая качественные услуги по отоплению, а не переезжать на зимний период и не проситься к кому-нибудь на зимовку.

ЧЧММГГ. Московским районным судом г. Н. Новгорода после проведения судебной технической экспертизы было вынесено решение по гражданскому делу * по иску Шаховой С.Б. к ООО «Восток-II» о защите прав потребителей, обязать ООО «Восток-II» устранить недостатки и привести систему отопления *** г. Н.Новгород в соответствии с нормативными и техническими требованиями путем разработки проекта конструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда , включая конструкцию системы отопления *** г. Н.Новгород и выполнить работы, согласно проекту.

Однако даже после вынесения судебного акта от ЧЧММГГ, который давно уже вступил в законную силу, ответчик не сделал соответствующий для себя вывод, т.к. на сегодняшний день до сих пор система отопления в квартире остаётся в неработоспособном состоянии. И даже в зимний период с ЧЧММГГгг, когда были сильные морозы, ответчик, бездействовал и не предпринимал никаких действий, чтобы устранить неполадки на системе топления, а хладнокровно оставил их в холодной квартире на выживание.

В связи с этим, Харский Д.О. просил взыскать с ООО «Восток-II» компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ Харский Д.О. неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просит взыскать с ООО «Восток-II» убытки в сумме 448348,90руб. как расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг в период временного проживания на съемном жилом помещении на основании Договора найма жилого помещения от ЧЧММГГ. с пролонгацией от ЧЧММГГ.; компенсацию морального вреда в сумме 100000руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обосновании уточненных исковых требований Харский Д.О. указал, что с ЧЧММГГ по настоящее время, он несет непредвиденные расходы, т.к. ему приходится принимать участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не только съёмной квартиры, где он с ЧЧММГГ., проживает со своей семьёй, но и также оплачивать за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу своей регистрации, хотя там, он давно не проживает, однако, согласно Жилищному кодексу РФ солидарно ежемесячно вносит оплату за некачественное предоставление услуг по отоплению, а также за содержание своего жилого помещения, которое ответчиком содержится и обслуживается ненадлежащим образом, тем самым, продолжительное время по вине ответчика, он несет непредвиденные расходы, чем считает, что ущемляет его семью, а главное своего ребёнка. Таким образом, на основании Договора найма жилого помещения от ЧЧММГГ*. по вине ответчика, который на сегодняшний день, бездействует и ничего не предпринимает, он понёс лишние затраты за жилищно- коммунальные услуги за съёмное жильё.

В судебном заседании третье лицо Харский Д.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток-II» исковые требования ХарскогоД.О. не признал по основаниям, изложенным в письменной позиции на иск.

Протокольным определением от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора привлечено ООО «ПрофАльянс Поволжья».

Протокольным определением суда от ЧЧММГГ*. процессуальный статус ООО «ПрофАльянс Поволжья» с третьего лица изменен на соответчика.

Представитель соответчика ООО «ПрофАльянс Поволжья» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель соответчика пояснила, что ООО «ПрофАльянс Поволжья» как управляющая компания *** готово выполнить реконструкцию и ремонтные работы на системе отопления в ***, согласно вынесенному решению суда с возложением обязанности на ООО «Восток-II» возместить расходы за проведенные работы.

Представитель Государственной жилищной инспекции ***, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ЧЧММГГ. производство по делу в части исковых требований Шаховой С.Б. к ООО «Восток-II» о взыскании убытков в виде оплаты отопления за период с ЧЧММГГ. прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧММГГ N 354 (далее - Правила ), к внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧММГГ* * утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Согласно п.13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что с ЧЧММГГ*. ООО «Восток - II» на основании Договор управления многоквартирным домом являлось управляющей организацией по содержанию и обслуживанию многоквартирного *** г.Н.Новгорода.

В производстве Московского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело * по иску Шаховой С. Б. к ООО «Восток - II», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Восток - II» к Шаховой С. Б. о предоставлении доступа в жилое помещении и приведение системы отопления квартиры в первоначальное состояние, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Харского Д. О. к ООО «Восток - II» о защите прав потребителей.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ., вступившим в законную силу ЧЧММГГ., исковые требования Шаховой С.Б. и Харского Д.О. удовлетворены частично; во встречном иске ООО Восток-II» к Шаховой С.Б. отказано.

Решением постановлено: «Иск Шаховой С. Б. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Восток-II» устранить недостатки и привести систему отопления *** г.Н.Новгорода в соответствии с нормативными и техническими требованиями путем разработки проекта реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда * д.***, включая реконструкцию системы отопления *** г.Н.Новгорода и выполнения работ, согласно проекту.

Обязать ООО «Восток-II» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению жилого помещения - *** г.Н.Новгорода за ЧЧММГГ*

Взыскать с ООО «Восток-II» в пользу Шаховой С. Б. убытки в виде оплаты отопления в сумме 218,99руб., приходящейся на *** г.Н.Новгорода за следующие дни: ЧЧММГГ*., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 15109,49руб., а всего 45328,48руб.

В части требований об установлении факта неисправности системы отопления в *** г.Н.Новгорода, установления факта некачественного оказания услуг по предоставлению отопления в *** в период с ЧЧММГГ. по день вынесения решения судом, о перерасчете за коммунальную услугу отопление за иной период, о взыскании убытков в большем размере, о перерасчете и исключении из оплаты за отопление неотапливаемые площади (ванная комната и туалет) *** г.Н.Новгорода, о предоставлении информации о проведении работ, о предоставлении акта выполненных работ от ЧЧММГГ., об установке узла учета тепловой энергии в д.*** г.Н.Новгорода, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске Шаховой С. Б. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Восток - II» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700руб.

Во встречном иске ООО «Восток - II» к Шаховой С. Б. о предоставлении доступа в жилое помещении и приведение системы отопления квартиры в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Харского Д. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток -II» в пользу Харского Д. О. компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 10000руб., всего 30000руб.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Восток - II» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Взыскать с ООО «Восток - II» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 62000руб.»

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** 01.12.2023г. в отношении ООО «Восток-II» возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является: Обязать ООО «Восток-II» устранить недостатки и привести систему отопления *** дома № *** г.Н.Новгорода в соответствии с нормативными и техническими требованиями путем разработки проекта реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда * д.**, включая реконструкцию системы отопления *** г.Н.Новгорода и выполнения работ, согласно проекту.

До настоящего времени решение суда от ЧЧММГГ*. в указанной части ООО«Восток-II» не исполнено.

Приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ЧЧММГГ. * внесены изменения в реестр лицензий , с ЧЧММГГ* управляющей организацией многоквартирного *** г.Н.Новгорода является ООО «ПрофАльянс Поволжья».

Как следует из объяснений представителя ООО «ПрофАльянс Поволжья», ООО «ПрофАльянс Поволжья» как управляющая организация *** готово выполнить реконструкцию и ремонтные работы на системе отопления в *** г.Н.Новгорода в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ*

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца Шаховой С.Б. в части возложения обязанности на ООО «ПрофАльянс Поволжья» выполнить реконструкцию и ремонтные работы на системе отопления в *** в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ*. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца в части возложения на ООО «Восток-II» обязанности возместить ООО «ПрофАльянс Поволжья» расходы за выполнение реконструкции и ремонтных работ на системе отопления в *** в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ*., то в данной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае возникает спор между двумя юридическими лицами, который разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая требования истца Шаховой С.Б. о взыскании с ООО «Восток-II» оплаченной суммы в размере 200 339,11руб., как за предоставление некачественной услуги по отоплению за период с ЧЧММГГ*., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 354.

В соответствии с подпунктом "в" п. 3 приведенных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил *, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность императивно установлен Разделом 10 Постановления Правительства РФ от ЧЧММГГ* N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Снижение размера оплаты производится на основании Акта о фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества.

Простого заявительного порядка о снижении оплаты закон не предусматривает.

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧММГГ* N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладении) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. п. 11 и 112 раздела X Правил *, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется ненадлежащего качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если факт в результате проверки будет подтвержден, а период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте, составленном в установленном законом порядке, о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Как установлено материалами дела, в том числе и решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ*., имеющее для данного спора преюдициальное значение, ООО «Восток-II» на протяжении длительного времени оказывает истцу услугу по отоплению жилого помещения *** ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток-II» не отрицала тот факт, что до настоящего времени в квартире истца ремонтные работы по восстановлению системы отопления не проведены.

Принимая во внимание, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ. уже рассматривались требования истца ШаховойС.Б. о взыскании убытков в виде оплаты за отопление за период с ЧЧММГГ ООО «Восток-II» не является управляющей компанией многоквартирного *** г.Н.Новгорода, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Восток-II» убытков в виде оплаты за отопление за период с ЧЧММГГ. в сумме 66095,25руб. (с ЧЧММГГ - 2374,06руб. (за каждый месяц), ЧЧММГГ - 2564,12руб., с ЧЧММГГ. - 2469,09руб. (за каждый месяц).

Разрешая требования истца Шаховой С.Б. об обязании ООО «Восток-II» произвести перерасчет за предоставление некачественной услуги «содержание жилого помещения» за период с ЧЧММГГ*. и возврате уплаченной суммы за указанной период, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из Приложения * к Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, *** от ЧЧММГГ*, раздел «Содержание общего имущества» включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан (кровля, вентиляционные каналы и шахты, газоходы при горячем водоснабжении от газовых и дровяных колонок (при их наличии), ХВС и ГВС, канализация, отопление в местах общего пользования, внутридомовые сети, электрооборудование, придомовая территория, фасады, вспомогательные помещения здания; освещение помещений общего пользования и наружного освещения; санитарное содержание помещение общего пользования, уборка придомовой территории; сбор и вывоз ТБО, крупногабаритного мусора и др.

Вместе с тем, факт ненадлежащего содержания системы отопления в жилом помещении истца не может являться основанием для перерасчета и возврата уплаченных денежных средств за всю услугу по содержанию жилого помещения, поскольку услуга «содержание жилого помещения» включает в себя не только содержание системы отопления, но и содержание иного имущества и оборудования.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, оказания иных услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества, кроме как системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, Харского Д.О., суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из объяснений Харского Д.О., в связи с тем, что в ***, в которой он зарегистрирован по месту жительства, неисправна система отопления, то он со своей семьей вынужден снимать квартиру.

Из материалов дела следует, что ЧЧММГГ. между Веренцовой С.Г. (Наниматель) и Харским Д.О. (Наймодатель) заключен Договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру во владение и пользования для проживания в ней самого Нанимателя, а также членов его семьи: супруги и несовершеннолетнего ребенка. Указанное жилое помещение находится по адресу: г.Н.Новгород, **.

Согласно п.2.1, 3.1 Договора Наниматель обязан в период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок действия договора 3 года.

ЧЧММГГ*. между Веренцовой С.Г. и Харским Д.О. заключен аналогичный договор.

Собственниками *** являются Веренцова С.Г. - 1/2 доля в праве, Веренцов Д. М. - 1/4 доля и Харский Е. Д. - 1/4 доля.

В материалы дела Харским Д.О. представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по *** платежные документы об оплате коммунальных услуг за период с ЧЧММГГ* на сумму 448348,90руб.

Между тем, доказательств того, что Харский Д.О. был лишен права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: , что подтверждало бы безусловную нуждаемость в найме жилого помещения и необходимость несения расходов по найму в период с ЧЧММГГ., в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из Договоров найма жилого помещения от ЧЧММГГ. следует, что именно ХарскийД.О., который не является собственником жилого помещения, предоставил в найм Веренцовой С.Г. квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, **, собственником которой она является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Харского Д.О. о взыскании убытков, поскольку найм жилого помещения является личным волеизъявлением третьего лица, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика ООО «Восток-II».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧММГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в результате действий ответчика ООО «Восток-II» по ненадлежащему оказанию услуг по отоплению, нарушены права истца как потребителя, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора Харского Д.О. как пользователя услуги, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40 000руб., а в пользу Харского Д.О. - 20000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца и третьего лица, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные истцу и третьему лицу неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом обязанность по оказанию услуг по теплоснабжению, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет - 106095,25руб. (66095,25руб. + 40000руб.), 50% от неё - 53047,62руб.

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу третьего лица Харского Д.О., составляет 20000руб., 50% от неё - 10000руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца и третьего лица Харского Д.О. в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в общей сумме 2782,86руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаховой С. Б. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПрофАльянс Поволжья» (ИНН 5256200583) выполнить реконструкцию и ремонтные работы на системе отопления в *** в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧММГГ*

Взыскать с ООО «Восток - II» (ИНН 5258030030, ОГРН 1025202607055) в пользу Шаховой С. Б. (паспорт ) убытки в виде оплаты отопления за период с ЧЧММГГ. в сумме 66095,25руб., компенсацию морального вреда в размере 40000руб., штраф в размере 53047,62руб., всего 159142,87руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восток - II» (ИНН 5258030030, ОГРН 1025202607055) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2482,86руб.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Харского Д. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток -II» (ИНН 5258030030, ОГРН 1025202607055) в пользу Харского Д. О. (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 10000руб., всего 30000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восток - II» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧММГГ*