Расторжение договора подряда и взыскание 470 200 ₽ с ИП за некачественную мебель

74RS0004-01-2024-006647-49

Дело № 2-425/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.В. к индивидуальному предпринимателю Объедкову Д.В. о защите прав потребителей,

установил:

Терехов А.В. обратился в суд с иском к Объедкову Д.В. о расторжении договора на изготовление мебели № 215 от 15 ноября 2023 года, взыскании денежных средств, оплаченных за кухонный гарнитур в сумме 151 850 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков - 151 850 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 16 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 151 850 руб., которая Тереховым А.В. уплачена в полном объеме. Срок изготовления мебели договором установлен до 14 января 2024 года, однако фактически доставка, сборка и установка изделия осуществлена только 31 января 2024 года. После сборки мебели обнаружены многочисленные недостатки: не установлена часть фасада, нижняя фальш-планка, из-за ошибок при замере верхние шкафы по факту оказались короче по длине. Кроме того, после сборки и установки кухонного гарнитура монтажники продавца заверяли истца, что недостатки будут устранены в течение двух недель. Вместе с тем, до настоящего дела недостатки не устранены. От подписания акта приема-передачи товара истец отказался. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Терехов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Объедков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Установлено, что 15 ноября 2023 года между истцом Тереховым А.В. и ответчиком ИП Объедковым Д.В. заключен договор на изготовление мебели № 215 - кухонного гарнитура.

Согласно п. 2 Договора цена изделия, с учетом материала, сборки, монтажа, работы, доставки товара составляет в сумме 151 850 руб.

Из п. 3 Договора следует, что ориентировочный день готовности изделия - 14 января 2023 года. Доставка, сборка изделия производится в течение 5 рабочих дней с даты готовности изделия.

Как следует из п. 3.1.4 Договора изделие передается покупателю по акту приема-передачи.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, Тереховым А.В. по договору от 15 ноября 2023 года уплачено ИП Объедкову Д.В. 151 850 руб. (двумя платежами 76 850 руб. и 75 000 руб.).

30 июля 2024 года Тереховым А.В. в адрес ИП Объедкова Д.В. направлена претензия, в которой указывалось на то, что мебель доставлена только 31 января 2024 года, при этом имеет недостатки: не установлена часть фасада, нижняя фальш-планка, верхние шкафы оказались по длине короче, в связи с чем указал на отказ от договора на изготовление мебели, а также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 01 сентября 2024 года данная претензия возращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени недостатки товара не устранены, установленная ответчиком мебель находится у него.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы процессуального права, ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 15 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 450, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о расторжении договора на изготовление мебели 215 от 15 ноября 2023 года заключенного между ИП Объедковым Д.В. и Тереховым А.В., а также взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 151 850 руб.

Как указывалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ИП Объедкова Д.В. истцом направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая 01 сентября 2024 года возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что требования истца как потребителя в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований Терехова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.

Как следует из искового заявления, Тереховым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения ненадлежащего качества работ по сборке мебели на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 151 850 руб. (151 850 руб. х3% х 275 дн.(30 января 2024 года по 31 октября 2024 год) = 1 25 2762,50 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы

Учитывая указанные положения закона, в настоящем случае размер неустойки не может превышать общую цену заказа, которая определена договором от 15 ноября 2023 года в размере 151 850 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Далее, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 156 850 руб. (151 850 руб. + 151 850 руб. (неустойка)+ 10 000 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 16 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 23 июля 2024 года, договором поручения актом об оказании услуг, и кассовыми чеками от 23 июля 2024 года на сумму 12 500 руб., от 31 октября 2024 года на сумму 4 000 руб..

Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, выработка правовой позиции, подготовка досудебной претензии, искового заявления.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающий несоразмерность понесенных расходов, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 16 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 555,50 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера - компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Терехова А.В. к индивидуальному предпринимателю Объедкову Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Объедкова Д.В. (№ в пользу Терехова А.В. (паспорт №) уплаченные по договору от 15 ноября 2023 года денежные средства в размере 151 850 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения изготовления мебели в размере 151 850 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 156 850 руб.; расходы на юридические услуги в размере 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Объедкова Д.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 555,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года