Расторжение договоров подряда и взыскание 3,8 млн ₽ с подрядчика за невыполнение работ

Санкт-Петербург

Дело № 2-3070/25 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Т. О. Саар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Игнатова А. О. к индивидуальному предпринимателю Чеховой Е. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных требований истец указал, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 20210919-1 от 19.09.2021 и № 20211018-1 от 18.10.2021 на строительство дома.

В установленные договорами сроки ответчиком выполнены работы по договору № 20210919-1 наполовину, а по договору № 20211018-1 работы не выполнялись.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом принято решение о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако, ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил:

расторгнуть договоры подряда от 19.09.2021 и № 20211018-1 от 18.10.2021,

взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму, в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 681 708 рублей 20 копеек, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2021 Игнатовым А.О. (заказчик) и ИП Чеховой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 20210919-1 (л.д.18-24), согласно условиям которого ответчик приняла обязательство выполнить работы по строительству дома на участке истца № 86 по адресу: адрес кадастровый №, в соответствии с проектом, являющимся приложением к договору (п.1.1).

Цена договора составила 2 300 000 рублей (п.5.1).

Общий срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента начала выполнения работ (л.д.21 оборотная сторона).

19.09.2021 ответчиком получены денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты цены договора (л.д.31), 07.04.2022 - в размере 1 050 000 рублей (л.д.32).

Дополнительным соглашением № 1 (л.д.37 оборотная сторона, 38) к указанному договору стороны согласовали, что внесенные денежные средства, в размере 1 500 000 рублей, являются предоплатой, установили дополнительную предоплату в размере 800 000 рублей (п.3), а также определили срок выполнения работ - 16.05.2022 (п.6).

Дополнительным соглашением № 2 (л.д.38 оборотная сторона) к договору стороны согласовали новый срок выполнения работ - 14.08.2023 (п.1), аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении № 3 (л.д.39).

06.04.2022 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ (л.д.36).

16.05.2022 истцом приняты строительные материалы ответчика (л.д.36).

16.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи части работ (л.д.37).

Из уведомления о ходе работ (л.д.35) следует, что задержка исполнения договора обусловлена сложностью проходимости к земельному участку, отсутствием квалифицированных кадров.

18.10.2021 Игнатовым А.О. (заказчик) и ИП Чеховой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 20211018-1 (л.д.25-29), согласно условиям которого ответчик приняла обязательство выполнить работы по строительству дома на участке истца № 86 по адресу: адрес кадастровый №, в соответствии с проектом, являющимся приложением к договору (п.1.1).

Цена договора составила 750 000 рублей (п.5.1).

Общий срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента начала выполнения работ (л.д.28 оборотная сторона).

18.10.2021 ответчиком получены денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 500 000 рублей (л.д.30).

Дополнительным соглашением № 1 (л.д.33) к указанному договоры стороны изменили порядок оплаты, указав, что внесенные денежные средства в размере 500 000 рублей являются предоплатой, а также установили дополнительную предоплату в размере 250 000 рублей (п.3), определили, что датой начала выполнения работ является 16.05.2022 (п.6), а также ограничили срок выполнения работ до 35 рабочих дней (п.7).

Дополнительным соглашением № 2 (л.д.33 оборотная сторона) к договору стороны согласовали новый срок выполнения работ - 14.08.2023 (п.1), аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении № 3 (л.д.34).

Из уведомления о ходе работ (л.д.40) следует, что задержка исполнения договора обусловлена сложностью проходимости к его земельному участку, отсутствием квалифицированных кадров.

С целью подтверждения стоимости выполненных работ, истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (л.д.45-60), согласно которому стоимость невыполненных работ по договору составила 1 900 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств выполнения работ в большем размере или наличия обстоятельств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих от исполнения обязательства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

П. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств, в размере в 1 900 000 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из уклонения ответчиком от исполнения договорного обязательства в отсутствие законных оснований, в связи с чем, проверив расчет истца, полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 708 рублей 20 копеек.

Кроме того, в с соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 290 854 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 21 108 рублей 54 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Игнатова А. О. удовлетворить.

Расторгнуть договоры строительного подряда № 20210919-1 от 19.09.2021, № 20211018-1 от 189.10.2021, заключенные Игнатовым А. О. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чеховой Е. В. (исполнитель).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеховой Е. В., ИНН 780228454668, в пользу Игнатова А. О., ИНН данные изъяты, излишне уплаченную сумму, в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 681 708 рублей 20 копеек, штраф, в размере 1 290 854 рубля 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеховой Е. В. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 21 108 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 13.03.2025